A ANTi-história problematiza a facticidade tida como certa da história como um relato contemporâneo do passado e as práticas e suposições subjacentes que sustentam relatos históricos convencionais (Bettin & Mills, 2018; Durepos & Mills, 2018; Myrick, Mills, & Mills, 2013). A análise de controvérsias é uma maneira útil de realizar essa tarefa porque a gênese dos processos sociais que sustentam contemporaneamente e cuidadosamente sentidos forjados de normalidade é trazida à tona, incluindo tanto as correntes que se tornaram dominantes quanto aquelas que foram dominadas (Scott, Richards, & Martin, 1990). Além disso, vozes e pontos de vista de diversos atores entram no escopo de investigação possível (Venturini, 2010a), pois as controvérsias são constituídas por pessoas e organizações tomando partido, considerando todas as questões em jogo.

As controvérsias têm sido uma questão central desde o surgimento da teoria ator-rede (Actor-network theory - ANT ou TAR) (ver Callon, 1989). Para Latour e Woolgar (1986), "os fatos são construídos de tal forma que, uma vez que a controvérsia se estabelece, eles são tidos como certos (p. 202)". A controvérsia pode ser definida como "qualquer coisa (um discurso ou ação) que desafia o status quo entre os atores" (Hussenot & Missonier, 2010, p. 272). Assim, a controvérsia é uma situação de desacordo entre atores heterogêneos engajados na ação (Venturini, 2010a), em que traduções alternativas buscam fixar seus diversos e contraditórios interesses (Latour, 1999). As traduções podem estar envolvidas de maneira conflituosa ou dominar o campo de tal forma que parecem ser hegemônicas, com apenas pequenas rachaduras e fissuras aparentes no verniz da concordância. O processo de tradução torna-se evidente durante a reconfiguração da rede de atores, fazendo com que elementos heterogêneos apareçam, sejam modificados ou excluídos (Hussenot, 2014). Para os estudos de gestão e organização (Management and organization studies - MOS), as controvérsias dizem respeito a divergências sobre a forma como uma organização, projeto ou prática organizacional é ordenada, gerenciada ou planejada (Hussenot, 2014).

Embora algumas diferenças tornem a controvérsia evidente (Venturini, 2010a), ela é distinta do conflito de relacionamentos ou tarefas (Jehn, 1995), que são situações pontuais que ocorrem e são resolvidas na vida cotidiana da organização como eventos comuns. Ocasionalmente, os conflitos podem tornar-se uma controvérsia quando uma variedade de questões sucessivas é trazida à tona (Hussenot, 2008). Nesse sentido, a controvérsia é uma noção orientada para o processo, "uma forma de acompanhar os processos da organização à medida que ela evolui ao longo do tempo" (Hussenot, 2014, p. 374).

A realidade organizacional apresenta-se naturalmente como estável e coerente, a versão típica da realidade mantida e tida como certa pelos atores. Essas características são o efeito de muito trabalho tácito possibilitando uma aparência de ordem (Law, 1994) em termos de estratégia, estrutura ou organização em geral. Porém, os processos de construção de uma versão da realidade e de sua organização raramente estão isentos de controvérsias (Latour, 2005; Venturini, 2010a). Muitas controvérsias envolvem diferentes modelos de governança, cuja base são números (Michaud, 2014), objetos (Hussenot & Missonier, 2010) e a introdução de novas tecnologias (Lanzara & Patriotta, 2001). Elas também envolvem interpretações e representações do passado como uma questão central no presente.

Alguns estudiosos da ANTi-história abordaram controvérsias direta ou indiretamente. Secord e Corrigan (2017) mostram que a historiografia corsária da Nova Escócia foi marcada por controvérsias entre corsários e a corte do vice-almirantado. Por meio de vários relatos do passado, os autores analisam as tensões entre as diferentes versões da história e como as controvérsias ajudaram a questionar a versão dominante da realidade. Apesar de não utilizar a noção de controvérsia, Corrigan (2016) trata as controvérsias indiretamente, analisando os conflitos entre o município de Halifax e a comunidade de Africville. O autor trouxe à vida atores periféricos e novas versões do passado. No entanto, esses autores não usam a controvérsia como método sistemático para mapear e descrever a rede de atores que constitui as histórias.

O método da cartografia de controvérsias pode ajudar os estudiosos da ANTi-história a investigarem redes de atores e mapear sua constituição (Durepos & Mills, 2017) a fim de trazer a política para o primeiro plano da organização e questionar fatos tidos como certos. Os "fatos" são vistos como produtos da prática das traduções, os quais podem ser mapeados por meio da análise das controvérsias para evidenciar redes heterogêneas de atores que constituem o passado (Durepos & Mills, 2012b). Sempre que uma situação se torna questionável, uma controvérsia é retratada em torno de vários pontos de vista. Interpretações divergentes da controvérsia devem ser descritas até que a disputa se estabilize temporariamente (Lanzara & Patriotta, 2001). A controvérsia pode terminar com um compromisso (Venturini, 2010a) que legitime seu resultado, sendo, então, compartilhada pelos membros da organização como forma de realizar uma determinada atividade (Lanzara & Patriotta, 2001), levando a novas relações entre os atores (Hussenot & Missonier, 2010).

De acordo com os preceitos da ANTi-história, podemos argumentar que a solução de controvérsias colabora para a criação de uma versão dominante do passado (Corrigan & Mills, 2012; Durepos, Mills, & Mills, 2008). A seguir, abordaremos como isso acontece.

A partir de Venturini (2010a, 2010b) e Hussenot (2014), indicamos alguns critérios utilizados na escolha de controvérsias para estudar o passado e analisar como os relatos históricos são criados. Ressalta-se que os quatro critérios elaborados por Venturini (2010a) para o estudo das controvérsias tecnocientíficas e adaptados por Hussenot (2014) para a investigação da controvérsia gerencial indicam o que os pesquisadores devem evitar em vez de favorecer. Mudamos a polaridade de três critérios para a direção oposta originalmente sugerida pelos autores. Ao invés de evitar "controvérsias passadas, frias e ocultas", recomendamos aceitá-las. Em relação ao quarto critério (evitar controvérsias sem limites), nós o enunciamos de modo diferente. Sugerimos que os pesquisadores "tomem cuidado com as controvérsias sem limites". Considerando a natureza da pesquisa da ANTi-história, ou seja, "uma abordagem crítica alternativa para fazer história nos estudos de gestão e organização" (Durepos & Mills, 2017, p. 53), a modificação era necessária. A seguir, detalharemos cada um dos critérios, explicando nossa escolha por alterar a recomendação de utilizar três critérios e por modificar o quarto como forma de alerta.

Nesta seção, apresentaremos as cinco etapas úteis para os pesquisadores da ANTi-história: a primeira é identificar a controvérsia relacionada ao fenômeno em análise; a segunda é mapear a rede de atores envolvida na controvérsia ao longo do tempo; a terceira é rastrear a prática de tradução ao longo da história; a quarta é identificar a política dos atores-redes; a quinta é descrever as múltiplas realidades sendo desempenhadas na prática pelos atores. Essas etapas não devem ser vistas de modo linear, pois muitas delas ocorrem simultaneamente.

1. Amostragem: como identificar controvérsias. Conforme mencionado anteriormente, quando apresentamos os critérios para a escolha de controvérsias, é útil identificar uma controvérsia emergente e viva (Hussenot, 2014; Venturini, 2010a). No entanto, em vez de ignorar controvérsias frias, os pesquisadores devem inspecioná-las em busca de vozes silenciadas e reprimidas marginalizadas por relações de poder, cujos efeitos podem se tornar visíveis como "traços suprimidos" (Hartt et al., 2014, p. 14). As controvérsias expõem relações ocultas e heterogêneas (Venturini, 2010a) na rede de atores do relato histórico. À medida que a controvérsia se desenvolve, a heterogeneidade da interpretação de um objeto apresenta-se mais claramente conforme os atores envolvidos discutem e se posicionam em relação ao suposto objeto (Latour, 1987) de contestação.

Para identificar o que é ou não controvérsia, os pesquisadores devem buscar ideias ou práticas tidas como certas no passado, mas que estão sendo questionadas mais recentemente (Venturini, 2010a). Ao contrário dos conflitos de relacionamento pontuais ou conflito de tarefas (Jehn, 1995), as controvérsias históricas desencadeiam uma variedade de questões sucessivas (Hussenot, 2008) relacionadas ao passado e à facticidade da produção de conhecimento (Durepos & Mills, 2018). A tensão entre narrativas e relatos distintos é o que importa, pois evidencia uma ruptura inicial entre os atores (Bettin & Mills, 2018). Identificada a controvérsia, abre-se caminho para que o pesquisador descubra quem foram os atores e, posteriormente, trace as diferentes narrativas históricas criadas por eles nas divergências. Assim, o próximo passo é mapear a rede de atores da controvérsia.

2. Escaneamento do terreno: como mapear a rede de atores. Depois que surge uma controvérsia, uma rede de atores forma-se em torno dela, tornando-se "as configurações fugazes onde os atores estão renegociando os laços de velhas redes e o surgimento de novas redes está redefinindo a identidade dos atores "(Venturini, 2010a, p. 264). As controvérsias envolvem todos os tipos de atores (Hussenot, 2014; Venturini, 2010a): aqueles centrais e periféricos (Corrigan & Mills, 2012), atuantes não corpóreos (Hartt et al., 2014), humanos e não humanos (Secord & Corrigan, 2017) e profissionais e historiadores (Kivijarvi et al., 2018). Considerando que a análise da controvérsia é baseada no princípio da simetria (Callon, 1986), mapear uma rede de atores exige estar aberto a todas as perspectivas e incluir tantos pontos de vista quanto possível (Venturini, 2010b).

Dessa forma, uma rede de atores pode ser mapeada por meio de três parâmetros que assumem o ponto de vista dos atores: representatividade, influência e interesse (Venturini, 2010b). Esses parâmetros são úteis para enquadrar a escolha do pesquisador sobre a extensão da rede de atores a ser mapeada. Um ponto de vista é considerado representativo quando tem apoio substancial de atores que têm argumentos em comum. Nessa situação, as falas desse grupo merecem atenção especial do pesquisador. Para mapear a rede de atores, é importante que os pesquisadores identifiquem os atores cujas declarações geram controvérsia. As visões minoritárias não devem ser desconsideradas, como veremos adiante, "porque a representatividade é muito mais uma questão de pesar do que de contar" (Venturini, 2010b, p. 798).

Alguns pontos de vista têm mais influência do que outros. Enquanto uma controvérsia está em cursos, atores vão competir para ocupar posições influentes "que lhes dão o poder de afetar as ações de outros atores [...] porque, gostem ou não, eles terão melhores chances de moldar controvérsias" (Venturini, 2010b, p. 798). Pontos de vista influentes dizem respeito não apenas ao número de aliados que atraem, mas também ao recrutamento de apoios proeminentes, aumentando, assim, a chance de sucesso. O mapeamento da rede de atores exige que o pesquisador trace no tempo as trilhas utilizadas pelos atores para se posicionar em um ponto favorável capaz de recrutar apoiadores de peso.

A controvérsia obrigatoriamente depende de minorias disputando e discordando de relatos da maioria: "São as minorias discordantes que trazem controvérsias ao se recusar a se adequar ao convencional e reabrir as caixas pretas" (Venturini, 2010b, p. 798) de relatos históricos. Os pontos de vista marginais e das minorias articulam perspectivas silenciadas ou reprimidas que são úteis para questionar o que é dado como certo e mostrar versões alternativas da realidade marginalizada por atores poderosos.

3. Traçar: como desenhar o processo de tradução. Mapear a rede de atores envolvida em uma controvérsia ao longo do tempo é uma etapa que torna os atores e as conexões mais visíveis. No entanto, conforme observado por Bettin e Mills (2018, p. 70), fazer história não se limita a rastrear a associação de humanos e não humanos, "mas também inclui se preocupar sobre como os atores se relacionam, como se conectam e desconectam, e como eles alcançam alinhamentos tão fortes" para criar história. Esses movimentos entre os atores são um efeito dos processos de tradução e, em certa medida, são resultado das controvérsias (Hussenot, 2014).

Callon (1986) descreveu a tradução como composta por quatro etapas: problematização, interesse, engajamento e mobilização de aliados. Problematização refere-se a um sistema de alianças ou associações estabelecidas entre entidades para definir sua identidade e objetivos e para criar um ponto de passagem obrigatório que todos os atores devem aceitar para alcançar o que desejam (ver Clegg, 1989). Em controvérsias, isso significa que as associações e oposições criadas em torno de uma questão específica determinam as posições dos atores e da estrutura da rede ao longo do processo e fluxo de sua evolução (Venturini, Rici, Mauri, Kimbell, & Meunier, 2015).

O interessamento é representado por ações realizadas pelos atores "para impor e estabilizar os outros atores definidos por meio de sua problematização" e construir dispositivos para protegê-los de outros atores "que querem definir suas identidades de outra forma" (Callon, 1986, pp. 71-72). Embora o sucesso do interessamento seja influenciado pela etapa anterior e seus sistemas de alianças, ele nunca está assegurado. Portanto, os atores devem ser engajados.

O engajamento corresponde à atribuição de papéis inter-relacionados para a criação de alianças entre os atores, resultante de múltiplas negociações em torno de uma solução proposta. A discordância suscitada por uma controvérsia nesta etapa explicita não apenas os comportamentos e expectativas dos atores, mas também as principais práticas e regras organizacionais (Hussenot, 2014).

Por fim, a mobilização é a etapa em que os atores aceitam um objetivo específico, há uma coalizão dominante de elites que estão bem interligadas e têm um papel claro na rede. Nesse momento, um ator central passa a ser um porta-voz influente, representando uma rede de interesses que dá voz a todos aqueles silenciados durante a formação da rede. As diversas entidades atuam em unidade, como uma rede de atores, por meio de um porta-voz representativo. Nesta fase, a controvérsia termina no compromisso de uma ordem negociada (Venturini, 2010a) cujo resultado passa a ser legitimado (Lanzara & Patriotta, 2001) como a história organizacional oficial.

Essas diferentes etapas do processo de tradução podem ser úteis para um ANTi-historiador na investigação de controvérsias, mas sugerimos que não sejam usadas de maneira linear e mecânica, pois podem se sobrepor e não têm limites claros (Callon, 1986).

4. Rotulagem: a política dos atores-redes. As controvérsias da rede de atores são decididas por relações e práticas de poder (Law, 2004; Mol, 2002; Venturini, 2010a). Algumas posições tornam-se mais influentes à medida que alguns atores se tornam aptos a moldar controvérsias (Venturini, 2010b). O que é considerado conhecido envolve a manipulação do fluxo de possíveis conhecimentos (Mol, 1999) que passam a fazer parte da criação da história (Bettin & Mills, 2018). Tomando essa ideia como ponto de partida, Durepos e Mills (2018) afirmam que, "se existem diferentes versões do passado adotadas como história, e essas são diferentes versões da realidade, então a questão é qual versão adotar" (p. 444). Existe uma política de redes de atores-redes, isto é, o engajamento de atores (especialistas, entrevistados, historiadores, ideias, documentos, artefatos, arquivos) conforme eles se inserem na rede, alteram o curso de ação e instilam uma versão da realidade favorável a um grupo específico (Durepos & Mills, 2012b).

Nessa etapa, o pesquisador identifica o que move (Blum & McHugh, 1971) os atores envolvidos na controvérsia. O foco está no que os move a investir seu tempo e recursos para persuadir os outros a criarem uma meta, se conectarem, aceitarem um papel e serem representados por um ator central. Dessa forma, a análise da controvérsia mostra as implicações sociais de suposições tidas como certas que assumem uma inércia relativa sendo desafiadas por motivações para a ação (Scott et al., 1990, p. 474).

Além disso, uma tarefa importante é investigar como algumas motivações são reprimidas e silenciadas em uma situação controversa, especialmente pelo resultado de controvérsias passadas que se enraízam nas estruturas das organizações, de processos e relacionamentos, formando pontos nodais necessários (Lanzara & Patriotta, 2001). Os meios de representação dos eventos passados que levaram à integração presente (narrativa, escrita ou artefato) afetam seu significado. De acordo com Durepos e Mills (2018), "a história é o resultado da sócio-política de diferentes conglomerados de atores (humanos, não humanos e não corporais) à medida que transformam um sentido do passado" (p. 437, ver Deal et al., 2018; Hartt et al., 2014), portanto não é sensato limitar as fontes investigadas.

5. Descrever a realidade múltipla e a relação de poder. Após realizar as etapas anteriores, o pesquisador poderá realizar a etapa final, de descrever a multiplicidade na criação da história. Identificar atores excluídos e trazer à tona eventos/ações ocultos pode revelar múltiplas realidades passadas. Conforme mostrado por Mol (2002), diferentes realidades são representadas como resultado de distintas práticas e compromissos após a resolução de uma controvérsia (Venturini, 2010a). Quando uma realidade está em uma caixa preta, não podemos ver os atores cuja associação a um ator central é menos visível, a menos que sejam revelados por uma controvérsia (Callon, 1989). Assim, nesta etapa, os pesquisadores devem estar atentos às práticas cotidianas dos atores que atuam em realidades visíveis e menos visíveis, pois é delas que surge a história (Bettin & Mills, 2018).

A análise da controvérsia no estudo do passado é uma ferramenta capaz de mostrar que as controvérsias em torno da criação da história podem ser encerradas de diferentes maneiras (Venturini, 2010a), e que a realidade pode se apresentar de outra forma (Law, 2004). Levar a sério as premissas de multiplicidade ajuda a "minar qualquer noção de que o passado é fixo e imutável, evitando o encerramento enquanto permanece sempre aberto à revisão" (Maclean et al., 2016, p. 627). Ao abordar a controvérsia, estamos considerando a política democrática de pesquisa como um exercício sério de conjecturas e refutações - a pesquisa como política por outros meios, e não sua concepção como um processo ordenado de acumulação de conhecimentos mais certos. Em vez disso, seguindo os passos de Popper (2014), tomamos como direção o dissenso, a negação e a democracia.

Focar as rupturas das experiências dos atores do cotidiano é uma oportunidade para entender a dinâmica organizacional (Hussenot, 2014) e como associações e alianças são construídas para resolver uma realidade específica e marginalizar outras, nem sempre de modo intencional. Portanto, para identificar a multiplicidade, sugerimos que os pesquisadores busquem narrativas, documentos, artefatos ou eventos que forneçam algumas pistas para os potenciais desacordos a respeito da história organizacional ou do conhecimento do passado e das práticas realizadas pelos atores. A controvérsia organizacional diz respeito a diferenças cujo desdobramento exibe distribuições crescentes de poder (Venturini, 2010a). ANTi-historiadores "obscurecem" o trabalho constante dos atores em estabelecer conexões, disputar e negociar quaisquer que sejam as questões em jogo. Após a ação, as multiplicidades proliferam empiricamente.

Um exemplo de história do presente considerando a cartografia moderna dos termos das controvérsias seria o tema do ambientalismo e das mudanças climáticas, bem como os diversos objetos utilizados para representá-lo: incêndios na Amazônia, Califórnia e Austrália; derretimento do gelo na Groenlândia, na Antártica e nos Alpes; inundações de proporções gigantescas no Reino Unido, nos Estados Unidos e em Bangladesh. Assim, pode-se pensar na negociação das mudanças climáticas como uma potencial controvérsia a ser investigada em Estudos de Gestão e Organização (etapa 1: amostragem). Uma vez que uma negociação específica de mudança climática é identificada como uma controvérsia, o pesquisador deve identificar quem são os atores (líderes nacionais, ONGs, corporações transnacionais) e traçar as diferentes narrativas históricas produzidas por eles e que atualmente estão em desacordo (argumentos favoráveis versus argumentos contrários). Com base em uma análise do ambientalismo e suas múltiplas facetas ao longo da história, Bothello e Salles-Djelic (2018) identificam vários atores internacionais (por exemplo, organizações intergovernamentais, grupos empresariais e cientistas) responsáveis por criar iniciativas e narrativas relacionadas a esse tópico ao longo do tempo. Essa prática de escaneamento ajuda os pesquisadores a gerarem uma imagem mais ampla do terreno, a qual será rastreada na próxima etapa (etapa 2: escaneamento). No entanto, ainda é necessário entender como as relações entre os atores acontecem no que diz respeito à negociação das mudanças climáticas, como e se elas se conectam e quais são os resultados dessas relações. Para traçar a prática tradutória da negociação de mudanças climáticas, é preciso descrever como se dá a relação entre pontos de vista contraditórios, porque as controvérsias são foco de disputas e debates, exigindo a construção e mobilização de alianças entre atores heterogêneos (Venturini, 2010b). Pode ser assim que as organizações se esforçam para gerenciar seus efeitos sobre as fronteiras planetárias (Bothello & Salles-Djelic, 2018) na era do Antropoceno (Heikkurinen, Clegg, Pinnington, Nicolopoulou, & Caraz, 2020). Mais prosaicamente, poderia ser uma questão das relações entre tecnologia e prática de trabalho (Hussenot, 2008), o papel dos objetos de mediação (Hussenot & Missonier, 2010) e os aspectos sociais, culturais e políticos de uma inovação (Callon, 1989) (etapa 3: rastreamento).

Evidentemente, é importante considerar as relações de poder (Mol, 2002), pois certas posições de atores na rede têm maiores habilidades para influenciar a direção da controvérsia. É nesse sentido que Venturini (2010b), ao tratar das controvérsias climáticas, afirma que diferentes pesos devem ser dados a diferentes atores (Painel sobre Mudanças Climáticas, Coalizão Global do Clima) na negociação de um acordo sobre aquecimento global com uma chance mínima de sucesso, uma vez que as perspectivas são apoiadas de modos diferentes. Para Bothello e Salles-Djelic (2018), é o que ocorre quando as organizações tentam incorporar o discurso ambientalista. Os atores organizacionais mobilizam e defendem conceitos diferentes em relação a suposições ideológicas específicas que "evocam implicações normativas contrastantes em, por exemplo, agências públicas ou empresas com fins lucrativos" (p. 94). Além disso, os pesquisadores devem concentrar-se nas motivações que levam os atores a investir recursos para persuadir os outros da validade de seu ponto de vista. Por exemplo, algumas empresas investem muito dinheiro em responsabilidade ambiental, produtos verdes e pesquisa científica. Seria importante investigar como algumas vozes são reprimidas no processo contínuo de disputa. Por exemplo, a disseminação de memes nas redes sociais ridicularizando os defensores do meio ambiente (etapa 4: rotulagem).

Considerando as razões e perspectivas envolvidas na controvérsia, compreender quais são mais representativas e quais são silenciadas permite ao pesquisador articular a multiplicidade da criação da história. Bothello e Salles-Djelic (2018) ilustram essa situação ao afirmar que o ambientalismo não é homogêneo e atemporal porque é uma instituição historicamente construída e repleta de narrativas múltiplas. Segundo esses autores, diferentes rótulos estão associados ao ambientalismo, indicando que esse conceito não pode ser reduzido a uma única visão. Existem vários pontos de vista que apoiam o ambientalismo e as mudanças climáticas. No entanto, existem vários outros baseados, em argumentos razoáveis, que questionam alguns aspectos específicos do aquecimento global. Cada um deles gera implicações gerenciais específicas para organizações e tomadores de decisão. Eles também ser incluídos na rede de atores para mostrar que a realidade histórica é múltipla (Durepos, 2015). Eles podem coexistir, mas às vezes se chocam (etapa 5: descrever).

Isso, como inúmeros outros exemplos que poderiam ser dados, mostram que aceitar controvérsias na análise organizacional exige estar aberto para descrever e não simplificar sua multiplicidade e complexidade (Latour, 2005; Venturini, 2010a).