<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE article
  PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.0 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.0/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.0" specific-use="sps-1.7" xml:lang="en" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">rap</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Revista de Administração Pública</journal-title>
				<abbrev-journal-title abbrev-type="publisher">Rev. Adm. Pública</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="ppub">0034-7612</issn>
			<issn pub-type="epub">1982-3134</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>Fundação Getulio Vargas</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="doi">10.1590/0034-7612154852</article-id>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">00003</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>Article</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Measuring multidimensional poverty in the state of Minas Gerais, Brazil: looking beyond income</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="pt">
					<trans-title>Medindo a pobreza multidimensional do estado de Minas Gerais, Brasil: olhando para além da renda</trans-title>
				</trans-title-group>
				<trans-title-group xml:lang="es">
					<trans-title>Medindo la pobreza multidimensional del estado de Minas Gerais, Brazil: mirando más allá de los ingresos</trans-title>
				</trans-title-group>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author">
					<name>
						<surname>Fahel</surname>
						<given-names>Murilo</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff1">¹</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<name>
						<surname>Teles</surname>
						<given-names>Leticia Ribeiro</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2">²</xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff1">
				<label>¹</label>
				<institution content-type="original"> Fundação João Pinheiro / School of Government, Belo Horizonte / MG - Brazil</institution>
				<institution content-type="orgname">Fundação João Pinheiro</institution>
				<institution content-type="orgdiv1">School of Government</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Belo Horizonte</named-content>
        			<named-content content-type="state">MG</named-content>
				</addr-line>
				<country country="BR">Brazil</country>
				<email>murilo.fahel@fjp.mg.gov.br</email>
			</aff>
			<aff id="aff2">
				<label>²</label>
				<institution content-type="original"> Instituto Brasileiro de Mercado de Capitais (IBMEC), Belo Horizonte / MG- Brazil</institution>
				<institution content-type="orgname">Instituto Brasileiro de Mercado de Capitais</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Belo Horizonte</named-content>
        			<named-content content-type="state">MG</named-content>
				</addr-line>
				<country country="BR">Brazil</country>
				<email>leriteles@gmail.com</email>
			</aff>
			<author-notes>
				<fn fn-type="other" id="fn18">
					<p>Murilo Fahel PhD in Sociology and Politics at UFMG; Post-doctoral degree from the University of Oxford; Professor and researcher of the School of Government at João Pinheiro Foundation. E-mail: murilo.fahel@fp.mg.gov.br.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn19">
					<p>Letícia Telles Graduated in economics from IBMEC; Research in Fapemig (2012-2014) at the School of Government of the João Pinheiro Foundation. E-mail: leriteles@gmail.com.</p>
				</fn>
			</author-notes>
			<pub-date pub-type="epub-ppub">
				<season>May-Jun</season>
				<year>2018</year>
			</pub-date>
			<volume>52</volume>
			<issue>3</issue>
			<fpage>386</fpage>
			<lpage>416</lpage>
			<history>
				<date date-type="received">
					<day>25</day>
					<month>09</month>
					<year>2015</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>06</day>
					<month>04</month>
					<year>2018</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<license license-type="open-access" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xml:lang="en">
					<license-p>This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License</license-p>
				</license>
			</permissions>
			<abstract>
				<title>Abstract</title>
				<p>The multidimensional poverty index (MPI) was developed by the Oxford Poverty &amp; Human Development Initiative (Ophi) in 2010. The MPI is established on indicators of health, education and standard of living. The concept of multidimensionality is anchored on the theory of poverty and human development elaborated by the indian economist Amartya Sen in the 1980s. The methodology used for the modeling of this study is based on Alkire and Foster - AF (2011) and analyzes the incidence and intensity of poverty. The purpose of this paper focuses on the application of the MPI in the state of Minas Gerais, Brazil and uses the Household Sample Survey produced by João Pinheiro Foundation (FJP) in 2009, 2011 and 2013. The results indicate that the MPI is relativaly low, 0.0329 (2009), 0.0226 (2011) and 0.0155 (2013), indicating there is a tendency for decreasing along the years.</p>
			</abstract>
			<trans-abstract xml:lang="pt">
				<title>Resumo</title>
				<p>O índice de pobreza multidimensional (IPM) foi desenvolvido pelo Oxford Poverty &amp; Human Development Initiative (Ophi) em 2010. O IPM é constituído com indicadores de saúde, educação e padrão de vida. O conceito de multidimensionalidade está ancorado na teoria da pobreza e desenvolvimento humano elaborada pelo economista indiano Amartya Sen na década de 80. A metodologia utilizada para a modelagem deste estudo baseia-se em Alkire e Foster — AF (2011) e analisa a incidência e a intensidade da pobreza. O objetivo deste trabalho centra-se na aplicação do IPM ao estado de Minas Gerais, Brasil, e utiliza a Pesquisa por Amostra de Domicílios produzida pela Fundação João Pinheiro (FJP) em 2009, 2011 e 2013. Os resultados indicam que o IPM é relativamente baixo, sendo 0,0329 (2009), 0,0226 (2011) e 0,0155 (2013), indicando que há uma tendência de redução ao longo dos anos.</p>
			</trans-abstract>
			<trans-abstract xml:lang="es">
				<title>Resumen</title>
				<p>El índice de pobreza multidimensional (IPM) fue desarrollado por el Oxford Poverty &amp; Human Development Initiatiave (Ophi) en 2010. El IPM es establecido con los indicadores de salud, educación y nivel de vida. El concepto de multidimensionalidad está anclado en la teoría de la pobreza y el desarrollo humano elaborada por el economista indio Amartya Sen, en la década de los 1980. La metodología utilizada para la modelaje deste estudio basase en Alkire y Foster - AF (2011) y analiza la incidencia y la intensidad de la pobreza. El propósito de este trabajo centrase en la aplicación del IPM en el estado de Minas Gerais, Brasil y utiliza la Encuesta de Hogares por Muestreo producida por la Fundación João Pinheiro (FJP) en 2009, 2011 y 2013. Los resultados indican que el IPM es relativamente bajo siendo 0.0329 (2009), 0.0226 (2011) y 0,0155 (2,013), lo que indica que hay una tendencia de disminución a lo largo de los años.</p>
			</trans-abstract>
			<kwd-group xml:lang="en">
				<title>Keywords:</title>
				<kwd>multidimensional poverty index</kwd>
				<kwd>incidence</kwd>
				<kwd>intensity</kwd>
				<kwd>Minas Gerais</kwd>
				<kwd>Brazil</kwd>
			</kwd-group>
			<kwd-group xml:lang="pt">
				<title>Palavras-chave:</title>
				<kwd>índice de pobreza multidimensional</kwd>
				<kwd>incidência</kwd>
				<kwd>intensidade</kwd>
				<kwd>Minas Gerais</kwd>
				<kwd>Brasil.</kwd>
			</kwd-group>
			<kwd-group xml:lang="es">
				<title>Palabras clave:</title>
				<kwd>índice de pobreza multidimensional</kwd>
				<kwd>incidencia</kwd>
				<kwd>intensidad</kwd>
				<kwd>Minas Gerais</kwd>
				<kwd>Brazil</kwd>
			</kwd-group>
			<counts>
				<fig-count count="15"/>
				<table-count count="4"/>
				<equation-count count="4"/>
				<ref-count count="28"/>
				<page-count count="31"/>
			</counts>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec sec-type="intro">
			<title>1. Introduction</title>
			<p>Analyzing poverty from a multidimensional perspective is relevant in Brazil given that there have been some relatively successful policies and programmes directed at overcoming poverty, which are politically and economically sustainable and do not risk being discontinued<xref ref-type="fn" rid="fn1"><sup>1</sup></xref>. Realistically speaking, however, new challenges have emerged that go beyond the objectives of the pragmatic reduction of poverty: it is now crucial to promote the social mobility of the population strata with low socioeconomic levels and to work towards the discontinuation of inter-generational poverty. Thus, the uni-dimensional measurement of poverty, based solely on income, has proven to be insufficient for capturing the diverse needs of the poorest, which emerge in several dimensions, including health, education, employment, etc. According to this perspective, the configuration for measuring the multidimensionality of poverty became part of the scope of social policies in the country, with the concomitant introduction of a new agenda for social policies.</p>
			<p>The <italic>Brasil sem Miséria</italic> programme (Brazil without Misery - 2011 to 2014 - 1<sup>st</sup> cicle) adopted the multidimensional concept of poverty, as a strategy to better understand the objectives proposed by social policies and, thus, reopened the debate on the need to rethink the limits of social programmes that fight poverty.</p>
			<p>In this direction, the states of São Paulo and Minas Gerais also started using this new concept and, in particular, Minas Gerais has deepened its application in the policies embodied in the <italic>Travessia</italic> Programme<xref ref-type="fn" rid="fn2"><sup>2</sup></xref> (2007-2014). The resurgence of this approach at national and sub-national levels and considerations on its adaptability require a more careful analysis of the concept of multidimensional poverty in order to achieve maximized results in these new social programmes.</p>
			<p>This paper provides an initial analysis of poverty and other social indicators in Latin America, Brazil and the state of Minas Gerais, highlighting the relevant changes in the last decade. The argument is that in the case of Brazil and Minas Gerais, these changes have occured in a context of important restructuring of the social protection system. The paper presents a brief review of the conceptualization and methodology on measuring multidimensional poverty and an empirical analysis of a case study of the state of Minas Gerais with measurement of incidence, intensity and multidimensional poverty index (MPI). This study includes the modeling of an MPI for 11 administrative regions of the state, as well as for urban and rural areas. In order to achieve these goals, this study used the methodology for modelling based on the global MPI proposed by <xref ref-type="bibr" rid="B2">Alkire and Foster (2011)</xref> and data from the 2009, 2011 and 2013 Household Sample Survey for the state of Minas Gerais (PAD-MG).</p>
		</sec>
		<sec>
			<title>2. The concept of multidimensional poverty</title>
			<p>The issue of poverty is a widely discussed phenomenon in the literature, but recognizing poverty as a multidimensional phenomenon is counter-hegemonic and innovative. The multidimensional measurement expands the scope of poverty analysis and constitutes an advanced and alternative mean for measuring and explaining poverty. According to <xref ref-type="bibr" rid="B5">Battiston and collaborators (2009</xref>, p.2), different theoretical perspectives concerned with the well-being of individuals have contributed with distinct approaches to multidimensional poverty:</p>
			<disp-quote>
				<p>In recent years, a consensus has emerged among those studying and making policies related to an individual’s well-being: poverty is best understood as a multidimensional phenomenon. However, views differ among analysts regarding the relevant dimensions and their relative importance. Welfarists stress the existence of market imperfections or incompleteness and the lack of perfect correlation between relevant dimensions of well being (Atkinson, 2003; Bourguignon and Chakravarty, 2003; Duchos and Araar, 2006), wich makes the focus on a sole indicator such as income somewhat unsatisfactory. Non welfarists point to the need to move away from the space of utilities to a different and usually wider space, where multiple dimensions are both instrumentally and intrinsically important. Among the none welfarists, there are two main strands: the basic needs approach and the capability approach (Duclos and Araar, 2006). The first approach, based on Rawl’s Theory of Justice, focuses on a set of primary good that are constituent elements of well-being and considered necessary to live a good life (Streetent el al., 1981). The second approach, championed by Sen (1992), argues that the relevant space of well-being should be the set of functionnings (or outcomes) that the individual is able to achieve. This set is referred to as the capability set “reflecting the person’s freedom to lead one type of life and another” [Sen, 1992:40].</p>
			</disp-quote>
			<p>The recognized tradition of the Economic Commission for Latin America (<xref ref-type="bibr" rid="B11">Eclac</xref>) with the approach of Unsatisfied Basic Needs - UBN (<xref ref-type="bibr" rid="B12">Feres and Mancero, 2001</xref>) can be compared with the current prospect of <xref ref-type="bibr" rid="B1">Alkire and Foster (2011)</xref> of creating of the Multidimensional Poverty Index - MPI.</p>
			<p>The UBN’s theory of <xref ref-type="bibr" rid="B9">Codes (2008)</xref> is a “multifaceted approach to poverty” with two-dimensional classification requirements: i) the private household consumption such as food, shelter, clothing etc. and ii) the provision of collective services as social health, education, public transportation, sanitation and access to culture. The UBN’s vision is a counterpoint to monetarist perspective based solely on insufficient income. While methods based on income or consumption individualize the poor household according to their ability to acquire all the goods and services necessary to meet their basic needs. Thus, the method of UBN defines if the domicile can effectively meet these needs by researching products actually consumed. In this way, it is considered that a unit is poor if it does not reach the threshold corresponding to gaps of basic needs (<xref ref-type="bibr" rid="B21">Mideplan, 2002</xref>).</p>
			<p>The UBN method is a transfer of an individual’s poverty concept to the idea of minimum resources for collective use available in local communities in their entireties, or as stated <xref ref-type="bibr" rid="B9">Codes (2000)</xref> “emphasizes the minimum resources required by local communities and not just survival and efficiency needs of individuals and families”. Limitations and measurement complexities of multifaceted poverty present in UDN find their optimization in the MPI, for singles as the unit of analysis of home and create more streamlined and parsimonious measurement criteria. The MPI is based on the view of Amartya Sen (2000), which considers poverty as a multidimensional phenomenon that affects people in many ways and its measurement must observe different deprivations of individuals.</p>
			<p>In this sense, human and social development vision extends the analysis of the phenomenon of poverty to produce a new critical and sensible approach to social reality constituting a healthy innovation, but also bringing with it conceptual and empirical challenges with induction of a new schedule directed to a broad political and institutional process of social transformation.</p>
			<p>This paper focuses on Sen’s analysis (2000), which is based on the concept of binomial poverty, and introduces parameters founded on the principles of social justice. Furthermore, Sen works with a new concept of well-being, meaning poverty is no longer restricted to the means and resources that individuals have, but rather to an individual’s freedom of choice regarding his/her purpose in life. Sen’s focus on poverty is based on two interrelated concepts: i) functionings, which are associated to the states and actions that individuals would like to lead their lives; and ii) capacity, which refers to whether or not a person can exercise his/her freedom of choice in relation to different paths in life.</p>
			<p>Therefore, relevant functionings can vary from elementary things, such as being adequately nourished, being in good health, living without the fear of getting preventable diseases and of facing premature death, to more complex achievements, such as being happy, having self-respect and taking part in community life. Closely related to the concept of functionings is the concept of the capacity to make choices. This represents the various combinations of functionings (states and actions) that a person can perform. The ability, therefore, is a set of vectors of functionings, reflecting the person’s freedom to lead one kind of life or another. Thus, the prospect of an innovative multidimensional approach to poverty, which focuses on the dilemmas of consensus and the complexity of how it is measured, demands innovative forms of social policy intervention. This leads to the difficult question regarding what would be the best choice to make in the face of poverty, considering that the measurement strategy is an interdependent mode of intervention and requires the diversification of policies and programmes to broaden its impact.</p>
			<p>The novel perspective of the multidimensional approach to poverty, given the consensus of dilemmas and the complexity of its measurement, demands innovative forms of intervention of social policies. However, there is a great challenge: define the best public choice to fight against poverty. Considering that this measurement strategy is an interdependent intervention, there is a new requirement for diversification policies and programs to expand its impact.</p>
			<p>It is important to consider the plasticity of multidimensional poverty perspective as it requires a new scope of public policy. The binomial option-opportunities induces a reconfiguration of public policies, with special attention to policies inserted in the social nature. In other words, there is an imminent demand associated with its effectiveness that social policies incorporate the multiple dimensions of development: economic, social, political, environmental and cultural to provide individuals a condition fulfilment and sustainable welfare.</p>
			<p>The analysis of poverty in a multidimensional, contextualized and customized vision and the constituent aspects of each society with a range of its many structural dimensions can provide a comprehensive blueprint for the direction of the purposes and goals of public / social policies. Then, the main issue is the strategic role of the transition from a one-dimensional concept of poverty, eminently economistic yet adopted by various multilateral organizations and governments, to a multidimensional perspective focused on structuring social dimensions of human life. That is, ultimately, the simple configuration of a multidimensional diagnosis of poverty can contribute significantly to (re) design the purpose of social policies generating a structural change in its scope and coverage, as well as, changing its conception of effectiveness. Thus, there is a latent intention with this new conceptualization of poverty of generating impact on the decanonization of the process of social policies for emergency footwear assumptions in the ethics of human and sustainable development.</p>
			<p>There is this evolution of social-institutional thinking from the 90s through the UNDP Human Development Report, which shifts the focus from poverty analysis to the focus of human development. In UNDP vision, human development is characterized by expanding choices of individual’s process. From this perspective, if human development is the expansion of choices, in poverty there is a denial of elementary opportunities and most basic choices interfering with the achievement of a long, healthy and creative life (<xref ref-type="bibr" rid="B26">UNDP, 2010</xref>). It should be noted that the spread of this new paradigm of poverty concept has been progressively accepted in the world and the use of conceptual and measurable parameters of multidimensional poverty, as well, has influenced increasingly the design and implementation of social policies. Especially in Brazil and in the Latin American context, the expression of these trends are principally observed through the reconfiguration of the social protection systems.</p>
		</sec>
		<sec>
			<title>3. Income poverty in Latin America and Brazil</title>
			<p>In the context of economic inequality, poverty is produced by the perspective of economic explotation implemented by the capitalist mode of production, that creates structural conditions for an unequal distribution of income. Brazil and the others Latin American countries are affected by a structurally unjust economic dynamic that concentrates wealth in the hands of few people to the detriment of the majority of the population.</p>
			<p>According <xref ref-type="bibr" rid="B10">Eclac (2016</xref>:13 ), inequality is a historical and structural characteristic of Latin American and Caribbean societies that has been maintained and has reproduced itself even at times of growth and economic prosperity:</p>
			<disp-quote>
				<p>In recent years, inequality has fallen in a political context in which the region’s governments have placed a high priority on social development goals and actively promoted redistributive and inclusive policies. In spite of that progress, high levels of inequality still exist, conspiring against development and posing a considerable barrier to the eradication of poverty, the expansion of citizenship, the exercise of rights and democratic governance.</p>
			</disp-quote>
			<p>The progress cited above was driven by a relative improvement in wage income among the lowest-income sectors due to active policies, such as the formalization of employment and real increases in the minimum wage, carried out in various countries.</p>
			<p>In specific, the magnitude of income poverty in Latin America has decreased, though a slower pace than desired, with 27.9% (164 million) of the Latin American population living in poverty and 11.5% (68 million) in the range of extreme poverty in 2013 (<xref ref-type="fig" rid="ch1">graph 1</xref>).</p>
			<p>
				<fig id="ch1">
					<label>Graph 1</label>
					<caption>
						<title>Latin America - poverty and indigence trends, 1980-2013* (percentages and number of people in millions)</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gch1.jpg"/>
					<attrib>Source: Economic Commission for Latin America and the Caribbean (Eclac) on the basis of special tabulations of data from household surveys conducted in the relevant countries. * Estimate for 18 Latin American countries and Haiti. The graph on the left presents the percentages of indigent and non-indigent poor, while the graph on the right represents the absolute numbers for the referred to populations. The 2013 figures are projections. Obs.: Criteria of classification into indigent and non-indigent group. Indigent are those who have a family income per capita that do not cover the cost of a subsistence food basket. Non-indigent are those who have a family income per capita between once or twice the value of the cost of the basic food basket.</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>According to data from the Brazilian Institute of Geography and Statistical (IBGE), Brazil has a geographical area of 8,515,767 km<sup>2</sup>, with a population of 201,032,714 million (2013 estimate) and a Gross Domestic Product (GDP) of US$2,523 trillion (2014 estimate). The country is divided into five regions (North, Northeast, Southeast, South, and Midwest), 27 states and 5,570 municipalities (<xref ref-type="fig" rid="f1">figure 1</xref> ).</p>
			<p>
				<fig id="f1">
					<label>Figure 1</label>
					<caption>
						<title>Regions in Brazil</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf1.jpg"/>
					<attrib>Source: Basic data from the Brazilian Geography and Statistics Institute (IBGE), <xref ref-type="bibr" rid="B17">2012</xref>; IBGE Automatic Recovery System (Sidra). Elaborated by João Pinheiro Foundation (FJP), Statistics and Information Center (CEI).</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>Despite Brazil’s privileged income position in comparison to the world (about 80% of countries worldwide have a lower income per capita than Brazil), it continues to present a trend of very high levels of inequality in terms of income distribution and high levels of poverty. Thus, it is clear that Brazil is not a poor country, but faces the historic challenge of dealing with the malaise of social injustice, which excludes a significant portion of its population that has access only to minimal living conditions.</p>
			<p>Brazil has accentuated social stratification among its states. The poorest areas are the north and northeast regions, while the richest regions are located in the south and southeast. The latter regions have approximately 45% of the population with the lowest percentage of poor people. Thus, it is plausible to say that there is considerable social division in Brazil as shown in <xref ref-type="fig" rid="f2">figure 2</xref>, according to the incidence of income poverty (the proportion of population below US$ 1.25 (PPP) per day) and the poverty gap ratio (intensity of poverty considering the poverty line of US$ 1.25 (PPP) per day) in 2011.</p>
			<p>Recently, Brazil has witnessed changes to this social situation as a result of a systematic reduction of extreme poverty as shown in <xref ref-type="fig" rid="f3">figure 3</xref>. In the last decade, the government has improved the targeted social policies against extreme poverty and has achieved important results, even if they are well below the targets of the Millennium Development Goals (MDGs).</p>
			<p>In addition to the significant advances in social policies in the last decades in the country, it is also important to highlight the contributions of macroeconomic aspects to the systematic reduction of poverty and income inequality. On the other side this policy has limitations since it increases the income of the most vulnerable population but does not contribute to the increase to the access and quality of basic public services such as health and education, especially in the most deprived regions of the country.</p>
			<p>
				<fig id="f2">
					<label>Figure 2</label>
					<caption>
						<title>Brazilian regions - proportion of extremely poor and Poverty gap ratio, 2011</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf2.jpg"/>
					<attrib>Source: Pnad (2011).</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>
				<fig id="f3">
					<label>Figure 3</label>
					<caption>
						<title>Percentage of population with per capita household income below the international poverty line of US$ 1.25 PPP / day</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf3.jpg"/>
					<attrib>Source: <xref ref-type="bibr" rid="B18">Ipea (2012)</xref>. * Millennium Developments Goals - MDGs’ Target ** PNAD was not collected in 2010 due to the execution of the census</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>Since the Brazilian ecomomy was stabilized by the Real Plan in 1994, a tendency has been observed in the country to reduce social vulnerabilities with productive inclusion, despite the occurrence of cyclical economic crises in this period. However, if on one hand there was economic stability and control of inflation in relation to the previous period from 1985 to 1993, on the other hand, there are still persistent high levels of unemployment and, low rates of economic growth, high interest rates and even loans from the International Monetary Fund (IMF) over the period of government (1995 to 2002)</p>
			<p>The government directly contributed to achieving the MDGs by having its social policies largely focused on such goals. Among these actions, one can cite the <italic>Bolsa Familia</italic> Programme (Family Grant), a conditional cash transfer programme that currently benefits 14 million Brazilian families, unequivocally fighting hunger and poverty and contributing to the improvement of the educational level and health status of the population (especially pregnant women and children). Other measures have been adopted to achieve the MDGs and the results have been positive. In this period of the new government (2003 to 2010) there was an increase of economic growth, a rise informal jobs with reduction of informality, a significant increase in the minimum wage above inflation as well as the resumption of public investments through the Brazilian Economic and Social Development Bank - BNDES and state-owned enterprises.</p>
			<p>Macroeconomic trends, such as inflation control, interest rate reductions, and employment generation, regularly associated with economic growth, are determining factors for the welfare and social protection of the population, especially for the population strata with low socioeconomic levels. However, in periods when there was a clear association between economic growth and income distribution policies as well as an expansion of social protection to the most vulnerable population groups, there were virtuous cycles of falling poverty and income inequality in the country. In this sense, the generation of continuous and systematic well-being of the population is increasingly interdependent of the binomial economic development - social protection system.</p>
			<sec>
				<title><italic>3.1 Social indicators for Brazil, the Southwest Region and the state of Minas Gerais</italic></title>
				<p>Minas Gerais (<xref ref-type="fig" rid="f4">figure 4</xref>) is the second most populous state (19,962,000 in 2011 and 20,590,000 in the 2013 estimate), has the third greatest GDP in the country (US$ 159,718 billion in 2012) and is the fourth largest state by area (587,000 km<sup>2</sup>) (<xref ref-type="bibr" rid="B17">IBGE, 2014</xref>). Minas Gerais is located in the Southeast region of Brazil, which also contains the states of São Paulo, Rio de Janeiro and Espírito Santo (<xref ref-type="fig" rid="f1">figure 1</xref>). It borders the states of Bahia (north), Goiás (northwest), Mato Grosso do Sul (far west), São Paulo and Rio de Janeiro (south), and Espírito Santo (east). The state has 853 municipalities divided into 10 administrative regions, where approximately eighty percent (80%) of the municipalities can be considered small, having up to twenty thousand residents (20,000).</p>
				<p>In a comparative perspective, there are inequalities and similarities among Brazil, the Southeast Region and Minas Gerais (<xref ref-type="bibr" rid="B18">Ipea, 2011</xref>). Specifically, extreme poverty has been decreasing in Brazil and its rate is now almost below 5%. Child Mortality has also decreased, and, the rates are above the international standard recommended from World Health Organization (WHO). The average schooling indicates rates below Argentina and Chile<xref ref-type="fn" rid="fn3"><sup>3</sup></xref> in Latin America and lags far behind the international standard. In the last few years, unemployment levels have gone down in Brazil, in the Southeast region and in Minas Gerais with rates below 10%. In the case of sanitation and electricity, access is higher and closer to 100% (<xref ref-type="table" rid="t1">table 1</xref>).</p>
				<p>
					<fig id="f4">
						<label>Figure 4</label>
						<caption>
							<title>Minas Gerais’ administrative regions</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf4.jpg"/>
						<attrib>Sources: Basic data from the State Secretariat for Planning and Management (Seplag-MG), Integrated Development Plan for Minas Gerais (PMDI), and the Brazilian Geography and Statistics Institute (IBGE). Elaborated by João Pinheiro Foundation (FJP), Statistics and Information Center (CEI). * The map does not include the Metropolitan Region of Belo Horizonte within the Central Region.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>
					<table-wrap id="t1">
						<label>Table 1</label>
						<caption>
							<title>Social indicators for Brazil, the Southeast Region and Minas Gerais for 2009</title>
						</caption>
						<alternatives>
							<graphic xlink:href="tabla1-gt1.jpg"/>
						<table>
							<colgroup>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
							</colgroup>
							<thead>
								<tr>
									<th align="left">Dimensio-n</th>
									<th align="left">Indicators</th>
									<th align="center">Brazil (%)</th>
									<th align="center">Southeast (%)</th>
									<th align="center">Minas Gerais (%)</th>
								</tr>
							</thead>
							<tbody>
								<tr>
									<td align="left">Poverty</td>
									<td align="left">Extreme Poverty</td>
									<td align="center">5.16</td>
									<td align="center">2.33</td>
									<td align="center">3.01</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Heath</td>
									<td align="left">Child Mortality (per 1,000 live births)</td>
									<td align="center">20.0</td>
									<td align="center">14.60</td>
									<td align="center">17.40</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Education</td>
									<td align="left">Average Schooling Years (15 years or more)</td>
									<td align="center">7.55</td>
									<td align="center">8.19</td>
									<td align="center">7.36</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Work</td>
									<td align="left">Unemployment</td>
									<td align="center">8.16</td>
									<td align="center">8.62</td>
									<td align="center">7.03</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Sanitation</td>
									<td align="left">Access to Drinking Water</td>
									<td align="center">87.72</td>
									<td align="center">96.16</td>
									<td align="center">99.42</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Electricity</td>
									<td align="left">Access to Electricity</td>
									<td align="center">98.82</td>
									<td align="center">99.80</td>
									<td align="center">99.42</td>
								</tr>
							</tbody>
						</table>
					</alternatives>
						<table-wrap-foot>
							<fn id="TFN1">
								<p>Source: <xref ref-type="bibr" rid="B18">Ipea (2012)</xref>.</p>
							</fn>
						</table-wrap-foot>
					</table-wrap>
				</p>
			</sec>
		</sec>
		<sec>
			<title>4. The relevant changes in Brazil’s social protection system</title>
			<p>As a result of the promulgation of the 1988 Constitution, Brazil adopted a new paradigm of social policies based on social rights. This led to both a radical change in relation to the traditional view of social assistance established up to that moment and the implementation of several social programmes with challenging designs. Three decades later, we can observe an important reduction of poverty and a positive impact on social inequalities. Needless to say, it is worth emphasizing that the results are associated with the effects of economic growth, which has mainly taken place in the last decade.</p>
			<p>The Social Protection System in Brazil, under the 1988 Constitution, has been expanding its coverage to the vulnerable population through the creation of policies and programmes that seek to promote greater social inclusion in the country. However, the criteria for measuring poverty was traditionally restrictive and only took into account financial aspects; a more comprehensive multidimensional approach was not applied. From 2011 onwards, through the Poverty Programme, the Brazilian government has adopted the principle of multidimensional poverty and reconfigured its eligibility criteria and portfolio of social programmes screening, leading to new challenges for the design and implementation of social policies. In the same direction and drawing on the contribution of social equity programmes, the state of Minas Gerais has implemented a series of initiatives and innovations, thus supplementing the federal programmes. Consequently, it has taken a more focused approach to the social issues of the state. This study proposes to contribute both analytically and methodologically in order to complement the administrative and managerial capacities of the national government and the state of Minas Gerais, as well as to apply and disseminate the use of MPI. The main objective here is to provide further clarifications regarding the issue at hand, so as to maximize the impact of social policies in a way that leads to the sustainable human and social development of the targeted populations.</p>
			<p>Nowadays, there are robust institutional efforts towards the incorporation of the multidimensional analysis of poverty with the objective of implementing integrated and inter-sectoral social policies. Recently, emerging studies of multidimensional poverty have produced new forms of analysis and established a new basis for integral intervention, mainly in the area of extreme poverty. In this direction, the federal government launched the <italic>Brazil Without Misery Programme</italic><xref ref-type="fn" rid="fn4"><sup>4</sup></xref> at the end of 2011 and some states, such as Minas Gerais, have adopted this strategy for a longer period with the <italic>Travessia</italic> Programme.<xref ref-type="fn" rid="fn5"><sup>5</sup></xref> While both programmes focus on multidimensional poverty, only the Minas Gerais programme uses the Global MPI from Ophi/University of Oxford/UNDP<xref ref-type="fn" rid="fn6"><sup>6</sup></xref> as a strategy to detect the situation of poor populations and to choose which types of social programmes will be adopted.</p>
			<p>This strategy aims at the inclusion and social promotion of the poor; henceforth, the MPI has become an important instrument in the development of public policies targeted at reducing poverty in the country and state. The premise behind the use of an index to diagnose poverty is that it “is related to several other economic and social variables, and that by understanding these relationships and paths, it may be possible to formulate better policies to reduce the prevalence of poverty” (<xref ref-type="bibr" rid="B16">Foster, 2007</xref>:3).</p>
		</sec>
		<sec>
			<title>5. Measuring multidimensional poverty</title>
			<p>In this study, the incidence, intensity and multidimensional poverty index are measured by using <xref ref-type="bibr" rid="B4">Alkire &amp; Foster’s methodology (2011)</xref>. The Alkire Foster (AF) method is a way of measuring multidimensional poverty and takes into consideration the different types of deprivation individuals may experience at the same time, such as lack of education or employment, poor health and living standards. These deprivation profiles are analysed to identify who is poor, and then used to construct a multidimensional index of poverty (MPI).</p>
			<p>The most common way of measuring poverty is to calculate the percentage of the population that are poor, known as the headcount ratio (<italic>H</italic>). Once this population is identified, the AF method generates a unique class of poverty measures (<italic>M</italic>
 <sub>
 <italic>α</italic>
</sub> ) that goes beyond the simple headcount ratio. Three measures in this class are the most relevant:</p>
			<p>
				<list list-type="bullet">
					<list-item>
						<p>Adjusted headcount ratio (<italic>M</italic>
 <sub>0</sub>), also known as the MPI: this measure reflects both the <italic>incidence</italic> of poverty (the percentage of the population that are poor) and the <italic>intensity</italic> of poverty (the percentage of deprivations suffered by each person or household on average). <italic>M</italic>
 <sub>0</sub> is calculated by multiplying the incidence (H) by the intensity (A). <italic>M</italic>
 <sub>
 <italic>0</italic>
</sub> = <italic>H</italic> x <italic>A</italic>.</p>
					</list-item>
					<list-item>
						<p><italic>Adjusted Poverty Gap (M</italic>
 <sub>
 <italic>1</italic>
</sub> 
 <italic>):</italic> this measure reflects the incidence, intensity and depth of poverty. The depth of poverty is the average ‘gap’ (<italic>G</italic>) between the level of deprivation poor people experience and the poverty cut-off line. <italic>M</italic>
 <sub>
 <italic>1</italic>
</sub> = <italic>H</italic> x <italic>A</italic> x <italic>G</italic>.</p>
					</list-item>
					<list-item>
						<p><italic>Adjusted Squared Poverty Gap (M</italic>
 <sub>
 <italic>2</italic>
</sub> ): this measure reflects the incidence, intensity, and depth of poverty, as well as inequality among the poor (captured by the squared gap, <italic>S</italic>). <italic>M</italic>
 <sub>
 <italic>2</italic>
</sub> = <italic>H</italic> x <italic>A</italic> x <italic>S</italic>.</p>
					</list-item>
				</list>
			</p>
			<p><italic>M</italic>
 <sub>
 <italic>0</italic>
</sub> can be calculated with ordinal as well as cardinal data, which is why it is most often used. Cardinal data are required to calculate <italic>M</italic>
 <sub>
 <italic>1</italic>
</sub> and <italic>M</italic>
 <sub>
 <italic>2.</italic>
</sub><xref ref-type="fn" rid="fn7"><sup>7</sup></xref>
			</p>
			<p>In order to achieve the proposed goals, we will use the expertise for measuring MPI in several countries, including Brazil, which has already been developed and applied by the Ophi. The aim of this paper will be to construct the MPI of the state of Minas Gerais in order to present a more disaggregated comprehension of this index. It will rely on the <xref ref-type="bibr" rid="B3">Alkire and Foster (2011)</xref> methodology and data from the Minas Gerais Household Sample Survey conducted by João Pinheiro Foundation (<xref ref-type="bibr" rid="B15">FJP</xref>). Hence, the analysis will consider the MPI disaggregated by: i) administrative regions (Northwest, North, Rio Doce, Zona da Mata, Triângulo Mineiro, Alto Paranaíba, Midwest, Jequitinhonha/Mucuri, South, Central and Metropolitan Region of Belo Horizonte )<xref ref-type="fn" rid="fn8"><sup>8</sup></xref> and; ii) urban/rural areas.</p>
			<p>The methodology for the calculation of multidimensional poverty is a mean of measuring poverty by adding appropriate data that are both cardinal and ordinal, which is important since many poverty-related variables are of an ordinal nature. This methodology stands out due to a number of desirable properties in a poverty index.</p>
			<sec>
				<title><italic>5.1 The poverty cutoff (identification of the MPI poor)</italic><xref ref-type="fn" rid="fn9"><sup>9</sup></xref>
				</title>
				<p>Each person is assigned a deprivation score according to his or her deprivations in the component indicators. The deprivation score for each person is calculated by taking a weighted sum of the deprivations experienced, so that the deprivation score for each person lies between 0 and 1. In other words, it looks at whether a person lies between 0% and 100%. Once this is calculated, a person is identified as poor if he/she is deprived in x% of weighted indicators. The score increases as the number of deprivations of the person increases. In addition, the score reaches its maximum of 1 when the person is deprived in all ten indicators. A person, who is not deprived in any indicator, receives a score equal to 0. <xref ref-type="disp-formula" rid="e1">Formally</xref>:</p>
				<p>
					<disp-formula id="e1">
						<alternatives>
						<mml:math>
							<mml:msub>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>C</mml:mi>
								</mml:mrow>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>i</mml:mi>
								</mml:mrow>
							</mml:msub>
							<mml:mo>=</mml:mo>
							<mml:msub>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>w</mml:mi>
								</mml:mrow>
								<mml:mrow>
									<mml:mn>i</mml:mn>
								</mml:mrow>
							</mml:msub>
							<mml:msub>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>I</mml:mi>
								</mml:mrow>
								<mml:mrow>
									<mml:mn>1</mml:mn>
								</mml:mrow>
							</mml:msub>
							<mml:mo>+</mml:mo>
							<mml:msub>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>w</mml:mi>
								</mml:mrow>
								<mml:mrow>
									<mml:mn>2</mml:mn>
								</mml:mrow>
							</mml:msub>
							<mml:msub>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>I</mml:mi>
								</mml:mrow>
								<mml:mrow>
									<mml:mn>2</mml:mn>
								</mml:mrow>
							</mml:msub>
							<mml:mo>⋯</mml:mo>
							<mml:mo>+</mml:mo>
							<mml:msub>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>w</mml:mi>
								</mml:mrow>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>d</mml:mi>
								</mml:mrow>
							</mml:msub>
							<mml:msub>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>I</mml:mi>
								</mml:mrow>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>d</mml:mi>
								</mml:mrow>
							</mml:msub>
						</mml:math>
						<graphic xlink:href="ecuacion1-e1.jpg"/>
					</alternatives>
						<label>(1)</label>
					</disp-formula>
				</p>
				<p>where <italic>I</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> = 1 if the household is deprived in indicator <italic>i</italic> and <italic>I</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> = 0 otherwise, and <italic>w</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> is the weight attached to indicator <italic>i</italic> with <inline-formula id="e6">
						<alternatives>
							<graphic xlink:href="ecuacion6-e6.jpg"/>
						<mml:math>
							<mml:mrow>
								<mml:munderover>
									<mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>i</mml:mi>
										<mml:mo>=</mml:mo>
										<mml:mn>1</mml:mn>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>d</mml:mi>
									</mml:mrow>
								</mml:munderover>
								<mml:mrow>
									<mml:msub>
										<mml:mrow>
											<mml:mi>w</mml:mi>
										</mml:mrow>
										<mml:mrow>
											<mml:mi>i</mml:mi>
											<mml:mo>=</mml:mo>
											<mml:mn>1</mml:mn>
										</mml:mrow>
									</mml:msub>
								</mml:mrow>
							</mml:mrow>
						</mml:math>
					</alternatives>
					</inline-formula>
					<xref ref-type="fn" rid="fn10"><sup>10</sup></xref>
				</p>
				<p>A second cutoff or threshold is used to identify the multidimensional poor, which in the Alkire-Foster methodology is called the poverty cutoff. The poverty cutoff is the share of (weighted) deprivations a household must have in order to be considered poor, and we denote it by <italic>k</italic>.<xref ref-type="fn" rid="fn11"><sup>11</sup></xref> Someone is considered poor if his/her deprivation score is equal to or greater than the poverty cutoff, that is, if <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> ≥ <italic>k</italic> . In the Global MPI, a person is identified as poor if he or she has a deprivation score higher than or equal to 1/3. In other words, a person’s deprivation must be at least a third of the (weighted) indicators to be considered MPI poor.<xref ref-type="fn" rid="fn12"><sup>12</sup></xref> For those whose deprivation score is below the poverty cutoff, even if it is non-zero, their score is replaced by a ‘0’ and any existing deprivations are not considered in the ‘censored headcounts’. We refer to this important step as censoring the deprivations of the non-poor (see <xref ref-type="bibr" rid="B3">Alkire and Foster 2011</xref>, Alkire Foster and <xref ref-type="bibr" rid="B7">Santos, 2011</xref>). In order to differentiate the original deprivation score from the censored one, we use the notation <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> (<italic>k</italic>) for the censored deprivation score. Note that when <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> ≥ <italic>k</italic> , then <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> (<italic>k</italic>) = <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> , but if <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> &lt; <italic>k</italic>,then <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> (<italic>k</italic>) = 0. <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> (<italic>k</italic>) is the deprivation score of the poor.</p>
			</sec>
			<sec>
				<title><italic>5.2 Computing the MPI (aggregation)</italic></title>
				<p>Following the structure of <xref ref-type="bibr" rid="B3">Alkire and Foster’s (2011)</xref> Adjusted Headcount (<italic>M</italic>
 <sub>0</sub>) measure, the MPI combines two key pieces of information: (1) the proportion or incidence of people (within a given population) whose share of weighted deprivations is <italic>k</italic> or more and (2) the intensity of their deprivation, which refers to the average proportion of (weighted) deprivations they experience. Formally, the first component is called the multidimensional headcount ratio (<italic>H</italic>):</p>
				<p>
					<disp-formula id="e2">
						<alternatives>
						<mml:math>
							<mml:mi>H</mml:mi>
							<mml:mo>=</mml:mo>
							<mml:mfrac>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>q</mml:mi>
								</mml:mrow>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>n</mml:mi>
								</mml:mrow>
							</mml:mfrac>
						</mml:math>
						<graphic xlink:href="ecuacion2-e2.jpg"/>
					</alternatives>
						<label>(2)</label>
					</disp-formula>
				</p>
				<p>Here <italic>q</italic> is the number of people who are multidimensional poor and <italic>n</italic> is the total population. The second component is called the intensity (or breadth) of poverty (<italic>A</italic>). It is the average deprivation score of multidimensionally poor people and can be expressed as:</p>
				<p>
					<disp-formula id="e3">
						<alternatives>
						<mml:math>
							<mml:mi>A</mml:mi>
							<mml:mo>=</mml:mo>
							<mml:mfrac>
								<mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:munderover>
											<mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo>
											<mml:mrow>
												<mml:mi>i</mml:mi>
												<mml:mo>=</mml:mo>
												<mml:mn>1</mml:mn>
											</mml:mrow>
											<mml:mrow>
												<mml:mi>n</mml:mi>
											</mml:mrow>
										</mml:munderover>
										<mml:mrow>
											<mml:msub>
												<mml:mrow>
													<mml:mi>C</mml:mi>
												</mml:mrow>
												<mml:mrow>
													<mml:mi>i</mml:mi>
												</mml:mrow>
											</mml:msub>
											<mml:mfenced separators="|">
												<mml:mrow>
													<mml:mi>k</mml:mi>
												</mml:mrow>
											</mml:mfenced>
										</mml:mrow>
									</mml:mrow>
								</mml:mrow>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>q</mml:mi>
								</mml:mrow>
							</mml:mfrac>
						</mml:math>
						<graphic xlink:href="ecuacion3-e3.jpg"/>
					</alternatives>
						<label>(3)</label>
					</disp-formula>
				</p>
				<p>where <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> (<italic>k</italic>) is the censored deprivation score of individual <italic>i</italic> and <italic>q</italic> is the number of people who are multidimensionally poor<xref ref-type="fn" rid="fn13"><sup>13</sup></xref>. The MPI is the product of both:</p>
				<p>
					<disp-formula id="e4">
						<alternatives>
						<mml:math>
							<mml:msub>
								<mml:mrow>
									<mml:mi>M</mml:mi>
								</mml:mrow>
								<mml:mrow>
									<mml:mn>0</mml:mn>
								</mml:mrow>
							</mml:msub>
							<mml:mo>=</mml:mo>
							<mml:mi>H</mml:mi>
							<mml:mo>×</mml:mo>
							<mml:mi>A</mml:mi>
						</mml:math>
						<graphic xlink:href="ecuacion4-e4.jpg"/>
					</alternatives>
						<label>(4)</label>
					</disp-formula>
				</p>
				<p>Another attractive feature of this method is the possibility of creating decomposition indexes that are calculated in a specific manner. For example, given that poverty is evaluated for each individual separately and then added, it is possible to disaggregate the index by location. Moreover, it is possible to disaggregate this figure by geographical areas: states, regions, urban/rural etc. As a result, we can then assess how many people are deprived in that particular aspect separately. As <xref ref-type="bibr" rid="B4">Alkire and Santos (2011</xref>:9) explain, “the methodology of Alkire and Foster does not specify dimensions, indicators, runs, weights or cuts, it is flexible and can adapt to various contexts. The Global MPI, in contrast, has dimensions, indicators, weights and specific cuts.”</p>
			</sec>
			<sec>
				<title><italic>5.3 Dimensions and indicators</italic></title>
				<p>The MPI is based on Amartya <xref ref-type="bibr" rid="B28">Sen’s (2000)</xref> perspective, which considers poverty as a multidimensional phenomenon that affects people in many ways; measuring poverty should investigate different deprivations experienced by individuals. Thus, the Global MPI measures the phenomenon of poverty according to three dimensions - education, health and standard of living - and ten indicators, which are shown below in <xref ref-type="fig" rid="f5">figure 5</xref>. Each dimension is equally weighted. Each indicator within a dimension is also equally weighted and these weights are shown in brackets in the diagram. In other words, this index presents an analytical capacity that “reflects the hardships of people in very rudimentary services and basic human needs in 104 countries” (<xref ref-type="bibr" rid="B3">Alkire and Santos, 2010</xref>:7) from a comparative perspective.</p>
				<p>
					<fig id="f5">
						<label>Figure 5</label>
						<caption>
							<title>Dimensions, indicators and weight of MPI</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf5.jpg"/>
						<attrib>Source: &lt;www.ophi.org.uk&gt;.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>This methodology proves to be interesting given its flexibility and capacity to be adapted to different cultural and national contexts. For example, Mexico, Colombia, Bhutan and the Philipines have adopted official multidimensional poverty measures and each one has been adapted to that country’s specific cultural and political context. It also enables a comparative perspective and analysis that can be broken down into territories or geographic regions in order to indicate where and why the population is poor. It allows for the decomposition by indicators and has an easy and consistent statistical method, among several other advantages.</p>
			</sec>
			<sec>
				<title><italic>5.4 Database and variables</italic></title>
				<p>The data used for MPI modelling are from FJP’s Household Sample Survey for the state of Minas Gerais, collected in 2009, 2011 and 2013 in partnership with the World Bank. The strategic purpose of the production of such social information is to strengthen the social and economic development of the state. In this sense, having in depth information about the population, as well as their characteristics, actions, and positions in the system of social stratification and the market, is crucial for the development, monitoring and evaluation of public policies, which, in turn, increasingly improves the process of allocating public resources (<xref ref-type="bibr" rid="B26">Minas Gerais, 2009</xref>).</p>
				<p>The research sample consisted of 18,000 households in 308 municipalities of Minas Gerais and is representative of the following extracts: urban vs. rural; Belo Horizonte Metropolitan Region vs. number of metropolitan areas; Belo Horizonte vs. other municipalities; administrative regions and mesoregions. The information was distributed in the full wing sections: Section A_ Household; Section B_ Resident profile; Section C_ Education; Section D_ Health; Session E_ Work; Section F _ Incomes; Section G_ Individual Spending; and Section K_ Youth<xref ref-type="fn" rid="fn14"><sup>14</sup></xref>.</p>
				<p>The definition of dimensions, indicators, criteria of deprivation and weights attributed to the MPI for the state of Minas Gerais are similar to the methodology adopted by <xref ref-type="bibr" rid="B3">Alkire and Foster (2011)</xref>. For this study, however, some adjustments were made in relation to the criteria and indicators of deprivation (e.g. proxies), due to the database’s specific characteristics or the need for adapting it to the current pattern of deprivation found in the Minas Gerais population (<xref ref-type="table" rid="t2">table 2</xref>).</p>
				<p>
					<table-wrap id="t2">
						<label>Table 2</label>
						<caption>
							<title>Dimension, indicators, criteria of deprivation and weight</title>
						</caption>
						<alternatives>
							<graphic xlink:href="tabla2-gt2.jpg"/>
						<table>
							<colgroup>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
							</colgroup>
							<thead>
								<tr>
									<th align="left">Dimension</th>
									<th align="left">Indicator</th>
									<th align="left">Who is Deprived?</th>
									<th align="center">Weight</th>
								</tr>
							</thead>
							<tbody>
								<tr>
									<td align="left" rowspan="2">Education</td>
									<td align="left">Years of Schooling*</td>
									<td align="left">Household (HH) where no member has completed elementary school (i.e. nine years of schooling)</td>
									<td align="center">16.7%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">School Attendance*</td>
									<td align="left">HH with at least one child between six and 17 not attending school</td>
									<td align="center">16.7%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left" rowspan="2">Health</td>
									<td align="left">Child Mortality*</td>
									<td align="left">HH with at least with one child up to five who has deceased</td>
									<td align="center">16.7%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Access to Medical Care* (Nutrition)</td>
									<td align="left">HH with at least one member who has needed medical attention and was not attended by appropriate professional or was not attended due to the difficult access to health services, in the last month.</td>
									<td align="center">16.7%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left" rowspan="6">Standard of Living</td>
									<td align="left">Electricity</td>
									<td align="left">HH without electricity</td>
									<td align="center">5.6%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Water</td>
									<td align="left">HH does not have running water in at least one room or the water does not come from a cistern or natural springs.</td>
									<td align="center">5.6%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Sanitation*</td>
									<td align="left">HH with a toilet that is not connected to the sewage collection network (e.g. rudimentary sewage) or with a toilet that is shared.</td>
									<td align="center">5.6%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Waste Treatment* (Floor)</td>
									<td align="left">HH does not have waste treatment (e.g. garbage is burned or thrown in the river)</td>
									<td align="center">5.6%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Cooking Fuel</td>
									<td align="left">HH that cooks with wood, charcoal or dung</td>
									<td align="center">5.6%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Asset Ownership*</td>
									<td align="left">HH that owns three or fewer of the following assets - radio, TV, telephone, refrigerator, stove, computer, bicycle or motorcycle - and does not own a car or tractor</td>
									<td align="center">5,6%</td>
								</tr>
							</tbody>
						</table>
					</alternatives>
						<table-wrap-foot>
							<fn id="TFN2">
								<p>Source: Minas Gerais Household Sample Survey (-<xref ref-type="bibr" rid="B23">2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>)* Re-categorization of original variables and the use of proxies to substitute for variables not found in our data base. Obs.: For more details about the conceptual definition of indicators, see annex 1.</p>
							</fn>
						</table-wrap-foot>
					</table-wrap>
				</p>
				<p>The MPI calculation simplifies and operationalizes a multifaceted analysis of poverty, since a household is considered poor if its set of deprivations amounts to or exceeds 33% of the total. The systematization, processing and data analysis for the choice of dimensions and indicators are important methodological steps toward the proper calibration of the MPI and should be performed with the use of statistical software such as SPSS and Stata.</p>
			</sec>
		</sec>
		<sec sec-type="results|discussion">
			<title>6. Results and discussion</title>
			<p>The initial purpose of this study is to conduct an analysis of the MPI in the state of Minas Gerais. The objective is to reach a breakdown analysis of multidimensional poverty in regions and urban/rural areas. Minas Gerais has 12 administrative (planning) regions<xref ref-type="fn" rid="fn15"><sup>15</sup></xref> where the government applies public policies according to the demands and needs of the population. Among these regions and the urban/rural areas, there are significant social differences, hence these analysis could help direct specific social policies.</p>
			<p>The main results for 2009 indicate that the proportion of the poor population is 8.33% with a significant intensity of 39.94%. In other words, Minas Gerais had, according to these results, around 1.65 million multidimensional poor people in 2009.<xref ref-type="fn" rid="fn16"><sup>16</sup></xref> The MPI of Minas Gerais (MG_MPI) observed within the scale of 0 to 1 is 0.032 or 3.2%, which is relatively low (<xref ref-type="fig" rid="f6">figure 6</xref>). For 2011,<xref ref-type="fn" rid="fn17"><sup>17</sup></xref> the results are better with an incidence of 6.06% (<italic>H</italic>), with approximately 1.21 million people (440,000 fewer people than 2009), an intensity of 37.37% (<italic>A</italic>) and an MG _MPI of 0.023 or 2.3%. For 2013 the results are even better, with an incidence of 4.25%, intensity of 36.42% and an MPI of 0.0155. Thus, there is significant poverty in Minas Gerais, but the trend moves towards reduction. Nevertheless, the most important change is in the incidence (proportion), which positively interferes in the results of the MPI. The intensity of poverty has also reduced from 2009 to 2011, which leads to an additional improvement of the MPI.</p>
			<p>
				<fig id="f6">
					<label>Figure 6</label>
					<caption>
						<title>Incidence (H), intensity (A) and MPI of the state of Minas Gerais</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf6.jpg"/>
					<attrib>Source: PAD--<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG (2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>.</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>For a better calibration of the MPI, it is important to understand the contribution of each dimension and indicator in overall poverty. Thus, we observe in <xref ref-type="fig" rid="f7">figure 7</xref> that the years of schooling have added around 40% in the three years of analysis. This indicator is the one that most contributes to the multidimensional poverty in Minas Gerais. Together the two indicators related to education (years of schooling and school attendance) contribute to over half of the MPI (53.5%, 56.62% and 61.56% in 2009, 2011 and 2013, respectively). Therefore, these specific deprivations illustrate the relevance of actions in the field of education. Between 2009 and 2011, the relative contribution of the indicator School Attendance and Access to Medical Care increased, while the other indicators remained almost stable or have shown a slight reduction. From 2011 to 2013, the relative contribution of Electricity showed a strong increase and the relative contribution of the indicators Access to Medical Care and Cooking Fuel decreased considerably, while the other indicators’ relative contribution have not shown expressive variations.</p>
			<p>
				<fig id="f7">
					<label>Figure 7</label>
					<caption>
						<title>Relative contribution of indicators for MPI</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf7.jpg"/>
					<attrib>Source: PAD--<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG (2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>.</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>
				<xref ref-type="fig" rid="f8">Figure 8</xref> illustrates the breakdown (disaggregation) of multidimensional poverty by administrative regions in Minas Gerais. The higher indexes of poverty in 2009 are in Rio Doce, North and Jequitinhonha/Vale do Mucuri regions. For 2013, the higher indexes are in the Northwest, Jequitinhonha/Vale do Mucuri, Central and Zona da Mata regions. However, the results show a systematic and generalized reduction of multidimensional poverty in Minas Gerais between 2009 to 2013 in terms of incidence (<italic>H</italic>), intensity (<italic>A</italic>) and index (<italic>MG_MPI</italic>), corroborating with the important trend of overcoming extreme poverty in Minas Gerais.</p>
			<p>The change of MG_MPI showed in <xref ref-type="fig" rid="f8">figure 8</xref> is mainly due to the reduction in the proportion of poverty (<italic>H</italic>). <xref ref-type="fig" rid="f9">Figure 9</xref> shows that whereas the intensity (<italic>A</italic>) remains practically unchanged, the proportion (<italic>H</italic>) decreases considerably. Furthermore, one can also observe (<xref ref-type="fig" rid="f11">figure 11</xref>) that poorer regions have had the most significant improvements, leading to a better overall result and less discrepancy between administrative regions in the 2013 MPI.</p>
			<p>
				<fig id="f8">
					<label>Figure 8</label>
					<caption>
						<title>MPI by administrative regions in the state of Minas Gerais</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf8.jpg"/>
					<attrib>Source: PAD--<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG (2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>.</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>
				<fig id="f9">
					<label>Figure 9</label>
					<caption>
						<title>The incidence, intensity and MPI by administrative regions in the state of Minas Gerais</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf9.jpg"/>
					<attrib>Source: PAD--<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG (2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>).</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>The results obtained by the MPI approach are similar to the data and results of Minas Gerais’ Human Development Index. The state is divided between multidimensionally rich and poor regions. Spatial visualizations of the results are shown in <xref ref-type="fig" rid="f10">figure 10</xref>, capturing the social contrasts between administrative regions and highlighting which were the main changes achieved between 2009 and 2013. Areas with more intense colors represent the regions with the most critical situation of multidimensional poverty.</p>
			<p>
				<fig id="f10">
					<label>Figure 10</label>
					<caption>
						<title>Multidimensional poverty by administrative regions</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf10.jpg"/>
					<attrib>Source: PAD--<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG (2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>).</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>Clearly, the disagregated MPI results show significant variations between the incidence, intensity and index of multidimensional poverty; they indicate which regions are a priority and which ones require a better implementation of guided social policies in order to maximize results.</p>
			<p>
				<xref ref-type="fig" rid="f11">Figure 11</xref> illustrates the relation between intensity and incidence by regions. It is possible to identify the position of each region, as well as the change in their positions from 2009 to 2013. As noted earlier, the regions tend to be less scattered. What positively stands out is the change in the Rio Doce region, that significantly reduced both the incidence and intensity. Another aspect that also stands out, though negatively, is the Zona da Mata and Triângulo Mineiro regions, that presented a less significant change among the poorest regions. These are good examples that show how the trend of multidimensional poverty can change rapidly over time.</p>
			<p>These changes depend on the social policies’ path and focus. One of the most important impacts, in terms of incidence of multidimensional poverty reduction, was related to the effects of cash transfer programmes. The cash transfer programmes in Brazil and, consequently, in Minas Gerais have a strong focus on the poorest regions such as Rio Doce, and the impact of large-scale distribution directly affects this population. It is estimated that, from 2001 to 2011, the income of the poorest 10% increased 550% more than the income of the richest 10% (<xref ref-type="bibr" rid="B18">Ipea, 2012</xref>). This scenario represents substantial progress concerning inequality. It was an important determinant of poverty reduction in the country and was mainly due to the expansion of social assistance transfers such as the <italic>Bolsa Família Programme (</italic>Family Grant<italic>)</italic>. Such programmes are effective in combating poverty and inequality because they help improve the population’s access to education and health and encourage professional qualification, resulting in greater access to the labor market. Thus, coupled with economic growth and other factors such as the real minimum wage increase, the cash transfer programmes have played a key role in the fight against extreme poverty (<xref ref-type="bibr" rid="B8">Campello and Neri, 2013</xref>).</p>
			<p>
				<fig id="f11">
					<label>Figure 11</label>
					<caption>
						<title>Intensity (A) vs. incidence (H) by regions*</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf11.jpg"/>
					<attrib>Source: PAD--<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG (2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>)* The size of the circles is proportional to the population share of the region.</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>As <xref ref-type="fig" rid="f12">figure 12</xref>shows, with the decomposition of indicators and the identification of their relative contribution to the formation of multidimensional poverty, it is possible to identify by administrative regions which areas have a greater urgency and demand for public investment.</p>
			<p>When decomposing by administrative regions in order to identify the region’s relative contribution to MPI, one observes a strong contribution to the index for Years of Schooling, followed by School Attendance and Access to Medical Care. Another relevant point is that the relative contribution of the indicators represents few changes between regions, indicating, that in most cases, the regions face similar social challenges (<xref ref-type="fig" rid="f12">figure 12</xref>). It is important to highlight that in the poorest regions (e.g. Jequitinhonha/Mucuri and North), the relative participation of more basic services, such as sanitation and waste treatment, are greater. Initially, there is the need for strengthening social policies directed at education, with an emphasis on improving care, academic achievement and the quality of education. At a later stage, investing in actions that improve access to health care and waste treatment would result in a more significant improvement of the population’s quality of life in Minas Gerais. These challenges should influence the design and implementation of social policies, so that they become more effective and innovative in terms of targeting problems and contributing to more rapid changes in the poorer population’s well-being.</p>
			<p>It should be noted that the <italic>Travessia</italic> Programme (2007 to 2014), which is Minas Gerais’ most important progamme for promoting social and productive inclusion of the poor and socially vulnerable population, is already guided by MPI. The main difference of the programme is the project <italic>Porta a Porta</italic> (Door to Door), which uses the household as the unit of analysis and points out the needs of each family; therefore, identifying deprivation in municipalities and communities that would be invisible to the analysis of other indicators. The <italic>Triângulo Mineiro</italic>, for example, is considered a region with a good level of development, but there are also some cities with unacceptable levels of poverty. With this Project and the MPI, it is possible to identify deprivations in these locations.</p>
			<p>In comparative terms, multidimensional poverty has distinct and different characteristics when looking at the state’s urban and rural areas. All results are worse in rural areas than in urban areas (<xref ref-type="fig" rid="f13">figure 13</xref>). This is compatible with other indicators and indices and reinforces the already widely held belief that the strengthening of government policies in rural areas is fundamental for decreasing poverty.</p>
			<p>The current government (2015 to 2018) has been showing a constant investment and institutional continuity in terms of social policies to combat poverty. In this sense, the Multidimensional Rural Poverty Diagnosis can be applied to 229 municipalities in the state of Minas Gerais, with the objective of identifying the rural poverty in the municipalities of the north territories, Mucuri, High, Middle and Lower Jequitinhonha and Rio Doce Valley to define the target public of the State Department of Social Development - Sedese. It can also be used to elaborate the Jequitinhonha Valley Development Plan (PDVJ) focusing on the most vulnerable areas of Minas Gerais and overcoming the levels of deprivation on resident population. The objective of the PDVJ is to implement strategies and actions to guide the Government of State aiming at the development of the High and Middle / Lower Jequitinhonha territories. This region comprises 59 municipalities consisting of a population of 770 thousand people with 38% residing in rural areas and an economy corresponding only to 1.3% of the State’s GDP.</p>
			<p>
				<fig id="f12">
					<label>Figure 12</label>
					<caption>
						<title>Relative contribution of indicators to MPI by administrative regions</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf12.jpg"/>
					<attrib>Source: PAD--<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG (2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>).</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>
				<fig id="f13">
					<label>Figure 13</label>
					<caption>
						<title>Censored headcount of the indicators by urban and rural area</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf13.jpg"/>
					<attrib>Source: PAD--<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG (2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>).</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>Finally, it is interesting to develop a comparative analysis between the state of Minas Gerais and Brazil in terms of one-dimensional (monetary) and multidimensional indexes. The pattern of longitudinal analysis of the poverty situation allows a diagnosis to be made in terms of its temporal evolution. However, it should be noted that the differences between indexes occur due to the use of different databases, information being available in different years for Brazil and Minas Gerais as well as the use of distinct criteria for the selection of various components of the indexes and pre-defined cutoffs among others. In this sense, the panel presented in figure 14 only fulfills the function of identifying generic trends to better understand the recent poverty situation in the state of Minas Gerais and in Brazil.</p>
			<p>Comparatively speaking one can note a small difference between Brazil and Minas Gerais concerning the MPI and other poverty measurements (<xref ref-type="fig" rid="f14">figure 14</xref>). The national measurements date from 2006 to 2013 and Minas Gerais measurements date from 2009 to 2013. The MPI percentage in Brazil was 1,7% and 1,9% in 2006 and 2013, respectively. However, in Minas Gerais, in the years 2009 and 2013, the MPI measurement was 3,2% and 1,55%, respectively. Thereby, it may be inferred that, on average, multidimensional poverty is more pronounced in Minas Gerais in comparison with Brazil (excepted for 2013), but it is assuming a systematic reduction trend in contrast to the 2013 increase in the country mainly due to the reduction of the proportion of poor (H). To some extent, this could be indicative of a greater impact of the policies that combat poverty in Minas Gerais than in Brazil.</p>
			<p>When using the one-dimensional and monetary index for comparison purposes, it is noted that in Minas there is a trend of extreme poverty stability (U$ 1.25 per day) and significant poverty reduction (U$ 2.00 per day) between the years of 2009 and 2011 (data for 2013 are not available). While for Brazil the reduction and relative stability of poverty are present in the year of 2012.</p>
			<p>From the analysis of the data of one-dimensional and multidimensional poverty, it can be inferred as well that the state of Minas Gerais is progressing more significantly in reducing the proportion of poor without altering the condition of the extremely poor. That can be explained by the relative stability of the indicator of multidimensional poverty intensity. An interesting deduction that can be drawn from these results could be that social policies in Minas Gerais are effective, but need to be better focused on the poorest.</p>
			<p>In the last years analyzed for Brazil (one-dimensional for 2012 and multidimensional for 2013), there is a tendency to increase both extreme poverty and poverty, with relative stability of the intensity of multidimensional poverty, indicating a process of worsening of the situation of the Brazilian population.</p>
			<p>
				<fig id="f14">
					<label>Figure 14</label>
					<caption>
						<title>Comparative poverty measurements for Minas Gerais and Brazil</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf14.jpg"/>
					<attrib>Source: <xref ref-type="bibr" rid="B17">IBGE (2010)</xref>; PAD-<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG (2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>); Ophi (2012) and <xref ref-type="bibr" rid="B26">UNDP (2014)</xref>. *Ophi MPI 2006 and 2012. **<xref ref-type="bibr" rid="B20">Ipea, 2011</xref>.</attrib>
				</fig>
			</p>
		</sec>
		<sec>
			<title>7. Final remarks</title>
			<p>Given this overview, why should the government use the multidimensional poverty measurement? In our opinion, using a multidimensional poverty analysis is beneficial because it contributes to targeting social policies that are better aimed at the poorest population, since it goes beyond addressing financial resources. The identification of each dimension and each indicator of deprivation could help the government design specific social policies that would be more efficient in solving the problems highlighted here. Hence, the multidimensional poverty analysis conducted in the state of Minas Gerais is an important strategy for guiding the conception and implementation of social policies that are likely to achieve more effective results. Due to a more comprehensive understanding of the multidimensional nature of poverty and the subsequent identification of particularly vulnerable territories, the state could develop targeted social policies that make better use of public resources.</p>
			<p>The expectation is to expand the strategy of multidimensional analysis of poverty for the others Brazilian states, thus reaching the entire territory of Brazil. In this context, we aim to develop more assertive social policies with an effective impact on poverty indicators. That is, confronting poverty in the multidimensional perspective necessarily implies a broadening of the spectrum of poverty coping policies in addition to income increase with implementation of policies of health, education and access to social goods areas (Standard of Living). This would contribute to an innovative and flexible vision of combating poverty with a plurality of interventions in different fields of the socioeconomic conditions of vulnerable populations.</p>
			<p>Another relevant aspect of the multidimensional poverty analysis is the possibility of incorporating other dimensions and indicators linked to the various social areas such as security, environment, housing, etc., that also contribute to the poverty situation of the population. In this way, it is feasible and interesting to customize the measurement of multidimensional poverty, making it possible to construct a situational diagnosis closer to the social reality of vulnerable populations. To some extent, this strategy could contribute to a more effective use of the scarce financial resources of Brazilian states and municipalities. Also, one can advance to analyzes of multidimensional poverty by gender, age group, social strata, among others, as well as the characteristics of acute or chronic poverty that transform this analytical perspective into a broad and accurate instrument for measuring poverty. In summary, there is a range of alternatives for using this innovative analysis of poverty that can greatly contribute to the implementation of more effective social policies.</p>
			<p>However, the results presented here require a more precise analysis along with public debate (social participation) on the choice of dimensions and indicators for measuring the components of multidimensional poverty. With the knowledge acquired from social participation, particularly with society’s considerations and beliefs regarding the concept of multidimensional poverty, it will be possible to have a clearer definition of poverty and a measurement that is closer to the social reality.</p>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ref-list>
			<title>References</title>
			<ref id="B1">
				<mixed-citation>ALKIRE, Sabina; FOSTER, James. Counting and multidimensional poverty measurement. <italic>Journal of Public Economics</italic>, Oxford, v. 95, n. 7-8, p. 476-487, 2011.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>ALKIRE</surname>
							<given-names>Sabina</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>FOSTER</surname>
							<given-names>James</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Counting and multidimensional poverty measurement</article-title>
					<source>Journal of Public Economics</source>
					<publisher-loc>Oxford</publisher-loc>
					<volume>95</volume>
					<issue>7-8</issue>
					<fpage>476</fpage>
					<lpage>487</lpage>
					<year>2011</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<mixed-citation>ALKIRE, Sabina; SANTOS, M. Emma. <italic>Acute multidimensional poverty</italic>: a new index for developing countries. Oxford: Oxford Poverty and Human Development Initiative, 2011. (Ophi Working Papers, n. 38). Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ophi.org.uk">http://www.ophi.org.uk</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on:10 Oct. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>ALKIRE</surname>
							<given-names>Sabina</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>SANTOS</surname>
							<given-names>M. Emma</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source><italic>Acute multidimensional poverty</italic>: a new index for developing countries</source>
					<publisher-loc>Oxford</publisher-loc>
					<publisher-name>Oxford Poverty and Human Development Initiative</publisher-name>
					<year>2011</year>
					<comment>Ophi Working Papers</comment>
					<volume>38</volume>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ophi.org.uk">http://www.ophi.org.uk</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-10-10">10 Oct. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<mixed-citation>ALKIRE, Sabina; SANTOS, M. Emma. <italic>Brazil country briefing</italic>. Oxford: Oxford Poverty and Human Development Initiative, 2010. (Country Briefings, Brazil). Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ophi.org.uk">http://www.ophi.org.uk</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 15 Oct. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>ALKIRE</surname>
							<given-names>Sabina</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>SANTOS</surname>
							<given-names>M. Emma</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Brazil country briefing</source>
					<publisher-loc>Oxford</publisher-loc>
					<publisher-name>Oxford Poverty and Human Development Initiative</publisher-name>
					<year>2010</year>
					<comment>Country Briefings</comment>
					<publisher-loc>Brazil</publisher-loc>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ophi.org.uk">http://www.ophi.org.uk</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-10-15">15 Oct. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<mixed-citation>ALKIRE, Sabina et al. <italic>Multidimensional poverty index 2011</italic>: brief methodological note. Oxford: Oxford Poverty and Human Development Initiative, 2011. Available at:&lt;<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://ophi.org.uk/wp-content/uploads/MPI_2011_Methodology_Note_4-11-2011_1500.pdf">http://ophi.org.uk/wp-content/uploads/MPI_2011_Methodology_Note_4-11-2011_1500.pdf</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 23 Nov. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>ALKIRE</surname>
							<given-names>Sabina</given-names>
						</name>
						<etal/>
					</person-group>
					<source><italic>Multidimensional poverty index 2011</italic>: brief methodological note</source>
					<publisher-loc>Oxford</publisher-loc>
					<publisher-name>Oxford Poverty and Human Development Initiative</publisher-name>
					<year>2011</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://ophi.org.uk/wp-content/uploads/MPI_2011_Methodology_Note_4-11-2011_1500.pdf">http://ophi.org.uk/wp-content/uploads/MPI_2011_Methodology_Note_4-11-2011_1500.pdf</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-11-23">23 Nov. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<mixed-citation>BATTISTON, Diego et al. <italic>Income and beyond</italic>: multidimensional poverty in six Latin American countries. Buenos Aires: PNUD - Regional Bureau for Latin American and the Caribbean, 2009.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>BATTISTON</surname>
							<given-names>Diego</given-names>
						</name>
						<etal/>
					</person-group>
					<source><italic>Income and beyond</italic>: multidimensional poverty in six Latin American countries</source>
					<publisher-loc>Buenos Aires</publisher-loc>
					<publisher-name>PNUD - Regional Bureau for Latin American and the Caribbean</publisher-name>
					<year>2009</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<mixed-citation>BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate a Fome. <italic>Plano Brasil sem Miséria</italic>. Brasilia, DF: MDS, 2011. Available at:&lt;<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.mds.gov.br">http://www.mds.gov.br</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on:15 Dec. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>BRASIL</collab>
					</person-group>
					<article-title>Ministério do Desenvolvimento Social e Combate a Fome</article-title>
					<source>Plano Brasil sem Miséria</source>
					<publisher-loc>Brasilia, DF</publisher-loc>
					<publisher-name>MDS</publisher-name>
					<year>2011</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.mds.gov.br">http://www.mds.gov.br</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-12-15">15 Dec. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<mixed-citation>BRASIL. <italic>Sintese de indicadores sociais</italic>. Rio de janeiro: IBGE, 2011. Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ibge.gov.br">http://www.ibge.gov.br</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on:15 Dec. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>BRASIL</collab>
					</person-group>
					<source>Sintese de indicadores sociais</source>
					<publisher-loc>Rio de janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>IBGE</publisher-name>
					<year>2011</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ibge.gov.br">http://www.ibge.gov.br</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-12-15">15 Dec. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<mixed-citation>CAMPELLO, Tereza; NERI, Marcelo. <italic>Programa Bolsa Família</italic>: uma década de inclusão e cidadania. Rio de Janeiro: Ipea, 2013.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>CAMPELLO</surname>
							<given-names>Tereza</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>NERI</surname>
							<given-names>Marcelo</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source><italic>Programa Bolsa Família</italic>: uma década de inclusão e cidadania</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Ipea</publisher-name>
					<year>2013</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<mixed-citation>CODES, Luiza. <italic>A trajetória do pensamento científico sobre a pobreza</italic>: em direção a uma visão complexa. Brasília, DF: Ipea, 2008. (Textos para discussão, n. 1332).</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>CODES</surname>
							<given-names>Luiza</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source><italic>A trajetória do pensamento científico sobre a pobreza</italic>: em direção a uma visão complexa</source>
					<publisher-loc>Brasília, DF</publisher-loc>
					<publisher-name>Ipea</publisher-name>
					<year>2008</year>
					<comment>Textos para discussão</comment>
					<volume>1332</volume>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<mixed-citation>ECLAC (CEPAL). <italic>Inclusive social development</italic>: the next generation of policies for overcoming poverty and reducing inequality in Latin America and the Caribbean (LC.L/4056/Rev.1). Santiago del Chile: Eclac, 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>ECLAC</collab>
					</person-group>
					<source><italic>Inclusive social development</italic>: the next generation of policies for overcoming poverty and reducing inequality in Latin America and the Caribbean</source>
					<comment>(LC.L/4056/Rev.1)</comment>
					<publisher-loc>Santiago del Chile</publisher-loc>
					<publisher-name>Eclac</publisher-name>
					<year>2016</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<mixed-citation>ECLAC (CEPAL). <italic>Social panorama of Latin America</italic>. Santiago do Chile: Nacion Unidas, Division de Desarrollo Social, 2013. Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.eclac.org">http://www.eclac.org</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 10 Dec. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>ECLAC</collab>
					</person-group>
					<source>Social panorama of Latin America</source>
					<publisher-loc>Santiago do Chile</publisher-loc>
					<publisher-name>Nacion Unidas, Division de Desarrollo Social</publisher-name>
					<year>2013</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.eclac.org">http://www.eclac.org</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-12-10">10 Dec. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<mixed-citation>FERES, Carlos; MANCERO, Xavier. <italic>Enfoques para la medición de la pobreza</italic>:breve revisión de la literatura. Santiago do Chile: Cepal, 2001. (Serie estudios estadísticos y prospectivos).</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>FERES</surname>
							<given-names>Carlos</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>MANCERO</surname>
							<given-names>Xavier</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source><italic>Enfoques para la medición de la pobreza</italic>:breve revisión de la literatura</source>
					<publisher-loc>Santiago do Chile</publisher-loc>
					<publisher-name>Cepal</publisher-name>
					<year>2001</year>
					<comment>(Serie estudios estadísticos y prospectivos)</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B13">
				<mixed-citation>FJP. <italic>Diagnóstico multidimensional da pobreza rural</italic>. Belo Horizonte: Fundação João Pinheiro/Sedese, Governo de Minas Gerais, 2017. Available at:&lt;<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 10 Feb. 2018.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>FJP</collab>
					</person-group>
					<source>Diagnóstico multidimensional da pobreza rural</source>
					<publisher-loc>Belo Horizonte</publisher-loc>
					<publisher-name>Fundação João Pinheiro/Sedese, Governo de Minas Gerais</publisher-name>
					<year>2017</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2018-02-10">10 Feb. 2018</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B14">
				<mixed-citation>FJP. <italic>Perfil de Minas Gerais</italic>. 15. ed. Belo Horizonte: Fundação João Pinheiro, Governo de Minas Gerais, 2012. Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 27 Nov. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>FJP</collab>
					</person-group>
					<source>Perfil de Minas Gerais</source>
					<edition>15. ed.</edition>
					<publisher-loc>Belo Horizonte</publisher-loc>
					<publisher-name>Fundação João Pinheiro, Governo de Minas Gerais</publisher-name>
					<year>2012</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-11-27">27 Nov. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B15">
				<mixed-citation>FJP. <italic>Plano de desenvolvimento do Vale do Jequitinhonha - PDVJ</italic>. Belo Horizonte: Fundação João Pinheiro/Sedese, Governo de Minas Gerais, 2017. Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 10 Feb. 2018.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>FJP</collab>
					</person-group>
					<source>Plano de desenvolvimento do Vale do Jequitinhonha - PDVJ</source>
					<publisher-loc>Belo Horizonte</publisher-loc>
					<publisher-name>Fundação João Pinheiro/Sedese, Governo de Minas Gerais</publisher-name>
					<year>2017</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2018-02-10">10 Feb. 2018</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B16">
				<mixed-citation>FOSTER, James. <italic>A report on Mexican multidimensional poverty measurement</italic>. Oxford: Oxford Poverty and Human Development Initiative , 2007. (Ophi Working Papers, n. 40). Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ophi.org.uk&gt;">http://www.ophi.org.uk&gt;</ext-link>
					</comment>. Accessed on: 15 Oct. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>FOSTER</surname>
							<given-names>James</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>A report on Mexican multidimensional poverty measurement</source>
					<publisher-loc>Oxford</publisher-loc>
					<publisher-name>Oxford Poverty and Human Development Initiative</publisher-name>
					<year>2007</year>
					<comment>Ophi Working Papers</comment>
					<volume>40</volume>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ophi.org.uk&gt;">http://www.ophi.org.uk&gt;</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-10-15">15 Oct. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B17">
				<mixed-citation>IBGE. <italic>Pesquisas sobre população</italic>. Brasília, DF: IBGE, 2014. Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ibge.gov.br">http://www.ibge.gov.br</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 20 Nov. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>IBGE</collab>
					</person-group>
					<source>Pesquisas sobre população</source>
					<publisher-loc>Brasília, DF</publisher-loc>
					<publisher-name>IBGE</publisher-name>
					<year>2014</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ibge.gov.br">http://www.ibge.gov.br</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-11-20">20 Nov. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B18">
				<mixed-citation>IPEA. <italic>A década inclusiva (2001-2011)</italic>: desigualdade, pobreza e políticas de renda. Rio de Janeiro, 2012. (Comunicado do Ipea, n. 155).</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>IPEA</collab>
					</person-group>
					<source><italic>A década inclusiva (2001-2011)</italic>: desigualdade, pobreza e políticas de renda</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<year>2012</year>
					<comment>Comunicado do Ipea</comment>
					<volume>155</volume>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B19">
				<mixed-citation>IPEA. <italic>Programas de Transferências de Renda no Brasil</italic>: impactos sobre desigualdade. Rio de Janeiro: Ipea, 2012. (Textos para Discussão, n. 1228).</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>IPEA</collab>
					</person-group>
					<source><italic>Programas de Transferências de Renda no Brasil</italic>: impactos sobre desigualdade</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Ipea</publisher-name>
					<year>2012</year>
					<comment>Textos para Discussão</comment>
					<issue>1228</issue>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B20">
				<mixed-citation>IPEA. <italic>Situação social nos estados</italic>: Minas Gerais. Brasília: Diretoria de Estudos e Políticas Sociais - Disoc, 2011. Available at:&lt;<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ipea.gov.br">http://www.ipea.gov.br</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 8 Nov. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>IPEA</collab>
					</person-group>
					<source><italic>Situação social nos estados</italic>: Minas Gerais</source>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Diretoria de Estudos e Políticas Sociais - Disoc</publisher-name>
					<year>2011</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ipea.gov.br">http://www.ipea.gov.br</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-11-08">8 Nov. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B21">
				<mixed-citation>MIDEPLAN. Ministerio de Planificación y Cooperación Chile. <italic>Síntesis de los principales enfoques, métodos y estrategias para la superación de la pobreza</italic>. Santiago do Chile: Cepal/Eclac, 2002.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>MIDEPLAN</collab>
					</person-group>
					<article-title>Ministerio de Planificación y Cooperación Chile</article-title>
					<source>Síntesis de los principales enfoques, métodos y estrategias para la superación de la pobreza</source>
					<publisher-loc>Santiago do Chile</publisher-loc>
					<publisher-name>Cepal/Eclac</publisher-name>
					<year>2002</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B22">
				<mixed-citation>MINAS GERAIS. <italic>Cadernos Travessia</italic>. Belo Horizonte: Oficina de Travessias, 2011. Available at:&lt;<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.scribd.com/doc/66796279/Caderno-Travessia-6">http://www.scribd.com/doc/66796279/Caderno-Travessia-6</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 15 Oct. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>MINAS GERAIS</collab>
					</person-group>
					<source>Cadernos Travessia</source>
					<publisher-loc>Belo Horizonte</publisher-loc>
					<publisher-name>Oficina de Travessias</publisher-name>
					<year>2011</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.scribd.com/doc/66796279/Caderno-Travessia-6">http://www.scribd.com/doc/66796279/Caderno-Travessia-6</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-10-15">15 Oct. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B23">
				<mixed-citation>MINAS GERAIS . <italic>Pesquisa de amostra domiciliar do estado de Minas Gerais</italic>. Belo Horizonte: Fundação João Pinheiro, 2009. Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on:10 Oct. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>MINAS GERAIS</collab>
					</person-group>
					<source>Pesquisa de amostra domiciliar do estado de Minas Gerais</source>
					<publisher-loc>Belo Horizonte</publisher-loc>
					<publisher-name>Fundação João Pinheiro</publisher-name>
					<year>2009</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-10-10">10 Oct. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B24">
				<mixed-citation>MINAS GERAIS. <italic>Pesquisa de amostra domiciliar do estado de Minas Gerais</italic>. Belo Horizonte: Fundação João Pinheiro, 2011. Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 10 Oct. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>MINAS GERAIS</collab>
					</person-group>
					<source>Pesquisa de amostra domiciliar do estado de Minas Gerais</source>
					<publisher-loc>Belo Horizonte</publisher-loc>
					<publisher-name>Fundação João Pinheiro</publisher-name>
					<year>2011</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-10-10">10 Oct. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B25">
				<mixed-citation>MINAS GERAIS. <italic>Pesquisa de amostra domiciliar do estado de Minas Gerais</italic>. Belo Horizonte: Fundação João Pinheiro, 2013. Available at: &lt;<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 10 Oct. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>MINAS GERAIS</collab>
					</person-group>
					<source>Pesquisa de amostra domiciliar do estado de Minas Gerais</source>
					<publisher-loc>Belo Horizonte</publisher-loc>
					<publisher-name>Fundação João Pinheiro</publisher-name>
					<year>2013</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.fjp.mg.gov.br">http://www.fjp.mg.gov.br</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-10-10">10 Oct. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B26">
				<mixed-citation>PNUD. <italic>Human development report by Ophi presented the MPI of Brazil</italic>. Santiago del Chile: Regional Bureau for Latin American and the Caribbean, 2010.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author"/>
					<source>Human development report by Ophi presented the MPI of Brazil</source>
					<publisher-loc>Santiago del Chile</publisher-loc>
					<publisher-name>Regional Bureau for Latin American and the Caribbean</publisher-name>
					<year>2010</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B27">
				<mixed-citation>SANTOS, Emma; ALKIRE, Sabina. <italic>Training material for producing national human development reports</italic>: the multidimensional index (MPI). Oxford: Poverty Oxford and Human Development Initiative, 2011. Available at:&lt;<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ophi.org.uk">http://www.ophi.org.uk</ext-link>
					</comment>&gt;. Accessed on: 10 Oct. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>SANTOS</surname>
							<given-names>Emma</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>ALKIRE</surname>
							<given-names>Sabina</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source><italic>Training material for producing national human development reports</italic>: the multidimensional index (MPI)</source>
					<publisher-loc>Oxford</publisher-loc>
					<publisher-name>Poverty Oxford and Human Development Initiative</publisher-name>
					<year>2011</year>
					<comment>Available at:</comment>
					<comment>Available at:<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.ophi.org.uk">http://www.ophi.org.uk</ext-link>
					</comment>
					<comment>Accessed on:</comment>
					<date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2016-10-10">10 Oct. 2016</date-in-citation>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B28">
				<mixed-citation>SEN, Amartya. <italic>Desenvolvimento como liberdade</italic>. São Paulo: Schwarcz, 2000.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>SEN</surname>
							<given-names>Amartya</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Desenvolvimento como liberdade</source>
					<publisher-loc>São Paulo</publisher-loc>
					<publisher-name>Schwarcz</publisher-name>
					<year>2000</year>
				</element-citation>
			</ref>
		</ref-list>
		<fn-group>
			<fn fn-type="other" id="fn1">
				<label>1</label>
				<p>In the 90s, cash transfer programmes were implemented in Brazil and, in 1996, the first programme was already widespread throughout the country. In 2000 and 2001, the programmes <italic>Vale Gás (</italic>Gas Voucher<italic>)</italic>, <italic>Bolsa Escola</italic> (School Grant)<italic>, Bolsa Alimentação</italic> (Food Grant) and <italic>Cartão Alimentação</italic> (Food Card) were created<italic>.</italic> Three years later they were unified in the <italic>Bolsa Família Programme</italic> (Family Grant). In 2011, the federal programme <italic>Brasil sem Miséria</italic> (Brazil Without Misery<italic>)</italic>, which incorporated the Family Grant, was launched. From an income standpoint, the poverty among families participating in the program was eradicated. For more information, see here: &lt;http://www.mds.gov.br/falemds/perguntas-frequentes/superacao-da-extrema-pobreza%20&gt;.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn2">
				<label>2</label>
				<p>The State Government of Minas Gerais in Brazil has established a state-wide poverty reduction programme called <italic>Travessia</italic>, whis focuses on multidimensional poverty and utilizes the Alkire Foster measure. To date, Travessia has implemented a Multidimensional Poverty Index (MPI) in 132 of its municipalities. The objective of the programme is to “promote social and economic inclusion of the poorest and most vulnerable populations through the articulation of territorial public policies”. For more information, see here: &lt;www.ophi.org.uk/policy/national-policy/brazil-mpi/&gt;.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn3">
				<label>3</label>
				<p>The average schooling years in 2010 on Chile and Argentina according to: &lt;http://pt.db-city.com&gt; (accessed on: 15 Feb. 2018) were 9.8 and 9.4 respectively.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn4">
				<label>4</label>
				<p>More information can be found at: &lt;www.mds.gov.br&gt;.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn5">
				<label>5</label>
				<p>More information can be found at: &lt;http://www.sedese.mg.gov.br&gt; or &lt;http://www.scribd.com/doc/66796279/Caderno-Travessia&gt;.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn6">
				<label>6</label>
				<p>In 2010, the UNDP’s Human Development Report by Ophi presented the MPI of Brazil: &lt;http://hdr.undp.org/en&gt;.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn7">
				<label>7</label>
				<p>Extract of: &lt;http://ophi.org.uk/research/multidimensional-poverty/alkire-foster-method/&gt;. Accessed on: 15 Feb. 2018 from Alkire Foster method<italic>.</italic></p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn8">
				<label>8</label>
				<p>The geographical stratification adopted for PAD-MG 2011 is essentially the same as the 2009 edition. The metropolitan region of Belo Horizonte was included in the geographical classification of the ten administrative regions (making it eleven regions).</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn9">
				<label>9</label>
				<p>Extract of: &lt;www.ophi.org.uk/wp-content/uploads/MPI_2011_Methodology_Note_4-112011_1500.pdf?79d835 in 10/05/2014&gt; from Multidimensional Poverty Index 2011: brief methodological note. Authors: Sabina Alkire, José Manuel Roche, Maria Emma Santos and Suman Seth.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn10">
				<label>10</label>
				<p>Note that in the notation of this methodological note, the indicators’ weights add up to one. This differs from the notation used in <xref ref-type="bibr" rid="B1">Alkire and Foster (2011)</xref>, where the indicators’ weights add up to the total number of indicators considered, there denoted d. However, the identification step here is equivalent to the original paper.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn11">
				<label>11</label>
				<p>Again, this notation differs from Alkire and Foster’s papers (2011), where <italic>k</italic> is defined as the number of deprivations someone must experience in order to be considered poor. The notation is consistent throughout this methodological note and equivalent to the original paper.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn12">
				<label>12</label>
				<p>Households with a deprivation score between 1/5 and 1/3 are denoted ‘vulnerable’ due to their proximity to the poverty cutoff.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn13">
				<label>13</label>
				<p>Note that the formula of <italic>A</italic> differs from Alkire and Foster (2011) in that it does not contain the number of indicators <italic>d</italic> in its denominator. This is because <italic>d</italic> is already included in the deprivation score <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> (<italic>k</italic>) , since it is a weighted sum of the deprivations of each poor person, where the indicators’ weights add up to 1.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn14">
				<label>14</label>
				<p>More information can be found at: &lt;www.fjp.mg.gov.br/index.php/pesquisa-de-amostra-por-domicilios&gt;.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn15">
				<label>15</label>
				<p>The Central region includes the Metropolitan Region of Belo Horizonte (MRBH). However, the MRBH was separated in the current division of administrative regions, and the PAD-MG (2009 and 2011) takes this into account. Furthermore, in the sample stratification of the PAD-MG, the Jequintinhonha Valley and Mucuri Valley are analyzed together. Combining these two regions is not problematic, since both have similar social indicators.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn16">
				<label>16</label>
				<p>The study chose 2010 as the reference year since it had a more precise measurement than the estimated data from 2009. Thus, the resident population of the state of Minas Gerais was 19,853,322 million (IBGE, 2014).</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn17">
				<label>17</label>
				<p>For 2011, the population of Minas was 19.962.000 million (IBGE, 2014). Available at: &lt;http://pt.db-city.com/Pa%C3%ADs--M%C3%A9dia-de-anos-de-escolaridade&gt;.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn20">
				<label>20</label>
				<p>{Original version}</p>
			</fn>
		</fn-group>
		<app-group>
			<app id="app1">
				<label>Annex 1: Conceptual justification of the indicators</label>
					<table-wrap id="t3">
						<label>Table A1</label>
							<graphic xlink:href="tabla3-gt3.jpg"/>
						<table>
							<colgroup>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
							</colgroup>
							<thead>
								<tr>
									<th align="left">Dimension</th>
									<th align="center">Dimension’s weight</th>
									<th align="center">Indicator</th>
									<th align="center">Indicator’s weight</th>
									<th align="center">Cutoff</th>
									<th align="center">Observation</th>
								</tr>
							</thead>
							<tbody>
								<tr>
									<td align="left" rowspan="6">Living Standards</td>
									<td align="center" rowspan="6">33.33%</td>
									<td align="center">Electricity</td>
									<td align="center">05.56%</td>
									<td align="left">The household is considered deprived if it does not have access to electricity.</td>
									<td align="left">to The same as the Global MPI.</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">Drinking Water</td>
									<td align="center">05.56%</td>
									<td align="left">The household is considered deprived if it does not have access to piped water in at least one room or if the water does not come from the distribution network or well/spring.</td>
									<td align="left">Similar to the Global MPI. Nevertheless, due to lack of data available, “access to piped water in at least one room” was used as a proxy for distances smaller than 30 minutes (return).</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">Sanitation</td>
									<td align="center">05.56%</td>
									<td align="left">The household is deprived if the bathroom’s gully is not connected to the sewage or if the bathroom is shared.</td>
									<td align="left">The same as the Global MPI.</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">Waste Treatment</td>
									<td align="center">05.56%</td>
									<td align="left">The household is deprived if there is no garbage collection service (e.g. it is burned or dumped on river).</td>
									<td align="left">This variable substitutes “resident flooring” so that the index more accurately represents the realities and challenges in Brazil.</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">Cooking Fuel</td>
									<td align="center">05.56%</td>
									<td align="left">The household is deprived if it cooks with wood, charcoal or dung.</td>
									<td align="left">The same as the Global MPI.</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">Asset Ownership</td>
									<td align="center">05.56%</td>
									<td align="left">The household is deprived if it does not have more than 1/3 of the items required (land line; cell phone; television; stove; fridge, freezer; desktop computer; laptop computer; bicycle) and does not have car or motorbike.</td>
									<td align="left">Similar to the Global MPI. Nevertheless, due to the lack of available data and also to more adequately represent the realities and challenges in Brazil, minor changes were made. It was decided that the residence should have e more than 3 out of the 9 items required (1/3) instead of 1 out of 6 (1/6 - Global MPI) of the items required. In addition, and the motorbike replaced the tractor.</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center" rowspan="2">Education</td>
									<td align="center" rowspan="2">33.33%</td>
									<td align="center">Years of Schooling</td>
									<td align="center">16.67%</td>
									<td align="left">The household is considered deprived if none of the members, 16 or older , have completed 9 years of schooling (completed primary school).</td>
									<td align="left">Differs from the Global MPI as it considers 9 years instead of 5 (constitutes all of primary schooloing with the first stage of 5 years and second of 4).</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">School Attendance</td>
									<td align="center">16.67%</td>
									<td align="left">The household is considered deprived if at least one member, between the ages of 6 and 17, is not enrolled in school.</td>
									<td align="left">Differs from the Global MPI, as it considers 9 years of primary school (years 1 to 9) and 3 years of high school (years 1 to 3).</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center" rowspan="2">Health</td>
									<td align="center" rowspan="2">33.33%</td>
									<td align="center">Child Mortality</td>
									<td align="center">16.67%</td>
									<td align="left">The household is considered deprived if any child, 5 years or younger, has died.</td>
									<td align="left"><italic>Proxy</italic>: There is no variable that includes all infant deaths. The number of deaths used corresponds to the last child born within the past 5 years.</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">Access to Health Care</td>
									<td align="center">16.67%</td>
									<td align="left">The household is considered deprived if at least one member has needed health care and has not been taken care of by an adequate professional or has not been taken care of because of barriers to health services , both within the last month.</td>
									<td align="left">This variable depends on personal perception. Due to the lack of the data available, the nutrition index has been replaced.</td>
								</tr>
							</tbody>
						</table>
						<table-wrap-foot>
							<fn id="TFN3">
								<p>Source: Elaborated by the authors.</p>
							</fn>
						</table-wrap-foot>
					</table-wrap>
					<p>
						<table-wrap id="t3b">
						<label>Table A1</label>
							<graphic xlink:href="tabla3-gt3b.jpg"/>
							<table-wrap-foot>
							<fn id="TFN4">
								<p>Source: Elaborated by the authors.</p>
							</fn>
						</table-wrap-foot>
						</table-wrap>
					</p>
			</app>
		</app-group>
	</back>
	<!--sub-article article-type="translation" id="s1" xml:lang="pt">
		<front-stub>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>Artigo</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Medindo a pobreza multidimensional do estado de Minas Gerais, Brasil: olhando para além da renda</article-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author">
					<name>
						<surname>Fahel</surname>
						<given-names>Murilo</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff3">¹</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<name>
						<surname>Teles</surname>
						<given-names>Letícia Ribeiro</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff4">²</xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff3">
				<label>1</label>
				<institution content-type="original"> Escola de Governo da Fundação João Pinheiro, Belo Horizonte / MG — Brasil</institution>
			</aff>
			<aff id="aff4">
				<label>2</label>
				<institution content-type="original">Instituto Brasileiro de Mercado de Capitais (IBMEC), Belo Horizonte / MG — Brasil</institution>
			</aff>
			<author-notes>
				<fn fn-type="other" id="fn39">
					<p>Murilo Fahel - Doutor em sociologia e política pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Pós-doutorado pela Universidade de Oxford. Professor e pesquisador da Escola de Governo da Fundação João Pinheiro. E-mail: murilo.fahel@fjp.mg.gov.br.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn40">
					<p>Letícia Ribeiro Teles - Graduada em economia pelo Instituto Brasileiro de Mercados de Capitais (IBMEC). Pesquisadora bolsista da Fapemig (2012-2014), lotada na Escola de Governo da Fundação João Pinheiro. E-mail: leriteles@gmail.com.</p>
				</fn>
			</author-notes>
			<abstract>
				<title>Resumo</title>
				<p>O índice de pobreza multidimensional (IPM) foi desenvolvido pelo Oxford Poverty &amp; Human Development Initiative (Ophi) em 2010. O IPM é constituído com indicadores de saúde, educação e padrão de vida. O conceito de multidimensionalidade está ancorado na teoria da pobreza e desenvolvimento humano elaborada pelo economista indiano Amartya Sen na década de 80. A metodologia utilizada para a modelagem deste estudo baseia-se em Alkire e Foster — AF (2011) e analisa a incidência e a intensidade da pobreza. O objetivo deste trabalho centra-se na aplicação do IPM ao estado de Minas Gerais, Brasil, e utiliza a Pesquisa por Amostra de Domicílios produzida pela Fundação João Pinheiro (FJP) em 2009, 2011 e 2013. Os resultados indicam que o IPM é relativamente baixo, sendo 0,0329 (2009), 0,0226 (2011) e 0,0155 (2013), indicando que há uma tendência de redução ao longo dos anos.</p>
			</abstract>
			<kwd-group xml:lang="pt">
				<title>Palavras-chave:</title>
				<kwd>índice de pobreza multidimensional</kwd>
				<kwd>incidência</kwd>
				<kwd>intensidade</kwd>
				<kwd>Minas Gerais</kwd>
				<kwd>Brasil.</kwd>
			</kwd-group>
		</front-stub>
		<body>
			<sec sec-type="intro">
				<title>1. Introdução</title>
				<p>A análise da pobreza a partir de uma perspectiva multidimensional é relevante no Brasil, uma vez que existem algumas políticas e programas relativamente bem-sucedidos direcionados à superação da pobreza, que são política e economicamente sustentáveis e não correm o risco de solução de continuidade.<xref ref-type="fn" rid="fn21"><sup>1</sup></xref> Realisticamente falando, entretanto, surgiram novos desafios que vão além dos objetivos da redução pragmática da pobreza: agora é crucial promover a mobilidade social dos estratos da população com baixos níveis socioeconômicos e trabalhar para a quebra da pobreza intergeracional. Assim, a medida unidimensional da pobreza, baseada apenas na renda, mostrou-se insuficiente para captar as diversas necessidades dos mais pobres, que emergem em várias dimensões, incluindo saúde, educação, emprego etc. De acordo com essa perspectiva, a configuração para medir a multidimensionalidade da pobreza tornou-se parte do escopo das políticas sociais no país, com a concomitante introdução de uma nova agenda de políticas sociais.</p>
				<p>O programa Brasil sem Miséria (Brasil sem Miséria — 2011 a 2014 — 1<sup>o</sup> ciclo) adotou o conceito multidimensional de pobreza como estratégia para melhor compreender os objetivos propostos pelas políticas sociais e, assim, reabriu o debate sobre a necessidade de repensar os limites de programas sociais que combatem a pobreza. Nessa direção, os estados de São Paulo e Minas Gerais também começaram a utilizar esse novo conceito e, em particular, Minas Gerais aprofundou sua aplicação nas políticas incorporadas no Programa Travessia<xref ref-type="fn" rid="fn22"><sup>2</sup></xref> (2007-2014). O ressurgimento dessa abordagem em níveis nacional e subnacional e considerações sobre sua adaptabilidade requerem uma análise mais cuidadosa do conceito de pobreza multidimensional, a fim de alcançar resultados maximizados nesses novos programas sociais.</p>
				<p>Esse artigo propõe uma análise inicial da pobreza e outros indicadores sociais na América Latina, no Brasil e no estado de Minas Gerais, destacando as mudanças relevantes na última década. O argumento é que, nos casos do Brasil e de Minas Gerais, essas mudanças ocorreram em um contexto de importante reestruturação do sistema de proteção social. O artigo apresenta uma breve revisão da conceituação e metodologia sobre a medição da pobreza multidimensional e uma análise empírica de um estudo de caso do estado de Minas Gerais com medição da incidência, intensidade e índice de pobreza multidimensional (IPM). Esse estudo inclui a modelagem de um IPM para 11 regiões administrativas do estado, bem como para áreas urbanas e rurais. Para atingir esses objetivos, o presente estudo utilizou a metodologia de modelagem baseada no IPM global proposto por <xref ref-type="bibr" rid="B4">Alkire e Foster (2011)</xref> e os dados da Pesquisa por Amostra de Domicílios de 2009, 2011 e 2013 para o estado de Minas Gerais (PAD-MG).</p>
			</sec>
			<sec>
				<title>2. O conceito de pobreza multidimensional</title>
				<p>A questão da pobreza é um fenômeno amplamente discutido na literatura, mas reconhecer a pobreza como um fenômeno multidimensional é contra-hegemônico e inovador. A medição multidimensional expande o escopo das análises de pobreza e constitui um meio avançado e alternativo para medir e explicar a pobreza. Segundo Battiston e colaboradores (2009:2), diferentes perspectivas teóricas voltadas para o bem-estar dos indivíduos têm contribuído com abordagens distintas para a pobreza multidimensional:</p>
				<disp-quote>
					<p>Nos últimos anos, um consenso surgiu entre aqueles que estudam e fazem políticas relacionadas com o bem-estar de um indivíduo: a pobreza é melhor entendida como um fenômeno multidimensional. No entanto, as visões diferem entre os analistas em relação às dimensões relevantes e sua importância relativa. Os bem-estaristas enfatizam a existência de imperfeições de mercado ou incompletude e a falta de correlação perfeita entre dimensões relevantes de bem-estar (Atkinson, 2003; Bourguignon e Chakravarty, 2003; Duchos e Araar, 2006), que focalizam um único indicador da renda como pouco satisfatório. Os não bem-estaristas apontam para a necessidade de se afastar do espaço das utilidades para um espaço diferente e geralmente mais amplo, onde múltiplas dimensões são instrumentalmente e intrinsecamente importantes. Entre os não bem-estaristas, há duas vertentes principais: a abordagem das necessidades básicas e a abordagem da capacidade (Duclos e Araar, 2006). A primeira abordagem, baseada na teoria da justiça de Rawl, enfoca um conjunto de bens primários que são elementos constitutivos do bem-estar e considerados necessários para uma vida boa (Streetent et al., 1981). A segunda abordagem, defendida por Sen (1992), argumenta que o espaço relevante de bem-estar deve ser o conjunto de funções (ou resultados) que o indivíduo é capaz de alcançar. Esse conjunto é referido como o conjunto de recursos “refletindo a liberdade da pessoa de levar um tipo de vida ou outro” {Sen, 1992:40}.</p>
				</disp-quote>
				<p>Pode-se comparar a reconhecida tradição da Comissão Econômica para a América Latina (Cepal) como abordagem das necessidades básicas insatisfeitas (NBI) (<xref ref-type="bibr" rid="B12">Feres e Mancero, 2001</xref>) com a perspectiva atual de <xref ref-type="bibr" rid="B4">Alkire e Foster (2011)</xref> que concebe o índice de pobreza multidimensional (IPM).</p>
				<p>A NBI, de acordo com a teoria de <xref ref-type="bibr" rid="B9">Codes (2008)</xref>, é uma “abordagem multifacetada da pobreza” com quesitos de classificação bidimensional: i) o consumo do agregado familiar, tais como comida, abrigo, vestuário etc.; e ii) a prestação de serviços coletivos como saúde social, educação, transporte público, saneamento e acesso à cultura. A visão da NBI é um contraponto à perspectiva monetarista baseada apenas na renda insuficiente. Enquanto métodos baseados em renda ou consumo, individualizam o lar pobre de acordo com sua capacidade de adquirir todos os bens e serviços necessários para satisfazer suas necessidades básicas, por sua vez, o método da NBI define se o domicílio pode efetivamente atender a essas necessidades, pesquisando produtos realmente consumidos. Dessa forma, considera-se que uma unidade é pobre se não atinge o limiar correspondente às lacunas de necessidades básicas (<xref ref-type="bibr" rid="B21">Mideplan, 2002</xref>).</p>
				<p>O método de abordagem da NBI é uma transferência do conceito de pobreza de um indivíduo para a ideia de recursos mínimos para uso coletivo disponível nas comunidades locais em sua totalidade, ou, segundo <xref ref-type="bibr" rid="B9">Codes (2008)</xref>, “enfatiza os recursos mínimos exigidos pelas comunidades locais e não necessidades de sobrevivência e eficiência de indivíduos e famílias”. As limitações e complexidades de medição da pobreza multifacetada presentes na NBI encontram sua otimização no IPM, com uso do domicílio como única unidade de análise, e cria critérios de mensuração simplificados e parcimoniosos. O IPM baseia-se na visão de Amartya Sen (2000), que considera a pobreza um fenômeno multidimensional que afeta as pessoas de várias formas e sua mensuração deve observar diferentes privações dos indivíduos.</p>
				<p>Nesse sentido, a visão de desenvolvimento humano e social amplia a análise do fenômeno da pobreza para produzir uma nova abordagem crítica e sensível à realidade social, constituindo uma inovação saudável, mas trazendo consigo desafios conceituais e empíricos com a indução de um novo cronograma direcionado para um amplo processo político e institucional de transformação social.</p>
				<p>Esse artigo enfoca a análise de Sen (2000), baseada no conceito de pobreza binomial, e introduz parâmetros ancorados nos princípios de justiça social. Além disso, Sen trabalha com um novo conceito de bem-estar, indicando que a pobreza não está mais circunscrita aos meios e recursos que os indivíduos possuem, mas sim à liberdade de escolha do indivíduo em relação ao seu propósito na vida. O enfoque de Sen sobre a pobreza baseia-se em dois conceitos inter-relacionados: i) funcionamentos, que estão associados aos estados e ações que os indivíduos gostariam de adotar em suas vidas; e ii) capacidades, referem-se a se uma pessoa pode ou não exercer sua liberdade de escolha em relação aos diferentes caminhos da vida. Portanto, funções relevantes podem variar de coisas elementares, como ser adequadamente nutrido, possui boa saúde, viver sem o medo de contrair doenças evitáveis e de enfrentar a morte prematura, para realizações mais complexas, como ser feliz, possuir autoestima e participar da vida comunitária. Intimamente relacionado com o conceito de funcionamento está o conceito de capacidade de fazer escolhas. Isso representa as várias combinações de funções (estados e ações) que uma pessoa pode executar. A habilidade, portanto, é um conjunto de vetores de funcionamentos, refletindo a liberdade da pessoa para lidar com um tipo de vida ou outra. Assim, a perspectiva de uma abordagem multidimensional inovadora da pobreza, que enfoque os dilemas do consenso e a complexidade de como ela é medida, exige formas inovadoras de intervenção na política social. Isso leva à difícil questão sobre qual seria a melhor escolha a ser tomada em face da pobreza, considerando que a estratégia de mensuração é um modo interdependente de intervenção e requer a diversificação de políticas e programas para ampliar seu impacto.</p>
				<p>A nova perspectiva da abordagem multidimensional da pobreza, dado o consenso dos dilemas e a complexidade de sua mensuração, exige formas inovadoras de intervenção das políticas sociais. No entanto, há um grande desafio: definir a melhor escolha pública para combater a pobreza, considerando que essa estratégia de mensuração é uma intervenção interdependente que demanda a diversificação de políticas e programas para uma expansão de impacto. Assim, é importante considerar a plasticidade da perspectiva multidimensional da pobreza, uma vez que requer um novo escopo de políticas públicas. O binômio opção-oportunidade induz uma reconfiguração das políticas públicas, com atenção especial às políticas inseridas na perspectiva social. Em outras palavras, existe uma demanda iminente associada à sua efetividade de que as políticas sociais incorporem as múltiplas dimensões do desenvolvimento: econômico, social, político, ambiental e cultural, para proporcionar aos indivíduos as condições de satisfação e bem-estar sustentável.</p>
				<p>A análise da pobreza em uma visão multidimensional, contextualizada e customizada aos aspectos constituintes de cada sociedade com suas múltiplas dimensões estruturais, pode fornecer um modelo abrangente para a direção dos propósitos e objetivos das políticas públicas/sociais. Então, a questão principal é o papel estratégico da transição de um conceito unidimensional de pobreza, eminentemente econômico, adotado por várias organizações multilaterais e governos, para uma perspectiva multidimensional focada na estruturação das dimensões sociais da vida humana. Ou seja, em última análise, a configuração simples de um diagnóstico multidimensional da pobreza pode contribuir significativamente para (re)projetar o propósito das políticas sociais gerando uma mudança estrutural em seu alcance e abrangência, bem como alterando sua concepção de efetividade. Assim, há uma intenção latente, com essa nova conceituação da pobreza, de gerar impacto na (des)canonização das políticas sociais com superação dos seus pressupostos emergenciais para surgimento de uma nova ética embasada no desenvolvimento humano e sustentável.</p>
				<p>Há como identificar essa evolução do pensamento social-institucional a partir dos anos 90, por meio do Relatório de Desenvolvimento Humano do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) que transfere o foco da análise da pobreza para o foco do desenvolvimento humano. Na visão do PNUD, o desenvolvimento humano é caracterizado pela expansão das escolhas do processo individual. A partir dessa perspectiva, o desenvolvimento humano é a expansão das escolhas, e na pobreza há uma negação de oportunidades elementares e de escolhas mais básicas que interferem na conquista de uma vida longa, saudável e criativa (<xref ref-type="bibr" rid="B26">PNUD, 2010</xref>). Deve-se notar que a disseminação desse novo paradigma do conceito de pobreza tem sido progressivamente aceita no mundo e o uso de parâmetros conceituais e mensuráveis de pobreza multidimensional vem influenciando, cada vez mais, o desenho e a implementação de políticas sociais. Especialmente no Brasil e no contexto latino-americano, a expressão dessas tendências pode ser observada, principalmente, por meio da reconfiguração dos sistemas de proteção social.</p>
			</sec>
			<sec>
				<title>3. Pobreza de renda na América Latina e no Brasil</title>
				<p>No contexto da desigualdade econômica, a pobreza é produzida pela lógica da exploração econômica implementada pelo modo de produção capitalista, que cria condições estruturais para uma distribuição desigual da renda. O Brasil e os outros países da América Latina são afetados por uma dinâmica econômica estruturalmente injusta que concentra a riqueza nas mãos de poucas pessoas em detrimento da maioria da população.</p>
				<p>Segundo a Cepal (<xref ref-type="bibr" rid="B11">Eclac, 2016</xref>:13), a desigualdade é uma característica histórica e estrutural das sociedades latino-americanas e caribenhas que se manteve e se reproduziu mesmo em tempos de crescimento e prosperidade econômica:</p>
				<disp-quote>
					<p>Nos últimos anos, a desigualdade caiu em um contexto político em que os governos da região deram alta prioridade aos objetivos de desenvolvimento social e promoveram ativamente políticas redistributivas e inclusivas. Apesar desse progresso, ainda existem altos níveis de desigualdade, conspirando contra o desenvolvimento e colocando uma barreira considerável à erradicação da pobreza, à expansão da cidadania, ao exercício dos direitos e à governança democrática.</p>
				</disp-quote>
				<p>O progresso citado anteriormente foi impulsionado por uma melhora relativa na renda salarial entre os setores de renda mais baixa devido a políticas ativas, como a formalização do emprego e aumentos reais do salário mínimo, realizados em vários países.</p>
				<p>Em específico, a magnitude da pobreza de renda na América Latina diminuiu, embora em ritmo mais lento do que o desejado, mais ainda com 27,9% (164 milhões) da população latino-americana vivendo na pobreza e 11,5% (68 milhões) na faixa de pobreza extrema em 2013 (<xref ref-type="fig" rid="ch2">gráfico 1</xref>).</p>
				<p>
					<fig id="ch2">
						<label>Gráfico 1</label>
						<caption>
							<title>Evolução da proporção de pessoas pobres (%) e indigentes na América Latina, 1980-2013*</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gch2.jpg"/>
						<attrib>Fonte: Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (Cepal), com base em tabulações especiais de dados de pesquisas domiciliares realizadas nos países relevantes. * Estimativa para 18 países da América Latina e Haiti. O gráfico superior apresenta as porcentagens de pobres indigentes e não indigentes, enquanto o gráfico inferior representa os números absolutos para as populações referidas. Os números para 2013 são projeções. Obs.: Critérios de classificação em grupo indigente e não indigente. Indigentes são aqueles que têm uma renda familiar <italic>per capita</italic> que não cobre o custo de uma cesta de alimentos de subsistência. Os não indigentes são aqueles que têm renda familiar <italic>per capita</italic> entre uma ou duas vezes o valor do custo da cesta básica.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Segundo dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), o Brasil possui uma área geográfica de 8.515.767 km<sup>2</sup>, com uma população de 201.032.714 milhões (estimativa de 2013) e um Produto Interno Bruto (PIB) de US$ 2.523 trilhões (estimativa de 2014). O país é dividido em cinco regiões (Norte, Nordeste, Sudeste, Sul e Centro-Oeste), 27 estados e 5.570 municípios (<xref ref-type="fig" rid="f15">figura 1</xref>).</p>
				<p>
					<fig id="f15">
						<label>Figura 1</label>
						<caption>
							<title>Regiões no Brasil</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf15.jpg"/>
						<attrib>Fonte: Dados básicos do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), 2012; Sistema de Recuperação Automática do IBGE (Sidra). Produzido por: Fundação João Pinheiro (FJP), Centro de Estatística e Informação (CEI).</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Apesar da posição de renda privilegiada do Brasil em comparação com o mundo (cerca de 80% dos países do mundo têm renda <italic>per capita</italic> menor que a do Brasil), o país continua apresentando uma tendência de altos níveis de desigualdade em termos de distribuição de renda, bem como de pobreza. Assim, fica claro que o Brasil não é um país pobre, mas enfrenta o desafio histórico de lidar com o mal-estar da injustiça social, que exclui uma parcela significativa de sua população com acesso, apenas, a condições mínimas de vida.</p>
				<p>O Brasil possui acentuada estratificação social entre seus estados. As áreas mais pobres são as regiões Norte e Nordeste, enquanto as regiões mais ricas estão localizadas no Sul e Sudeste. As últimas regiões detêm aproximadamente 45% do total da população do país e apresentam o menor percentual de pessoas pobres. Assim, é plausível dizer que existe uma considerável divisão social no Brasil, como mostra a <xref ref-type="fig" rid="f16">figura 2</xref>, segundo a incidência da pobreza de renda (a proporção da população abaixo de US$ 1,25 por dia) e a razão do hiato da pobreza (intensidade de pobreza considerando a linha de pobreza de US$ 1,25 (PPP) por dia) para 2011.</p>
				<p>Recentemente, o Brasil tem testemunhado mudanças nessa situação social como resultado de uma redução sistemática da pobreza extrema, como demonstrado na <xref ref-type="fig" rid="f17">figura 3</xref>. Na última década, o governo incrementou políticas sociais focalizadas de combate à pobreza extrema e alcançou resultados importantes, mantendo-se assim bem abaixo das metas dos objetivos de desenvolvimento do milênio (ODMs).</p>
				<p>
					<fig id="f16">
						<label>Figura 2</label>
						<caption>
							<title>Regiões brasileiras — proporção de pobres e intensidade da pobreza conforme a linha de pobreza de US$ 1,25 (PPP) por dia, 2011</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf16.jpg"/>
						<attrib>Fonte: PNAD (2011).</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>
					<fig id="f17">
						<label>Figura 3</label>
						<caption>
							<title>Proporção da população (%) com renda domiciliar per capita abaixo da linha internacional da pobreza de US$ 1,25 PPP por dia</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf17.jpg"/>
						<attrib>Fonte: <xref ref-type="bibr" rid="B18">Ipea (2012)</xref>. * Objetivos do desenvolvimento do milênio (ODM). ** PNAD não foi coletada em 2010 devido à execução do censo neste ano.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Além dos avanços significativos nas políticas sociais nas últimas décadas no país, também é importante destacar as contribuições dos aspectos macroeconômicos para a redução sistemática da pobreza e da desigualdade de renda. Por outro lado, essa política tem limitações, apesar de aumentar a renda da população mais vulnerável e contribuiu pouco para a melhoria da qualidade dos serviços públicos básicos, como saúde e educação, especialmente nas regiões mais carentes do país.</p>
				<p>Desde que a economia brasileira foi estabilizada pelo Plano Real em 1994, observa-se uma tendência no país de redução das vulnerabilidades sociais com inclusão produtiva, apesar da ocorrência de crises econômicas cíclicas nesse período. No entanto, se por um lado houve estabilidade econômica e controle da inflação em relação ao período anterior de 1985 a 1993, por outro lado, ainda persistiram altos níveis de desemprego, baixas taxas de crescimento econômico, altas taxas de juros e até mesmo contratação de empréstimos do Fundo Monetário Internacional (FMI) durante o período de governo (1995 a 2002).</p>
				<p>O governo contribuiu diretamente para alcançar os ODMs com políticas sociais amplamente direcionadas para tais metas. Entre essas ações, pode-se citar o Programa Bolsa Família, um programa de transferência condicional de renda que atualmente beneficia 14 milhões de famílias brasileiras, combatendo, inequivocamente, a fome e a pobreza, e contribuindo para a melhoria do nível educacional e de saúde da população (especialmente mulheres grávidas e crianças). Outras medidas foram adotadas para alcançar os ODMs e os resultados foram positivos. Nesse período do novo governo (2003 a 2010), houve maior crescimento econômico, ampliação dos empregos formais com redução da informalidade, um aumento significativo do salário mínimo acima da inflação, bem como a retomada dos investimentos públicos por meio do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) e empresas estatais.</p>
				<p>Tendências macroeconômicas, como o controle da inflação, as reduções das taxas de juros e a geração de empregos, associadas regularmente ao crescimento econômico, são fatores determinantes para o bem-estar e proteção social da população, especialmente para os estratos populacionais com baixos níveis socioeconômicos. No entanto, em períodos em que havia uma associação clara entre o crescimento econômico e as políticas de distribuição de renda, bem como a expansão da proteção social para os grupos populacionais mais vulneráveis, ocorreram ciclos virtuosos de queda da pobreza e desigualdade de renda no país. Nesse sentido, a geração de bem-estar contínuo e sistemático da população é cada vez mais interdependente do binômio desenvolvimento econômico/sistema de proteção social.</p>
				<sec>
					<title><italic>3.1 Indicadores sociais para o Brasil, a região Sudeste e o estado de Minas Gerais</italic></title>
					<p>Segundo o <xref ref-type="bibr" rid="B17">IBGE (2014)</xref>, Minas Gerais (<xref ref-type="fig" rid="f14">figura 4</xref>) é o segundo estado mais populoso do Brasil (19.962.000 em 2011 e 20.590.000 na estimativa de 2013), tem o terceiro maior PIB do país (US$ 159.718 bilhões em 2012) e é o quarto maior estado por área (587.000 km<sup>2</sup>). Minas Gerais está localizada na região Sudeste do Brasil, que também contém os estados de São Paulo, Rio de Janeiro e Espírito Santo (<xref ref-type="fig" rid="f15">figura 1</xref>). Faz fronteira com os estados da Bahia (norte), Goiás (noroeste), Mato Grosso do Sul (extremo oeste), São Paulo e Rio de Janeiro (sul) e Espírito Santo (leste). O estado possui 853 municípios divididos em 10 regiões administrativas, onde aproximadamente 80% dos municípios podem ser considerados de pequeno porte, com até 20 mil habitantes.</p>
					<p>Numa perspectiva comparativa, existem desigualdades e semelhanças entre o Brasil, a região Sudeste e Minas Gerais (<xref ref-type="bibr" rid="B18">Ipea, 2011</xref>). Especificamente, a pobreza extrema vem diminuindo no Brasil e sua taxa agora está quase abaixo de 5%. A mortalidade infantil também se reduziu, mas as taxas continuam acima do padrão internacional recomendado pela Organização Mundial da Saúde (OMS). A escolaridade média indica taxas abaixo da Argentina e do Chile<xref ref-type="fn" rid="fn23"><sup>3</sup></xref> na América Latina e abaixo do padrão internacional. Nos últimos anos, os níveis de desemprego caíram no Brasil, na região Sudeste e em Minas Gerais, com taxas inferiores a 10%. No caso do acesso a água potável e eletricidade, mostram-se próximo de 100% (<xref ref-type="fig" rid="ch3">quadro 1</xref>).</p>
					<p>
						<fig id="f18">
							<label>Figura 4</label>
							<caption>
								<title>Regiões administrativas de Minas Gerais</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf18.jpg"/>
							<attrib>Fontes: Dados básicos da Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão (Seplag-MG), Plano Mineiro de Desenvolvimento Integrado (PMDI) e Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Preparado pela: Fundação João Pinheiro (FJP), Centro de Estatística e Informação (CEI). * O mapa não inclui a Região Metropolitana de Belo Horizonte dentro da Região Central.</attrib>
						</fig>
					</p>
					<p>
						<fig id="ch3">
							<label>Quadro 1</label>
							<caption>
								<title>Indicadores sociais no Brasil, região Sudeste e Minas Gerais em 2009</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gch3.jpg"/>
							<attrib>Fonte: <xref ref-type="bibr" rid="B18">Ipea (2012)</xref>.</attrib>
						</fig>
					</p>
				</sec>
			</sec>
			<sec>
				<title>4. As transformações relevantes no sistema de proteção social do Brasil</title>
				<p>Como resultado da promulgação da Constituição de 1988, o Brasil adotou um novo paradigma de políticas sociais baseadas em direitos sociais. Isso levou a uma mudança radical em relação à visão tradicional da assistência social estabelecida até aquele momento e à implementação de vários programas sociais com desenhos inovadores. Três décadas depois, podemos observar uma importante redução da pobreza e um impacto positivo nas desigualdades sociais. Cabe ressaltar que os resultados estão associados aos efeitos do crescimento econômico, ocorridos principalmente na última década.</p>
				<p>O Sistema de Proteção Social no Brasil, sob a Constituição de 1988, vem expandindo sua cobertura para a população vulnerável por meio da criação de políticas e programas que visam promover uma maior inclusão social no país. No entanto, os critérios para medir a pobreza eram tradicionalmente restritivos e só levavam em conta aspectos financeiros, e uma abordagem multidimensional mais abrangente não se aplicava. A partir de 2011 em diante, por meio de Programas de Combate à Pobreza, o governo brasileiro adotou o princípio da pobreza multidimensional, reconfigurou os critérios de elegibilidade e triagem para acesso ao portfólio de programas sociais, conduzindo a novos desafios no desenho e implementação de políticas sociais. Na mesma direção e com base na contribuição dos programas de equidade social, o estado de Minas Gerais implementou uma série de iniciativas e inovações, complementando assim os programas federais. Consequentemente, adotou uma abordagem mais focada em questões sociais do estado. Assim, este estudo propõe contribuir analítica e metodologicamente para complementar as capacidades administrativas e gerenciais do governo nacional e do estado de Minas Gerais, bem como para a aplicação e divulgação do uso do IPM. O principal objetivo aqui é fornecer informações adicionais sobre o tema em questão, de modo a maximizar o impacto das políticas sociais que levem ao desenvolvimento humano e social sustentável das populações-alvo.</p>
				<p>Atualmente, existem robustos esforços institucionais para a incorporação da análise multidimensional da pobreza com o objetivo de implementar políticas sociais integradas e intersetoriais. Recentemente, estudos emergentes de pobreza multidimensional produziram novas formas de análise e estabeleceram uma nova base para a intervenção integral, principalmente na área de extrema pobreza. Nessa direção, o governo federal lançou o Programa Brasil Sem Miséria<xref ref-type="fn" rid="fn24"><sup>4</sup></xref> no final de 2011 e alguns estados, como Minas Gerais, adotaram essa estratégia por um período mais longo com o Programa Travessia.<xref ref-type="fn" rid="fn25"><sup>5</sup></xref> Embora ambos os programas adotem a focalização na pobreza multidimensional, apenas o programa de Minas Gerais usa o IPM Global do Ophi/Universidade de Oxford/PNUD<xref ref-type="fn" rid="fn26"><sup>6</sup></xref> como uma estratégia para analisar a situação das populações pobres e definir quais tipos de programas sociais a serem adotados.</p>
				<p>Esta estratégia visa a inclusão e promoção social dos pobres e, a partir de então, o IPM tornou-se um importante instrumento no desenvolvimento de políticas públicas voltadas à redução da pobreza no país e no estado. A premissa por trás do uso de um índice para diagnosticar a pobreza é que “está relacionada com várias outras variáveis econômicas e sociais e que, ao compreender essas relações e trajetórias, pode ser possível formular melhores políticas para reduzir a prevalência da pobreza” (<xref ref-type="bibr" rid="B16">Foster, 2007</xref>:3).</p>
			</sec>
			<sec>
				<title>5. Medição da pobreza multidimensional</title>
				<p>Neste estudo, a incidência, intensidade e índice de pobreza multidimensional são medidos usando a metodologia de Alkire e Foster (2011). O método Alkire Foster (AF) é uma maneira de medir a pobreza multidimensional que leva em consideração os diferentes tipos de privação que os indivíduos podem experimentar ao mesmo tempo, como a falta de educação ou emprego, problemas de saúde e condições de vida. Esses perfis de privação são analisados para identificar quem é pobre e depois usados para construir um Índice de Pobreza Multidimensional (IPM).</p>
				<p>A maneira mais comum de medir a pobreza é calcular a porcentagem da população que é pobre, conhecida como a taxa de incidência (H). Uma vez que essa população é identificada, o método AF gera uma classe única de medidas de pobreza (Mα) que vai além da simples taxa de incidência. Três medidas nessa classe são as mais relevantes:</p>
				<p>
					<list list-type="bullet">
						<list-item>
							<p>Taxa de contagens <italic>per capita</italic> ajustada (M0), também conhecida como IPM: essa medida reflete a incidência da pobreza (a percentagem da população que é pobre) e a intensidade da pobreza (a percentagem de privações sofridas por cada pessoa ou agregado familiar, em média). M0 é calculado multiplicando a incidência (H) pela intensidade (A), <bold>M0 = H x A.</bold></p>
						</list-item>
						<list-item>
							<p>Diferença da pobreza ajustada (M1): essa medida reflete a incidência, intensidade e profundidade da pobreza. A profundidade da pobreza é a média do <italic>gap</italic> (G) entre o nível de privação que os pobres experimentam e o limite de pobreza, <bold>M1 = H x A x G.</bold></p>
						</list-item>
						<list-item>
							<p>Diferença quadrática da pobreza ajustada (M2): essa medida reflete a incidência, intensidade e profundidade da pobreza, bem como a desigualdade entre os pobres (capturada pela diferença quadrática, S), <bold>M2 = H x A x S.</bold></p>
						</list-item>
					</list>
				</p>
				<p>M0 pode ser calculado com dados ordinais e cardinais, e é por isso que é mais usado. Por sua vez, são necessários dados cardinais para calcular M1 e M2.<xref ref-type="fn" rid="fn27"><sup>7</sup></xref>
				</p>
				<p>Para atingir os objetivos propostos, usaremos a <italic>expertise</italic> para medir o IPM em vários países, inclusive o Brasil, que já foi desenvolvido e aplicado pelo OPHI. O objetivo deste trabalho será construir o IPM do estado de Minas Gerais, a fim de apresentar uma análise mais desagregada desse índice. Contará com a metodologia de <xref ref-type="bibr" rid="B2">Alkire e Foster (2011)</xref> e dados da Pesquisa por Amostra de Domicílios realizada pela Fundação João Pinheiro (FJP). Assim, a análise considerará o IPM desagregado por: i) regiões administrativas (Noroeste, Norte, Rio Doce, Zona da Mata, Triângulo Mineiro, Alto Paranaíba, Centro-Oeste, Jequitinhonha/Mucuri, Região Sul, Central e Metropolitana de Belo Horizonte;<xref ref-type="fn" rid="fn28"><sup>8</sup></xref> e ii) áreas urbanas/rurais.</p>
				<p>A metodologia para o cálculo da pobreza multidimensional é um meio de medir a pobreza, adicionando dados apropriados que são tanto cardinais como ordinais, o que é importante, uma vez que muitas variáveis relacionadas com a pobreza são de natureza ordinal. Essa metodologia se destaca devido a várias propriedades desejáveis em um índice de pobreza.</p>
				<sec>
					<title><italic>5.1 O corte da pobreza (identificação do pobre do IPM)</italic><xref ref-type="fn" rid="fn29"><sup>9</sup></xref>
					</title>
					<p>Cada pessoa recebe uma pontuação de privação de acordo com suas privações nos indicadores do componente. O escore de privação para cada pessoa é calculado tomando uma soma ponderada das privações experimentadas, de modo que a pontuação de privação para cada pessoa fique entre 0 e 1. Em outras palavras, analisa-se se uma pessoa está entre 0% e 100%. Uma vez que isso é calculado, uma pessoa é identificada como pobre se ela for privada em x% dos indicadores ponderados. A pontuação aumenta à medida que aumenta o número de privações da pessoa. Além disso, a pontuação atinge o máximo de 1 quando a pessoa é privada em todos os 10 indicadores. Uma pessoa que não é privada em nenhum indicador recebe uma pontuação igual a 0. Formalmente:</p>
					<p>
						<disp-formula id="e7">
							<mml:math>
								<mml:msub>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>C</mml:mi>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>i</mml:mi>
									</mml:mrow>
								</mml:msub>
								<mml:mo>=</mml:mo>
								<mml:msub>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>w</mml:mi>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mn>i</mml:mn>
									</mml:mrow>
								</mml:msub>
								<mml:msub>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>I</mml:mi>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mn>1</mml:mn>
									</mml:mrow>
								</mml:msub>
								<mml:mo>+</mml:mo>
								<mml:msub>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>w</mml:mi>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mn>2</mml:mn>
									</mml:mrow>
								</mml:msub>
								<mml:msub>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>I</mml:mi>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mn>2</mml:mn>
									</mml:mrow>
								</mml:msub>
								<mml:mo>⋯</mml:mo>
								<mml:mo>+</mml:mo>
								<mml:msub>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>w</mml:mi>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>d</mml:mi>
									</mml:mrow>
								</mml:msub>
								<mml:msub>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>I</mml:mi>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>d</mml:mi>
									</mml:mrow>
								</mml:msub>
							</mml:math>
							<label>(1)</label>
						</disp-formula>
					</p>
					<p>onde <italic>I</italic>
 <sub>1</sub> = 1 se o domicílio é privado no indicador i e <italic>I</italic>
 <sub>1</sub> = 0 em caso contrário, e <italic>w</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> é o peso ligado ao indicador i com <inline-formula id="e12">
							<mml:math>
								<mml:mrow>
									<mml:munderover>
										<mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo>
										<mml:mrow>
											<mml:mi>i</mml:mi>
											<mml:mo>=</mml:mo>
											<mml:mn>1</mml:mn>
										</mml:mrow>
										<mml:mrow>
											<mml:mi>d</mml:mi>
										</mml:mrow>
									</mml:munderover>
									<mml:mrow>
										<mml:msub>
											<mml:mrow>
												<mml:mi>w</mml:mi>
											</mml:mrow>
											<mml:mrow>
												<mml:mi>i</mml:mi>
												<mml:mo>=</mml:mo>
												<mml:mn>1</mml:mn>
											</mml:mrow>
										</mml:msub>
									</mml:mrow>
								</mml:mrow>
							</mml:math>
						</inline-formula>
						<xref ref-type="fn" rid="fn30"><sup>10</sup></xref>
					</p>
					<p>Um segundo ponto de corte ou limiar é usado para identificar os pobres multidimensionais, que na metodologia de Alkire-Foster é chamado de corte da pobreza. O limite de pobreza é a parcela de privações (ponderadas) que uma família deve ter para ser considerada pobre e a denotamos por k.<xref ref-type="fn" rid="fn31"><sup>11</sup></xref> Alguém é considerado pobre se seu escore de privação for igual ou maior que o limite de pobreza, isto é, se <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> ≥ <italic>k</italic>. No IPM Global, uma pessoa é identificada como pobre se tiver uma pontuação de privação igual ou superior a 1/3. Em outras palavras, a privação de uma pessoa deve ser pelo menos um terço dos indicadores (ponderados) a serem considerados pobres em IPM.<xref ref-type="fn" rid="fn32"><sup>12</sup></xref> Para aqueles cuja pontuação de privação está abaixo do limite de pobreza, mesmo que seja diferente de zero, sua pontuação é substituída por um “0” e quaisquer privações existentes não são consideradas nas “contagens <italic>per capita</italic> censuradas”. Referimo-nos a esse importante passo como censurar as privações dos não pobres (<xref ref-type="bibr" rid="B1">Alkire e Foster, 2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B2">Alkire Foster e Santos, 2011</xref>).</p>
					<p>Para diferenciar o escore de privação original do censurado, usamos a notação <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> (<italic>k</italic>) para o escore censurado de privação. Note que, quando <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> ≥ <italic>k</italic>, então <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> (<italic>k</italic>) = <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> , mas se <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> &lt; <italic>k</italic>, então <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> (<italic>k</italic>) = 0. <italic>c</italic>
 <sub>
 <italic>i</italic>
</sub> (<italic>k</italic>) é a pontuação de privação dos pobres.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title><italic>5.2 Calculando o IPM (agregação)</italic></title>
					<p>Seguindo a estrutura da medida de contagens <italic>per capita</italic> ajustada (Mo) de <xref ref-type="bibr" rid="B3">Alkire e Foster (2011)</xref>, o IPM combina duas informações-chave importantes: (1) a proporção ou incidência de pessoas (dentro de uma dada população), cuja parcela de privações ponderadas seja K ou mais e (2) a intensidade de sua privação, que se refere à proporção média de privações (ponderadas) que os indvíduos experimentam. Formalmente, o primeiro componente é chamado de taxa de contagens <italic>per capita</italic> multidimensional (H):</p>
					<p>
						<disp-formula id="e8">
							<mml:math>
								<mml:mi>H</mml:mi>
								<mml:mo>=</mml:mo>
								<mml:mfrac>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>q</mml:mi>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>n</mml:mi>
									</mml:mrow>
								</mml:mfrac>
							</mml:math>
							<label>(2)</label>
						</disp-formula>
					</p>
					<p>Aqui, q é o número de pessoas que são multidimensionais pobres e n é a população total. O segundo componente é chamado de intensidade (ou amplitude) da pobreza. É a pontuação média de privação de pessoas multidimensionalmente pobres e pode ser expressa como:</p>
					<p>
						<disp-formula id="e9">
							<mml:math>
								<mml:mi>A</mml:mi>
								<mml:mo>=</mml:mo>
								<mml:mfrac>
									<mml:mrow>
										<mml:mrow>
											<mml:munderover>
												<mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo>
												<mml:mrow>
													<mml:mi>i</mml:mi>
													<mml:mo>=</mml:mo>
													<mml:mn>1</mml:mn>
												</mml:mrow>
												<mml:mrow>
													<mml:mi>n</mml:mi>
												</mml:mrow>
											</mml:munderover>
											<mml:mrow>
												<mml:msub>
													<mml:mrow>
														<mml:mi>C</mml:mi>
													</mml:mrow>
													<mml:mrow>
														<mml:mi>i</mml:mi>
													</mml:mrow>
												</mml:msub>
												<mml:mfenced separators="|">
													<mml:mrow>
														<mml:mi>k</mml:mi>
													</mml:mrow>
												</mml:mfenced>
											</mml:mrow>
										</mml:mrow>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>q</mml:mi>
									</mml:mrow>
								</mml:mfrac>
							</mml:math>
							<label>(3)</label>)</disp-formula>
					</p>
					<p>onde a pontuação de privação censurada do indivíduo <italic>i</italic> e <italic>q</italic> é o número de pessoas que são multidimensionalmente pobres.<xref ref-type="fn" rid="fn33"><sup>13</sup></xref> O IPM é o produto de ambos:</p>
					<p>
						<disp-formula id="e10">
							<mml:math>
								<mml:msub>
									<mml:mrow>
										<mml:mi>M</mml:mi>
									</mml:mrow>
									<mml:mrow>
										<mml:mn>0</mml:mn>
									</mml:mrow>
								</mml:msub>
								<mml:mo>=</mml:mo>
								<mml:mi>H</mml:mi>
								<mml:mo>×</mml:mo>
								<mml:mi>A</mml:mi>
							</mml:math>
							<label>(3)</label>
						</disp-formula>
					</p>
					<p>Outra característica atraente desse método é a possibilidade de criar índices de decomposição que são calculados de uma maneira específica. Por exemplo, dado que a pobreza é avaliada para cada indivíduo separadamente e depois adicionada é possível desagregar o índice por localização. Além disso, é possível desagregar esse número por áreas geográficas: estados, regiões, urbano/rural etc. Como resultado, podemos avaliar quantas pessoas são privadas, separadamente, nesse aspecto específico. Como <xref ref-type="bibr" rid="B2">Alkire e Santos (2011</xref>:9) explicam, “a metodologia de Alkire e Foster não especifica dimensões, indicadores, execuções, pesos ou cortes sendo flexível e pode se adaptar a vários contextos. O IPM Global, em contraste, tem dimensões, indicadores, pesos e cortes específicos”.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title><italic>5.3 Dimensões e indicadores</italic></title>
					<p>O IPM é baseado na perspectiva abordada por Amartya Sen (2000), que considera a pobreza um fenômeno multidimensional que afeta as pessoas de várias maneiras e que a medição da pobreza deve investigar as diferentes privações experimentadas pelos indivíduos. Assim, o IPM Global mede o fenômeno da pobreza de acordo com três dimensões: educação, saúde e padrão de vida e 10 indicadores, que são mostrados na <xref ref-type="fig" rid="f19">figura 5</xref>. Cada dimensão é igualmente ponderada. Cada indicador dentro de uma dimensão é igualmente ponderada e esses pesos são mostrados entre parênteses no diagrama. Em outras palavras, esse índice apresenta uma capacidade analítica que “reflete as dificuldades das pessoas em serviços muito rudimentares e necessidades humanas básicas em 104 países” (<xref ref-type="bibr" rid="B3">Alkire e Santos, 2010</xref>:7) a partir de uma perspectiva comparada.</p>
					<p>
						<fig id="f19">
							<label>Figura 5</label>
							<caption>
								<title>Dimensões, indicadores e peso do IPM</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf19.jpg"/>
							<attrib>Fonte: &lt;www.ophi.org.uk&gt;.</attrib>
						</fig>
					</p>
					<p>Essa metodologia revela-se interessante dadas sua flexibilidade e capacidade de adaptação a diferentes contextos culturais e nacionais. Por exemplo, o México, a Colômbia, o Butão e as Filipinas adotaram medidas multidimensionais oficiais de combate à pobreza e cada uma delas foi adaptada ao contexto cultural e político específico daqueles países. Também permite uma perspectiva comparada e análise que pode ser dividida em territórios ou regiões geográficas, a fim de indicar onde e por que a população é pobre. Permite a decomposição por indicadores e possui um método estatístico fácil e consistente, entre várias outras vantagens</p>
				</sec>
				<sec>
					<title><italic>5.4 Banco de dados e variáveis</italic></title>
					<p>Os dados utilizados para modelagem do IPM são extraídos da Pesquisa de Amostra de Domicílios para o estado de Minas Gerais produzida pela Fundação João Pinheiro e coletados para 2009, 2011 e 2013 em parceria com o Banco Mundial. O objetivo estratégico da produção de tal informação social é fortalecer o desenvolvimento social e econômico do estado. Nesse sentido, ter informações detalhadas sobre a população, bem como suas características, ações e posicionamentos no sistema de estratificação social e de mercado, torna-se crucial para o desenvolvimento, monitoramento e avaliação de políticas públicas que, por sua vez, contribui para uma melhora, cada vez mais, do processo de alocação de recursos públicos (<xref ref-type="bibr" rid="B23">Minas Gerais, 2009</xref>). A amostra da pesquisa foi composta por 18 mil domicílios em 308 municípios de Minas Gerais e é representativa dos seguintes extratos: urbano <italic>versus</italic> rural; Região Metropolitana de Belo Horizonte <italic>versus</italic> número de áreas metropolitanas; Belo Horizonte <italic>versus</italic> outros municípios; regiões administrativas e mesorregiões. As informações foram distribuídas nas seções completas da ala: Seção A_ Domicílio; Seção B_ Perfil Residente; Seção C_ Educação; Seção D_ Saúde; Sessão E_ Trabalho; Seção F _ Rendimentos; Seção G_ Gastos Individuais; e Seção K_ Juventude.<xref ref-type="fn" rid="fn34"><sup>14</sup></xref>
					</p>
					<p>A definição de dimensões, indicadores, critérios de privação e pesos atribuídos ao IPM para o estado de Minas Gerais é semelhante à metodologia adotada por <xref ref-type="bibr" rid="B2">Alkire e Foster (2011)</xref>. Para este estudo, no entanto, alguns ajustes foram feitos em relação aos critérios e indicadores de privação (por exemplo, <italic>proxies</italic>), devido às características específicas do banco de dados ou à necessidade de adaptá-los ao padrão atual de privação encontrado na população mineira (<xref ref-type="fig" rid="ch5">quadro 2</xref>).</p>
					<p>
						<fig id="ch5">
							<label>Quadro 2</label>
							<caption>
								<title>Dimensões, indicadores, critérios de privação e peso</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gch5.jpg"/>
							<attrib>Fonte: Pesquisa por Amostra de Domicílios de Minas Gerais <xref ref-type="bibr" rid="B23">2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>* Recategorização de variáveis originais e uso de <italic>proxies</italic> para substituir variáveis não encontradas em nossa base de dados. Obs.: Para mais detalhes sobre a definição conceitual de indicadores, ver anexo 1.</attrib>
						</fig>
					</p>
					<p>O cálculo do IPM simplifica e operacionaliza uma análise multifacetada da pobreza, uma vez que um agregado familiar é considerado pobre se seu conjunto de privações for igual ou superior a 33% do total.</p>
					<p>A sistematização, o processamento e a análise de dados para a escolha de dimensões e indicadores são passos metodológicos importantes para a calibração adequada do IPM e foram realizados com o uso de softwares estatísticos como o SPSS e o Stata.</p>
				</sec>
			</sec>
			<sec sec-type="results|discussion">
				<title>6. Resultados e discussão</title>
				<p>A proposta inicial deste estudo é realizar uma análise do IPM no estado de Minas Gerais. Assim, seu objetivo é desenvolver um estudo desagregado da pobreza multidimensional em regiões e áreas urbanas/rurais. Minas Gerais possui 12 regiões administrativas de planejamento<xref ref-type="fn" rid="fn35"><sup>15</sup></xref> onde o governo aplica políticas públicas de acordo com as demandas e necessidades da população. Entre essas regiões e nas áreas urbanas/rurais, existem diferenças sociais significativas. Assim, essas análises podem contribuir para o direcionamento de políticas sociais específicas.</p>
				<p>Os principais resultados para 2009 indicam que a proporção da população pobre é de 8,33%, com uma intensidade significativa de 39,94%. Em outras palavras, Minas Gerais teve, de acordo com esses resultados, cerca de 1,65 milhão de pobres multidimensionais em 2009.<xref ref-type="fn" rid="fn36"><sup>16</sup></xref>
				</p>
				<p>O IPM de Minas Gerais (IPM_MG) observado na escala de 0 a 1 é de 0,032, ou 3,2%, o que é relativamente baixo (<xref ref-type="fig" rid="f20">figura 6</xref>). Para 2011,<xref ref-type="fn" rid="fn37"><sup>17</sup></xref> os resultados são melhores, com uma incidência de 6,06%, com aproximadamente 1,21 milhão de pessoas (menos 440 mil pessoas que 2009), uma intensidade de 37,37%, e o IPM_MG é da ordem de 0,023 (2,3%). Para 2013 os resultados são ainda melhores, com uma incidência de 4,25%, intensidade de 36,42% e um IPM de 0,0155 (1,5%). Assim, há uma pobreza significativa em Minas Gerais, mas a tendência é de redução. No entanto, a mudança mais importante está na incidência (proporção), que interfere positivamente nos resultados do IPM. A intensidade da pobreza também diminuiu de 2009 para 2011, o que leva a uma melhoria adicional do IPM.</p>
				<p>
					<fig id="f20">
						<label>Figura 6</label>
						<caption>
							<title>Incidência (H), intensidade (A) e IPM do estado de Minas Gerais</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf20.jpg"/>
						<attrib>Fonte: PAD-MG (<xref ref-type="bibr" rid="B23">2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>).</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Para uma melhor calibração do IPM, é importante compreender a contribuição de cada dimensão e indicador na pobreza total. Assim, observamos na <xref ref-type="fig" rid="f21">figura 7</xref>que os anos de escolaridade agregam cerca de 40% nos três anos de análise. Esse indicador é o que mais contribui para a pobreza multidimensional em Minas Gerais. A combinação dos dois indicadores relacionados com educação (anos de estudo e frequência escolar) contribui com mais da metade do IPM (53,5%, 56,62% e 61,56% em 2009, 2011 e 2013, respectivamente). Portanto, essas privações específicas ilustram a relevância das ações no campo da educação. Entre 2009 e 2011, a contribuição relativa do indicador Frequência Escolar e Acesso a Cuidados Médicos aumentou, enquanto os outros indicadores permaneceram praticamente estáveis ou mostraram uma ligeira redução. De 2011 a 2013, a contribuição relativa da Eletricidade apresentou um forte aumento e a contribuição relativa dos indicadores. Acesso a Cuidados Médicos e Combustível para cozinhar diminuiu consideravelmente, enquanto a contribuição relativa dos demais indicadores não apresentou variações expressivas.</p>
				<p>
					<fig id="f21">
						<label>Figura 7</label>
						<caption>
							<title>Contribuição relativa dos indicadores para o IPM</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf21.jpg"/>
						<attrib>Fonte: PAD-MG <xref ref-type="bibr" rid="B23">2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>A <xref ref-type="fig" rid="f22">figura 8</xref>ilustra a desagregação da pobreza multidimensional por regiões administrativas em Minas Gerais. Os maiores índices de pobreza em 2009 se encontravam nas regiões do Rio Doce, Norte e Jequitinhonha/Vale do Mucuri. Para 2013, os maiores índices estão nas regiões Noroeste, Jequitinhonha/Vale do Mucuri, Central e Zona da Mata. No entanto, os resultados mostram uma redução sistemática e generalizada da pobreza multidimensional em Minas Gerais entre 2009 e 2013 em termos de incidência, intensidade e índice, corroborando a importante tendência de superação da extrema pobreza no estado.</p>
				<p>
					<fig id="f22">
						<label>Figura 8</label>
						<caption>
							<title>IPM das regiões administrativas do estado de Minas Gerais</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf22.jpg"/>
						<attrib>Fonte: PAD-MG <xref ref-type="bibr" rid="B23">2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>A mudança do IPM_MG mostrada na <xref ref-type="fig" rid="f22">figura 8</xref>é, principalmente, devido à redução na proporção de pobreza. A <xref ref-type="fig" rid="f23">figura 9</xref> mostra que, enquanto a intensidade (A) permanece praticamente inalterada, a proporção (H) diminui consideravelmente. Além disso, pode-se observar também (<xref ref-type="fig" rid="f25">figura 11</xref>) que as regiões mais pobres tiveram as melhorias mais significativas, levando a um melhor resultado global e a uma menor discrepância entre as regiões administrativas no IPM de 2013.</p>
				<p>
					<fig id="f23">
						<label>Figura 9</label>
						<caption>
							<title>Incidência, intensidade e IPM por regiões administrativas do estado de Minas Gerais</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf23.jpg"/>
						<attrib>Fonte: PAD-MG <xref ref-type="bibr" rid="B23">2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>
						</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Os resultados obtidos pela abordagem IPM são semelhantes aos encontrados no índice de desenvolvimento humano (IDH) de Minas Gerais. O estado é dividido entre regiões ricas e multidimensionalmente pobres. As visualizações espaciais dos resultados são mostradas na <xref ref-type="fig" rid="f24">figura 10</xref>, captando os contrastes sociais entre regiões administrativas e destacando quais foram as principais mudanças alcançadas entre 2009 e 2013. Áreas com cores mais intensas representam as regiões com a situação mais crítica de pobreza multidimensional.</p>
				<p>
					<fig id="f24">
						<label>Figura 10</label>
						<caption>
							<title>Pobreza multidimensional por regiões administrativas</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf24.jpg"/>
						<attrib>Fonte: PAD-<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG (2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Claramente, os resultados desagregados do IPM mostram variações significativas entre a incidência, intensidade e índice de pobreza multidimensional indicando as regiões prioritárias e quais requerem uma melhor implementação de políticas sociais visando maximização dos resultados.</p>
				<p>A <xref ref-type="fig" rid="f25">figura 11</xref>ilustra a relação entre intensidade e incidência por regiões. Assim, é possível identificar a posição de cada região, bem como a mudança em suas posições de 2009 a 2013. Conforme observado anteriormente, há um menor grau de dispersão entre as regiões. O que mais se destaca é a mudança na região do Rio Doce, que reduziu significativamente a incidência e a intensidade. Outro aspecto que também se destaca, ainda que negativamente, são as regiões da Zona da Mata e do Triângulo Mineiro, que apresentaram uma mudança menos significativa do que as regiões mais pobres. Esses são bons exemplos que demonstram como a tendência da pobreza multidimensional pode se alterar rapidamente ao longo do tempo.</p>
				<p>Estas transformações dependem da trajetória e do foco das políticas sociais. Um dos impactos mais importantes, em termos de incidência de redução multidimensional da pobreza, está relacionado com os efeitos dos programas de transferência de renda. Os programas de transferência de renda no Brasil e, consequentemente, em Minas Gerais estão focalizados nas regiões mais pobres, como o Rio Doce, e o impacto da distribuição em larga escala afeta diretamente essa população. Estima-se que, de 2001 a 2011, a renda dos 10% mais pobres aumentou 550% mais que a renda dos 10% mais ricos (<xref ref-type="bibr" rid="B18">Ipea, 2012</xref>). Esse cenário representa um progresso substancial em relação à desigualdade e atuou com um importante determinante da redução da pobreza no país, que se deveu, principalmente, à expansão das transferências de renda na área da assistência social, como o Bolsa Família. Esses programas são eficazes no combate à pobreza e à desigualdade porque contribuem para o acesso da população à educação e à saúde, e incentivam a qualificação profissional, resultando em maior acesso ao mercado de trabalho. Assim, juntamente com o crescimento econômico e outros fatores, como o aumento real do salário mínimo, os programas de transferência de renda vêm desempenhando um papel fundamental na luta contra a pobreza extrema (<xref ref-type="bibr" rid="B8">Campello e Neri, 2013</xref>).</p>
				<p>
					<fig id="f25">
						<label>Figura 11</label>
						<caption>
							<title>Intensidade (A) versus incidência (H) por regiões*</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf25.jpg"/>
						<attrib>Fonte: PAD-<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG 2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>. * O tamanho dos círculos é proporcional à população da região.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Como mostra a <xref ref-type="fig" rid="f26">figura 12</xref>, com a decomposição de indicadores e a identificação de sua contribuição relativa para a formação da pobreza multidimensional é possível identificar por regiões administrativas, quais áreas têm maior urgência e demanda por investimento público. Ao se decompor por regiões administrativas, a fim de identificar a contribuição relativa da região para o IPM, observa-se uma forte contribuição para o índice dos anos de escolaridade, seguido de frequência escolar e acesso aos cuidados médicos. Outro ponto relevante é que a contribuição relativa dos indicadores representa poucas mudanças entre as regiões, indicando que, na maioria dos casos, as regiões enfrentam desafios sociais semelhantes (<xref ref-type="fig" rid="f26">figura 12</xref>). Ainda é importante destacar, que nas regiões mais pobres (por exemplo, Jequitinhonha/Mucuri e Norte), a participação relativa de serviços mais básicos, como esgoto (saneamento) e tratamento do lixo, é maior.</p>
				<p>Inicialmente, há a necessidade de fortalecer as políticas sociais voltadas à educação, com ênfase na melhoria da frequência escolar, no desempenho acadêmico e na qualidade da educação. Posteriormente, investir em ações que melhorem o acesso aos cuidados de saúde e ao tratamento de resíduos resultaria em uma melhoria mais significativa da qualidade de vida da população em Minas Gerais. Esses desafios devem influenciar a concepção e implementação de políticas sociais, para que se tornem mais eficazes e inovadoras em termos de focalização nos problemas e contribuam para mudanças mais rápidas no bem-estar da população mais pobre.</p>
				<p>Deve-se notar que o Programa Travessia (2007 a 2014), que se constituiu no programa mais relevante de Minas Gerais para promoção à inclusão social e produtiva da população pobre e socialmente vulnerável, foi orientado pelo IPM. A principal diferença do programa foi o projeto Porta a Porta, que utilizou o domicílio como unidade de análise e apontou as necessidades de cada família com identificação das privações em municípios e comunidades que seriam invisíveis à análise de outros indicadores. O Triângulo Mineiro, por exemplo, é considerado uma região com bom nível de desenvolvimento, mas também existem algumas cidades com níveis inaceitáveis de pobreza. Com esste projeto e o IPM, torna-se possível identificar privações nesses locais.</p>
				<p>Em termos comparativos, a pobreza multidimensional tem características distintas e diferentes quando se olha para as áreas urbanas e rurais do estado. Todos os resultados são piores em áreas rurais do que em áreas urbanas (<xref ref-type="fig" rid="f27">figura 13</xref>). Isso é compatível com outros indicadores e índices que reforçam a crença, já amplamente difundida, de que o fortalecimento das políticas governamentais nas áreas rurais é fundamental para a redução da pobreza.</p>
				<p>O atual governo (2015 a 2018) vem demonstrando constante investimento e continuidade institucional em termos de políticas sociais de combate à pobreza. Nesse sentido, o Diagnóstico Multidimensional da Pobreza Rural aplicado, recentemente, a 229 municípios do estado de Minas Gerais com o objetivo de identificar a pobreza rural nos municípios dos territórios do norte, Mucuri, Alto, Médio e Baixo Jequitinhonha e Vale do Rio Doce contribuiu para a definição do público-alvo da Secretaria Estadual de Desenvolvimento Social (Sedese); bem como a elaboração do Plano de Desenvolvimento do Vale do Jequitinhonha (PDVJ) com foco nas áreas mais vulneráveis de Minas Gerais e superação dos níveis de privação da população residente. O objetivo do PDVJ é implementar estratégias e ações para orientar o Governo do Estado de Minas Gerais com vistas ao desenvolvimento dos territórios do Alto e Médio/Baixo Jequitinhonha. Essa região compreende 59 municípios, com uma população de 770 mil pessoas, 38% residentes em áreas rurais e uma economia correspondente a apenas 1,3% do PIB do estado.</p>
				<p>
					<fig id="f26">
						<label>Figura 12</label>
						<caption>
							<title>Contribuição relativa dos indicadores para o IPM por regiões administrativas</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf26.jpg"/>
						<attrib>Fonte: PAD-<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG 2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>
					<fig id="f27">
						<label>Figura 13</label>
						<caption>
							<title>Contagens per capita censuradas dos indicadores por áreas urbana e rural</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf27.jpg"/>
						<attrib>Fonte: PAD-<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG 2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Finalmente, é interessante desenvolver uma análise comparativa entre o estado de Minas Gerais e o Brasil em termos de índices unidimensionais (monetários) e multidimensionais. O padrão de análise longitudinal da situação de pobreza permite um diagnóstico em termos de sua evolução temporal. No entanto, deve-se notar que as diferenças entre os índices ocorrem devido ao uso de diferentes bases de dados, estando as informações disponíveis em anos diferentes para o Brasil e Minas Gerais; bem como ao uso de critérios distintos para a seleção de vários componentes dos índices e definições de níveis de cortes de pobreza, entre outros. Nesse sentido, o painel apresentado na figura 14 só cumpre a função de identificar tendências genéricas para melhorar a compreensão da situação recente da pobreza em níveis estadual e nacional.</p>
				<p>Comparativamente, pode-se notar uma pequena diferença entre o Brasil e Minas Gerais em relação ao IPM e outras medidas de pobreza (<xref ref-type="fig" rid="f28">figura 14</xref>). As medições nacionais datam de 2006 a 2013 e as de Minas Gerais datam de 2009 a 2013. O percentual do IPM no Brasil foi de 1,7% e 1,9% em 2006 e 2013, respectivamente. No entanto, em Minas Gerais, nos anos de 2009 e 2013, a medida do IPM foi de 3,2% e 1,55%, respectivamente. Assim, pode-se inferir que, em média, a pobreza multidimensional é mais pronunciada em Minas Gerais em comparação com o Brasil (exceção para 2013), mas está assumindo uma tendência de redução sistemática em contraste com o aumento de 2013 no país, principalmente devido à redução da proporção de pobres (H). Até certo ponto, isso poderia ser indicativo de um impacto maior das políticas que combatem a pobreza em Minas Gerais do que no Brasil.</p>
				<p>Ao utilizar o índice unidimensional e monetário para fins de comparação, observa-se que em Minas há uma tendência de estabilidade da extrema pobreza (U$ 1,25 por dia) e significativa redução da pobreza (U$ 2,00 por dia) entre os anos de 2009 e 2011 (dados para 2013 não estão disponíveis), enquanto para o Brasil a redução e a relativa estabilidade da pobreza estão presentes no ano de 2012.</p>
				<p>A partir da análise dos dados da pobreza unidimensional e multidimensional, pode-se inferir também que o estado de Minas Gerais está progredindo de forma mais significativa na redução da proporção de pobres sem alterar a condição dos extremamente pobres. Isso pode ser explicado pela relativa estabilidade do indicador de intensidade de pobreza multidimensional. Uma dedução interessante que pode ser extraída desses resultados poderia ser que as políticas sociais em Minas Gerais são eficazes, mas precisam ser mais focadas nos mais pobres.</p>
				<p>Nos últimos anos analisados para o Brasil (unidimensional para 2012 e multidimensional para 2013), há uma tendência de aumento, tanto da pobreza extrema como da pobreza, com relativa estabilidade da intensidade da pobreza multidimensional, indicando um processo de agravamento da situação de pobreza da população brasileira.</p>
				<p>
					<fig id="f28">
						<label>Figura 14</label>
						<caption>
							<title>Comparação de diferentes medidas de pobreza em Minas Gerais e no Brasil</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gf28.jpg"/>
						<attrib>Fontes: IBGE (2010); PAD-<xref ref-type="bibr" rid="B23">MG 2009</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B24">2011</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="B25">2013</xref>; Ophi (2012) e UNDP (2014). * Ophi IPM 2006 e 2012. ** Ipea (2011).</attrib>
					</fig>
				</p>
			</sec>
			<sec sec-type="conclusions">
				<title>7. Considerações finais</title>
				<p>Dada esta visão geral, por que o governo deveria usar a medição multidimensional da pobreza? Em nossa opinião, o uso de uma análise multidimensional da pobreza é benéfico porque contribui para uma melhor implementação das políticas sociais focalizadas na população mais pobre e também transcende a abordagem limitada ao acesso, apenas, aos recursos financeiros. A identificação de cada dimensão e cada indicador de privação contribui para a elaboração de políticas sociais específicas por parte dos governos, que seriam mais eficientes na solução dos problemas destacados aqui. Por isso, a análise multidimensional da pobreza realizada no estado de Minas Gerais é uma importante estratégia para orientar a concepção e implementação de políticas sociais com maior probabilidade de alcance de resultados mais efetivos. Devido a uma compreensão mais abrangente da natureza multidimensional da pobreza e a subsequente identificação de territórios particularmente vulneráveis, o Estado poderia desenvolver políticas sociais focalizadas com melhor aplicação dos recursos públicos.</p>
				<p>A expectativa é ampliar a estratégia de análise multidimensional da pobreza para os demais estados brasileiros, atingindo assim todo o território do Brasil. Nesse contexto, propõe-se o desenvolvimento de políticas sociais mais assertivas, com impacto efetivo nos indicadores de pobreza. Isto é, o enfrentamento da pobreza na perspectiva multidimensional implica necessariamente numa ampliação do espectro das políticas de enfrentamento da pobreza para além do aumento da renda, com a implementação de políticas de saúde, educação e acesso aos bens sociais (padrão de vida). Isso contribuiria para uma visão inovadora e flexível de combate à pobreza com uma pluralidade de intervenções em diferentes campos das condições socioeconômicas das populações vulneráveis.</p>
				<p>Outro aspecto relevante da análise multidimensional da pobreza é a possibilidade de incorporar outras dimensões e indicadores ligados às diversas áreas sociais, como segurança, meio ambiente, moradia etc, que também contribuem para a situação de pobreza da população. Dessa forma, é viável e interessante costumizar a mensuração da pobreza multidimensional, possibilitando a construção de um diagnóstico situacional mais próximo da realidade social das populações vulneráveis. Até certo ponto, essa estratégia poderia contribuir para um uso mais eficaz dos escassos recursos financeiros dos estados e municípios mineiros e brasileiros. Além disso, pode-se avançar para análises de pobreza multidimensional por gênero, faixa etária, estratos sociais, entre outros, bem como para identificação das características de pobreza aguda ou crônica que transformam essa perspectiva analítica em um instrumento amplo e preciso para medir a pobreza.</p>
				<p>Em suma, há uma série de alternativas para o uso dessa análise inovadora da pobreza que pode contribuir, em muito, para a implementação de políticas sociais mais eficazes. No entanto, os resultados aqui apresentados requerem uma análise mais precisa, juntamente com o debate público (participação social) sobre a escolha de dimensões e indicadores para medir os componentes da pobreza multidimensional. A partir do conhecimento adquirido em termos de participação social, particularmente com as considerações e crenças da sociedade sobre o conceito de pobreza multidimensional, seria possível obter uma definição mais clara da pobreza e uma medida mais próxima da realidade social.</p>
			</sec>
		</body>
		<back>
			<fn-group>
				<fn fn-type="other" id="fn21">
					<label>1</label>
					<p> Na década de 1990, programas de transferência de renda foram implementados no Brasil e, em 1996, o primeiro programa já era difundido em todo o país. Em 2000 e 2001, foram criados os programas Vale Gás, Bolsa Escola, Bolsa Alimentação e Cartão Alimentação. Três anos depois, eles foram unificados no Programa Bolsa Família. Em 2011, foi lançado o programa federal Brasil sem Miséria, que incorporou o Bolsa Família. Do ponto de vista da renda, a pobreza entre as famílias participantes do programa foi erradicada. Para mais informações, acesse: &lt;www.mds.gov.br/falemds/perguntas-frequentes/superacao-da-extrema-pobreza%20&gt;.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn22">
					<label>2</label>
					<p>O Governo do Estado de Minas Gerais no Brasil estabeleceu um programa de redução da pobreza em todo o estado chamado Travessia, com foco na pobreza multidimensional e utiliza a medida de Alkire Foster. Até 2014, O Travessia implementou um índice de pobreza multidimensional (IPM) em 132 dos seus municípios. O objetivo do programa é “promover a inclusão social e econômica das populações mais pobres e vulneráveis por meio da articulação de políticas públicas territoriais”. Para mais informações, acesse: &lt;www.ophi.org.uk/policy/national-policy/brazil-mpi/&gt;.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn23">
					<label>3</label>
					<p>A média de anos de estudo em 2010 no Chile e na Argentina, de acordo com &lt;http://pt.db-city.com&gt; (acesso em: 15 fev. 2018), foi de 9,8 e 9,4, respectivamente.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn24">
					<label>4</label>
					<p>Mais informações podem ser encontradas em: &lt;www.mds.gov.br&gt;.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn25">
					<label>5</label>
					<p>Mais informações podem ser encontradas em: &lt;www.sedese.mg.gov.br&gt; ou &lt;www.scribd.com/doc/66796279/Caderno-Travessia&gt;.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn26">
					<label>6</label>
					<p>Em 2010, o Relatório de Desenvolvimento Humano do PNUD do Ophi apresentou o MPI do Brasil: &lt;http://hdr.undp.org/en&gt;.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn27">
					<label>7</label>
					<p>Extraído de: &lt;http://ophi.org.uk/research/multidimensional-poverty/alkire-foster-method/&gt;. Acesso em: 15 fev. 2018 do método Alkire Foster.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn28">
					<label>8</label>
					<p>A estratificação geográfica adotada para o PAD-MG 2011 é essencialmente a mesma da edição de 2009. A Região Metropolitana de Belo Horizonte foi incluída na classificação geográfica das 10 regiões administrativas (totalizando 11 regiões).</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn29">
					<label>9</label>
					<p>Extraído de: &lt;www.ophi.org.uk/wp-content/uploads/MPI_2011_Methodology_Note_4-112011_1500.pdf?79d835 in 10/05/2014&gt; do <italic>Multidimensional poverty index 2011: breve nota metodológica</italic>. Autores: Sabina Alkire, José Manuel Roche, Maria Emma Santos e Suman Seth.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn30">
					<label>10</label>
					<p>Note que na notação desta nota metodológica, os pesos dos indicadores somam um. Isso difere da notação utilizada em Alkire e Foster (2011), onde os pesos dos indicadores somam o número total de indicadores considerados, denotados d. No entanto, a etapa de identificação aqui é equivalente ao documento original.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn31">
					<label>11</label>
					<p>Novamente, essa notação difere dos trabalhos de Alkire e Foster (2011), onde é definido como o número de privações que alguém deve experimentar para ser considerado pobre. A notação é consistente ao longo dessa nota metodológica e equivalente ao artigo original.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn32">
					<label>12</label>
					<p>Os agregados familiares com uma pontuação de privação entre 1/5 e 1/3 são considerados “vulneráveis” devido à sua proximidade ao limite de pobreza.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn33">
					<label>13</label>
					<p>Note-se que a fórmula de A difere de Alkire e Foster (2011) porque não contém o número de indicadores em seu denominador. Isso porque já está incluído no escore de privação pois é uma soma ponderada das privações de cada pobre, onde os pesos dos indicadores somam 1.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn34">
					<label>14</label>
					<p>Mais informações podem ser encontradas em: &lt;www.fjp.mg.gov.br/index.php/pesquisa-de-amostra-por-domicilios&gt;.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn35">
					<label>15</label>
					<p>A região central inclui a Região Metropolitana de Belo Horizonte (RMBH). No entanto, a RMBH foi separada na atual divisão de regiões administrativas e a PAD-MG (2009 e 2011) leva isso em consideração. Além disso, na estratificação amostral da PAD-MG, o Vale do Jequitinhonha e o Vale do Mucuri são analisados em conjunto. A combinação dessas duas regiões não é problemática, já que ambas possuem indicadores sociais semelhantes.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn36">
					<label>16</label>
					<p>O estudo escolheu 2010 como o ano de referência, uma vez que tinha uma medição mais precisa do que os dados estimados de 2009. Assim, a população residente do estado de Minas Gerais era de 19.853.322 milhões (IBGE, 2014).</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other" id="fn37">
					<label>17</label>
					<p>Para 2011, a população de Minas foi de 19.962.000 milhões (IBGE, 2014): &lt;http://pt.db-city.com/Pa%C3%ADsM%C3%A9dia-de-anos-de-escolaridade&gt;.</p>
				</fn>
			</fn-group>
			<fn-group>
				<fn fn-type="other" id="fn38">
					<label>38</label>
					<p>{Versão traduzida}</p>
				</fn>
			</fn-group>
			<app-group>
				<app id="app2">
					<label>Anexo 1: Justificativa conceitual dos indicadores</label>
					<p>
						<fig id="ch7">
							<label>Quadro A1</label>
							<graphic xlink:href="1982-3134-rap-52-03-386-gch7.png"/>
							<attrib>Fonte: Elaborado pelos autores</attrib>
						</fig>
					</p>
				</app>
			</app-group>
		</back>
	</sub-article-->
</article>