El monumento y su inscripción fueron descubiertos en 1880 durante las excavaciones francesas en Delfos. Durante los trabajos, Bernard Haussoillier reportó partes del monumento y, en 1912, una reconstitución precisa fue publicada por Emilie Bourguet. La inscripción se encuentra en la base de una estatua ecuestre en honor al rey Átalo II (Figura 1: 1,55 x 0,93 x 1,72.5 mts), instalada frente al Pórtico de los atenienses en la plaza del Santuario de Apolo. La base posee un plinto decorado con listeles planos y esquinales. La inscripción se compone en total de 92 líneas: 42 talladas en el bloque frontal del zócalo, debajo de la dedicatoria de la estatua del rey (CHOIX DELPHES 168 ll. 1-43), y las siguientes 48 continúan en el lado izquierdo (Fig. 1, CHOIX DELPHES 168 ll.44-92). Ordenamiento aparente, con tamaño de letras que oscilan entre 0,3 y 0,7 cms y con interlineados que varían entre 0,3 y 0,5 cms. Líneas 44 - 47 se han perdido.

Figura 1 Fuente: del autor en base a POMTOW, 1920, p. 173 y DAUX; SALAČ, 1932, p. 87.

HAUSSOUILLIER, 1881, p. 157-178; LAUM, 1914, p. 28; SYLL.³ 672; DAUX, 1936, p. 686-695; POUILLOUX (1960) [2003], nº13; BRINGMANN; VON STEUBEN, 1995, p. 93-94; AUSTIN, 2006, nº 242; CHOIX DELPHES (2012) n°168. No se conocen traducciones al italiano o al español.

ll. 3-4: … Πραξίαν Εὐδόκου, Καλλίαν Ἐμμενίδα… Βάκχιον Ἄγρωνος = CID 166, l. 3 y ll.8-9 (Eumeneia). ll.7-8: εἰς μὲν τὰν τῶν παίδων διδασκαλίαν = FD III 3, 119. ll. 10-11: … εὐτακτέωντα… (εὐτακτέω/εὐτάκτως, v. GAUTHIER 1989, 87 y 1997, 220. V.gr. IG II² 1028 ll. 26-36, PSI 4 350 l.2 y PHib 1.35 l.6. Cfr. BGU 4 1107 l. 11:… ἕκαστον…). l. 15: αἶνον. Ac. sing. de αἶνος: voto a mano alzada sobre propuesta oral (GAUTHIER 2000, p. 118-120). l. 16: κατάμαστρος: ante los mastroi (GAUTHIER 2000, p. 294) / por los mastroi (FRÖHLICH 2004, p. 294). MIGEOTTE (2009/10), 206 opta por la versión de Fröhlich. l. 27: … καὶ βεβαιωτῆρες ἔστωσαν τῶν ἐνεχύρων… (ROUSSET, p. 222 n.808). ll. 29-30:GAUTHIER, 2000, p. 12. ll.31-2: τὰ δὲ ἀναλώματα καὶ ἐφόδια…ver n. 19. ll. 36-38.: καταγραψάντω… προβληθέντων (Gauthier 2000, 121); “los nombres de los épitélètes designados por el voto…” (DAUX, 1936, p. 691), Cfr. MIGEOTTE (2009/10), p. 321 n.24. ll. 48-51: SYLL.³672 (l. 49:Ἡρα[κλείωι μηνὶ], l.50: ἀποδόντω [τᾶι πόλει ἐν τῶι]); POUILLOUX, 1960: ll.48-9: [․․․․․․ συντελείντω] τὰν [θυσίαν καὶ τὰς τιμὰς καὶ τὰν δαμοθοινίαν ἐν], l.50-1: [τρεισκαιδεκάται καὶ] λόγον ἀποδόντω [τοῖς μαστροῖς ἐν τῶι αὐτῶι]. ll. 52: [δίκαν γραθ]όντω (WILHELM, 1951,p. 54-55) y MIGEOTTE, 2009/10, p. 212 n.26. Cfr. GAUTHIER, 2000, p. 128 y n.108. ll. 52-3: μαστρικὸν νόμον. v. GAUTHIER, 2000, p. 127-128 y FRÖHLICH, 2004, p. 183-185. ll. 54-5: τῶι Ἀπόλλωνι καὶ τᾶι Λατοῖ καὶ τᾶι Ἀρτέμιτι = CHOIX DELPHES 167 l. 5 (Eumeneia). l.55: … διατέτακται = CHOIX DELPHES 167. l. 64: κατευχέστων lapis = κατευχέστωσαν (CHOIX DELPHES 167, l. 20). ll. 65-66: v. CHOIX DELPHES 167, ll.21-23. ll. 68-70: τὰ ἐνέχυρα αὐτῶν τᾶς πόλιος ἔστω (MIGEOTTE, 2009/10, p. 216). Cfr. “pertenecerán a la ciudad” (DAUX, BRINGMANN;VON STEUBEN, ROUSSET), “la ciudad se apropiará…” (DIMOPOULOU- PILIOUNI, 2007) y “deberán pasar a la ciudad” (LAUM). l.72: τὸ ἀργύριον ποθ’ ὃ ὑπέκειτο τᾶι πόλει (GAUTHIER, 2000, p. 121 y MIGEOTTE, 2009/10, p. 216-217). Cfr. “…en beneficio de la ciudad” (ROUSSET) y “…prometida a la ciudad” (AUSTIN).

(1) Le ha parecido conveniente al pueblo de Delfos en asamblea plenaria y con el número de votos requeridos por ley. En vistas de que el rey Átalo, hijo del rey Átalo, tras (haberle) enviado primero como embajadores a Praxias, hijo de Eudocos y a Callias, hijo de Emménidas para (financiar) la enseñanza de los niños; y que, nuevamente, (al enviar) a Praxias, hijo de Eudocos, (5) (y a) Bacchios, hijo de Agrôn, (el rey), lleno de amistad y buena disposición ancestral hacia nuestra ciudad y animado por sentimientos de piedad hacia los dioses, acogió con entusiasmo nuestras demandas, enviando a nuestra ciudad, para que los niños (tengan) enseñanza, 18.000 dracmas alejandrinos en plata y, para los honores y sacrificios, 3.000 dracmas. Con el fin de que se perpetúe esta ofrenda (10) para todos los tiempos, que los salarios de los profesores sean pagados con orden y que los gastos asociados a los honores y sacrificios sean asegurados por el dinero prestado con intereses. A la Buena Fortuna, le place al pueblo consagrar estas sumas al dios (Apolo) (y) no permitir a ningún magistrado o individuo particular emplearlas de cualquier otra (15) forma mediante decreto o votación informal. Si alguien lo hiciese, magistrado o particular, que sea sujeto de persecución legal por los mastroi bajo causal de robo de dinero sagrado y que estos inscriban la requisición en su contra por 8 veces la suma extraída mediante un decreto u otro medio, quedando estos anulados y sin efecto. Si quedara un excedente de los intereses tras entregar (20) los sueldos a los profesores según lo establecido, que se refiera a los probouloi y al pueblo y que su decisión sea soberana. Que el dinero (restante) sea prestado en el mes de Amalios por 3 administradores elegidos por el pueblo al 6,66% anual bajo el arcontado de Amphistratos. Que aquellos que deseen pedir un préstamo se inscriban ante los administradores designados (25) y que presenten un terreno como prenda hipotecaria. Que el terreno valga el doble del valor del dinero prestado; que el préstamo no sea menor a 5 minas (y) que los deudores entreguen las garantías que los administradores aprueben. Que las mismas personas sean avales y garantes de los bienes hipotecados. Una vez que los administradores realicen los préstamos, que se transcriban los nombres de los deudores y sus hipotecas sobre 2 tablas blancas y que las hagan leer en la asamblea. Que (30) las garantías hipotecarias sean de valor suficiente y sin obligaciones pendientes. Que se deposite una de las tablas en el templo (y) otra en los archivos públicos. Para los gastos de viaje (de los administradores), que se tome dinero de las ganancias provenientes de las tasas de cambio, y, quienes lo gestionen, que rindan cuentas a la ciudad. En el futuro, que la nominación de administradores y la gestión se haga como sigue: (por un lado,) que los intereses provenientes de los 18.000 dracmas se consagren al pago de los (35) profesores; (por otro,) con los intereses de los 3.000 dracmas, que los honores y sacrificios sean celebrados por los administradores de las Attaleia, (seleccionados estos) de la manera siguiente: que los arcontes registren en el mes de Poitropois, en asamblea regular y anual, nombres propuestos como administradores, (y que) el pueblo elija 3 mediante voto secreto. Que los administradores designados tomen el juramento como los otros magistrados y, habiendo recaudado (40) los intereses del dinero antes del día 15 del mes de Endyspoitropios, que depositen aquél destinado a los profesores en el templo en el mes de Héracleios; al año siguiente, que paguen a los profesores cada mes y que rindan cuentas a la ciudad. Si ellos no actúan en conformidad con las prescripciones… ( 4 líneas perdidas) … (48) que ellos celebren el sacrifico, los honores y el banquete en el día 13 del mes de Héracleios (50) y que rindan cuentas a las mastroi antes del fin del mes; en caso contrario, que los mastroi interpongan una acción legal por robo de dinero sagrado en conformidad con la ley de los mastroi. Que los administradores sacrifiquen 3 bueyes adultos provistos por los ciudadanos al dios Apolo, Leto (55) y Artemisa del modo como con las otras víctimas según las reglas establecidas (y) en nombre del rey Átalo, proclamando el nombre de este sacrificio: Attaleia. Que ellos dispongan de las carnes para el banquete así como 40 metreras de vino. Que en el día 12 del mes de Héracleios tengan los sacrificios listos y que (60) el día 13 procesionen los sacerdotes de Apolo y de todos los otros dioses, los prítanes, los arcontes y los niños, portando todos coronas. Que la procesión vaya desde la plaza hasta el templo. Que, tras la procesión, los sacerdotes de Apolo pronuncien las súplicas y proclamen el nombre del sacrificio (Attaleia) (65) según lo prescrito. Con el fin de que nadie ignore estas disposiciones, que se transcriba este decreto sobre (la base de) la estatua del rey Átalo. Que aquellos que hayan pedido prestado el dinero, lo devuelvan en su totalidad a la ciudad antes del final del quinto año. Si estos no devuelven lo adeudado según lo acordado, que sus garantías sean para la (70) ciudad y que los administradores prestamistas en ejercicio estén autorizados para vender estas propiedades. Si la venta de las garantías no produce la suma por las que estaban hipotecadas a la ciudad, que los deudores sean siempre responsables ante los administradores en funciones del dinero faltante, tanto en calidad de garantes (75) como de avales; que (los supervisores) procedan como estimen conveniente, tal como se hace para la recuperación de fondos en los otros asuntos públicos y sagrados. Si los deudores no han entregado los intereses a los administradores antes del día 15 del mes de Endyspoitroipos, que sea cada uno responsable ante los administradores por (80) la recuperación de los intereses provenientes de la deuda aumentada en la mitad. Que los administradores recuperen el dinero adeudado a la ciudad en el mes de Boathoos, de la forma como la ley ordena para los otros ingresos suplementarios; y que los administradores que les sucedan presten a su vez (85) este dinero con una tasa de interés al 6,66%. Si los administradores previos no devolviesen el dinero en el tiempo prescrito, que sean registrados como deshonrados (atimía) por los nuevos administradores en base a lo debido aumentado a la mitad. Los préstamos comenzarán en el mes de Amalios del (90) arcontado de Amphistratos. Han sido nombrados administradores, por 5 años, Praxias, hijo de Eudocos, Bacchios, hijo de Agrôn (y) Xenón, hijo de Boulôn.

El decreto forma parte de un conjunto de donaciones realizadas por la monarquía atálida a mediados del siglo II a la polis de Delfos (Gauthier, 2000, p.109-139). En específico, el texto alude a 2 miembros de la dinastía: Éumenes y Átalo. El primero de estos dos asciende al trono tras la muerte de Átalo I como Éumenes II en 197³ y, tras su fallecimiento, el segundo ocupará la corona entre 160 y 138 con el nombre de Átalo II (Hansen, 1971, p. 130-142). En vistas de que la inscripción habla de “el rey Átalo, hijo del rey Átalo”, esta debe asociarse cronológicamente con la corregencia que el rey Éumenes II instauró junto a hermano hasta su muerte en 158/7 (Hansen, 1971, p. 127; Kaye, 2022, p. 26) y, además, con el hecho de que el rey Éumenes figura contemporáneamente donando dinero a Delfos para la compra de trigo (CID, 165 y 166). Ambas referencias temporales, unidas a la mención del arcontado de Amphistratos (l.1), permiten datar esta inscripción entre 160-157 (Jacquemin et al, 2012, p. 297)⁴.

El siglo II se define por la intervención y ascenso del poder romano en el Oriente helenístico. Desde el 220, el senado romano y sus imperatores dan cuenta de una paradójica práctica expansiva: extrema violencia militar, la adopción del discurso libertario heleno y una serie asistemática de políticas (Ma, 2024, p. 263-269). En este marco, reinos y confederaciones transformaron su sistema multipolar de relaciones internacionales en favor de un poder hegemónico y jerárquico con Roma y sus comandantes militares a la cabeza (Eckstein, 2008, p. 342-38; Brisson, 2023, p. 213-298). En contrapartida, las póleis vivieron un incremento de sus actividades internacionales (Peer-polity interaction), motivadas por la necesidad ideológica y material de readecuar sus estrategias de comunicación y manejo de recursos frente a Roma y su nuevo ordenamiento de poderes helenísticos supeditados (Ma, 2003). En términos globales, un reflejo de esta tendencia es la institución interestatal de la proxenia, la que testimonia un incremento máximo entre los años 199-150 (Mack, 2015, p. 237) y, en el caso de Delfos, el número de proxenoi alcanza casi 200 entre 197/6-175/4, cifra excepcional para una ciudad sin roles comerciales portuarios (Mack, 2015, p. 166).

En este nuevo y complejo panorama geopolítico, el reino atálida y Delfos dan cuenta de gran adaptabilidad política, de la que podemos exponer dos ejemplos. Por un lado, en 182/1, el monarca Éumenes II, en su decreto honorífico délfico, sintetizaba el nuevo ordenamiento internacional frente a Roma:

En las diez primeras líneas de este decreto délfico, el rey atálida armoniza los dones y contradones evergéticos helenísticos (l.3: εὐσέβεια, εὔνοια; l. 4: ἀγαθός), las aspiraciones griegas transversales a su historia política (l.6: αὐτονομία) y el deseo por un retorno a la estabilidad de otra época (l.5: κοινός ἀσφάλεια). Sin embargo, Éumenes y Delfos ubican en este decreto a Roma y su amistad (ll. 3-4: Ῥωμαίους φιλίαν) como el nuevo árbitro para dirimir las querellas y aspirar al éxito internacional; la única capaz de premiar (αὐξάνω), castigar (ἐπίπληξις) y asignar confianza (πίστις).

Por otro lado, la aceleración e intensificación de las actividades internacionales autonómicas de las póleis se observan en la donación de Átalo II a Delfos. En su primeras líneas, el ciudadano délfico llamado Praxias, hijo de Eudocos, es enviado en ambas delegaciones ante el rey Átalo para obtener la donación (ll. 3-4). Este mismo Praxias había sido enviado como embajador ante Éumenes II para asegurar el abastecimiento de trigo (FD III 3,239 l.3) y, entre 180/79, fue enviado a Rodas, en donde obtuvo el título de proxenos (FD III 3, 383, ll 6-7 y l.29). Sabemos también que Praxias fue arconte de la ciudad y boulettes (SGDI II 2264 l. 14), lo que, en su conjunto, hacen de él un agente internacional representativo de los cambios asociados al siglo II. A su vez, Thrasykles, hermano de Praxias, fue uno de los embajadores asesinados que habían enviado ante Roma en 189 para confirmar la autonomía de la ciudad proclamada por Glabrio en 191/90 (DAUX, 1936, p. 448-451; CHOIX DELPHES 144). Finalmente, cabe destacar que Praxo, esposa de Praxias, poseía su propia trayectoria internacional en calidad de agente informal: según el historiador Livio, Praxo poseía influencia, riqueza (Liv.42.15.3: principem auctoritate et opibus Delphorum. ) y estrechos lazos de amistad con el rey Macedonio Perseo (ad Praxo hospitam)⁶.

De este modo, Delfos y la dinastía atálida, así como sus agentes diplomáticos y monarcas individualizados, demuestran todos exitosas adaptaciones ante los rápidos y decisivos cambios en el mundo helenístico durante el siglo II. Podemos, entonces, detenernos en el contenido de la donación de Átalo II.

En primer lugar, es necesario entender el significado institucional y económico de lo que la inscripción denomina como “la enseñanza de los niños” (l.4: τῶν παίδων διδασκαλίας), el “los salarios de los profesores” (l.10: οἱ̣ μισθοὶ τοῖς παιδευταῖς) y, finalmente, los “paidés portadores de coronas” (ll.61-2: οἱ παῖδες ἐστεφανωμένοι·).

Estas tres mencionen refieren tangencialmente al gymnásion helenístico, es decir, el principal ámbito institucional dedicado a la formación física, intelectual y religiosa de la ciudadanía postclásica de la civilización griega (Prieto 2021, p. 74-79). En su interior, como la documentación epigráfica detalla a través de Grecia, su educación era dirigida por un director electo anualmente (gymnasiarca), quien asignaba labores a diversos docentes (didáskalos: paidotribes, grammatikós…) y cuya formación se dividía en tres niveles etarios y sucesivos: paidés – niños entre los 12 y 17 años – (Gauthier, 2009), epheboi – entre los 18 y los 20 años – (Chankowski, 2010) y neoi – jóvenes ciudadanos entre los 21 y 30 años – (Van Bremen, 2013). En el caso de los paidés, su socialización estaba marcada por normativas de mayor tenor punitivo y castigos físicos como latigazos (Legras, 2008, p. 16-20). Asimismo, como con las otras edades, los paidés recibían enseñanzas de gramática, música y ejercicios militares, con competencias y premios anuales (Gauthier, 1995, p. 5-7). Sobre las festividades religiosas, los paidés participaban de las procesiones, tal y como SYLL.³ 672 prescribe para las Attaleia (ll. 61-2) (Chankowski, 2005).

En Delfos, su gymnásion es de los más antiguos construidos en piedra del mundo griego y que han podido ser excavados⁷. De manera esquemática, este edificio, construido en calcárea y toba local entre 330-340, se componía de dos edificios principales: por un lado, pistas de carreras, compuesta por una techada (xyste, Fig.2.I.1) y otra al aire libre (paradromis, Fig.2.I.2); por otro lado, una palestra (Fig.2. II) en torno a un patio interno con pórtico peristilo y múltiples habitaciones (Prieto, 2021, p.74)⁸ con funciones atléticas e intelectuales, de las que solo tres han podido identificarse con exactitud en Delfos mediante documentación epigráfica y arqueológica: el vestuario (apodyterion, Fig.2. II.C.), la sala de lucha (konisterion, Fig.2. II.A.) y la sala de boxeo o de juego (sphairisterion, Fig.2. II.B.)⁹. Excepcionalmente, este gymnásion poseía también un espacio abierto de limpieza corporal (loutron, Fig.2.III,a.), compuesto por una pileta monumental y lavatorios con agua corriente (Fig.2.III,b) (Jannoray, 1953, p. 55-62 y p. 75-78).

Asimismo, documentos epigráficos mencionan la existencia de una biblioteca, una sala de estudios y una hospedería o residencia para los educadores extranjeros¹⁰. Como en otros casos en el mundo helenístico, conocemos en Delfos la existencia de diversos grupos etarios que ocupaban estas instalaciones¹¹, un “supervisor del gymnásion” (τοῦ γυμνασίου τῆς ἐπιμελείας)¹², un gymnasiarca¹³ y numerosos tipos de docentes: lengua/literatura, poetas, historiadores y astrólogos¹⁴.

En el mundo helenístico, el financiamiento de esta institución educativa, sometida a gastos regulares –aceite para entrenar, madera para calefacción y sueldos de profesores – y excepcionales – reparaciones, ampliaciones, deudas públicas –, se caracterizó por un sistema mixto con tres fuentes de ingresos principales (Migeotte, 2000, p. 152-154).

Primero, numerosas ciudades testimonian la existencia de fondos públicos específicos denominados Gymnasiarchika, aunque sus referencias son anecdóticas en los registros y no conocemos su exacta suma ni distribución (Migeotte, 2013, p. 378)¹⁵. Segundo, otra de sus fuentes pertenece al evergetismo helenístico y se divide en dos subcategorías: por un lado, donaciones locales extraordinarias de gimnasiarcas, ciudadanos acaudalados o aportes colectivos mediante donaciones o suscripciones cívicas (Migeotte, 1992; Frohlich, 2009). Por otro, financiamiento extraordinario de monarcas helenísticos a cambio de festividades y conmemoraciones asociadas a ellos y sus dinastías (Moretti 1982, p. 55-63; Migeotte 2013, p. 346-349). Tercero, fondos obtenidos internamente, en la forma de multas y pequeñas sumas solicitadas a sus usuarios para actividades como banquetes, procesiones y festividades (Gauthier; Hatzopoulos 1993, p. 65-68; Migeotte, 2000, p. 274-275 Migeotte, 2013, p. 316-319).

En Delfos, la naturaleza y fluctuación financiera del gymnásion es una temática de gran complejidad por la ausencia de documentación abundante y la tripartición administrativa entre polis, santuario panhelénico y Anfictionía (Grzesik 2021, p. 40-56). Su historia economía se conoce gracias a inventarios de los siglos IV-III e informaciones esporádicas de los siglos II-I (Bousquet, 1989; Lefévre, 2002). El santuario panhelénico, con su flujo de peregrinos, consultas al oráculo y sus masivos festivales, aseguraba ingresos y flujo de cambios excepcionales para las comunidades asociadas a su territorio. En este contexto, si bien poco conocido en sus detalles, sabemos que la polis dirimía a través de su Asamblea y Consejo el uso de los fondos cívicos (dèmosia chrèmata), mientras que los tesoreros (tamiai) administraban los pagos públicos (Bousquet, 1989, p. 24 n. 17 y p. 193). A su vez, la Anfictionía poseía, por un lado, la autoridad sobre sus propios fondos (koina o amphiktionika chrèmata), cuyo manejo delegaba en un secretario por al menos seis meses; y, por otro, el control sobre los fondos sagrados (hièra chrèmata). Sin embargo, la reunión semestral de su consejo impedía un seguimiento detallado, por lo que la tendía a delegar muchas de sus funciones financieras en la polis délfica¹⁶.

Este complejo ordenamiento financiero sufrió alteraciones durante el siglo II con el fin del poder Etolio y su autonomía bajo supervisión romana. Así, en 190/1 el romano Marcus Acilius Glabrio estableció propiedades que debían ser devueltas “a la ciudad y al dios” (CHOIX DELPHES 144, ll. 11-12 y 44), determinación que produjo largas querellas legales (CHOIX DELPHES 144, ll.2-3 y 148 ll. 14-17)¹⁷.

Estas disputas se prolongarán a lo largo de la primera mitad del siglo II (CHOIX DELPHES 157) y tuvieron efectos económicos en variadas dimensiones del funcionamiento cívico de la polis délfica, entre ellos, el financiamiento de su gymnásion (Migeotte, 2013, p. 47-48)¹⁸. Lo anterior puede deducirse del preámbulo de la donación de Átalo II, en la que Delfos enfatiza sus motivaciones educativas con tres términos: perpetuidad (l.10: πάντα τὸν χρόνον), 2) orden (ll.10-11: εὐτακτέωντα) y seguridad (l.11: γίνηται). Así, la polis testimonia sus problemas financieros a mediados del siglo II, producto de sus tensiones autonómicas frente a la hegemonía Etolia y la Anfictionía, y su demos busca subsanar una particular crisis con este capital atálida, a saber, recuperar la capacidad de financiar ordenadamente y en el largo plazo los sueldos de sus docentes para sus paidés en el gymnásion, entregando a la comunidad certezas en la formación de su cuerpo cívico fracturado entre los nuevos y viejos poderes en el mundo helenístico.

La donación de Átalo II motiva la creación de un nuevo sistema de financiamiento para educación de los paidés. Para ello, se crearon 3 nuevos cargos administrativos electivos para gestionar los préstamos y la recaudar sus intereses anualmente (Figura 3).

Figura 3 Fuente: Bommelaer; Laroche, 2015, p. 94.

El calendario establecido por Delfos organiza la entrega de préstamos y su recaudación con la primavera, permitiendo que los deudores profiten de sus cosechas para hacer los pagos. A su vez, que se exija tierra arable como garantía es importante en una geografía marcada por su escasez y, en el contexto del siglo II, tiene especial significado político considerando las querellas con el poder anfictiónico y la necesidad de aumentar sus ingresos. Así, el hecho de que la tasa de interés sea tan baja debe responde a las limitaciones del préstamo a no menos de 5 minas (=500 dracmas alejandrinos) (ll.25-26), lo que implica que el deudor posee un gran capital agrario, llegando a un total de 30 o 40 potenciales deudores (Migeotte, 2009/10, p. 209-210).

Es difícil saber cuánto del dinero donado fue destinado a pagar eventuales deudas previas con los docentes y cuánto del restante fue reinvertido en este nuevo sistema de intereses. Sin embargo, se calcula un estimado de 1.200 dracmas anuales en peso egineta si todos los deudores pagaban a tiempo en el mes de Enduiópeios (abril/mayo). Esta cifra conduce a concluir que se trata de una suma muy reducida como para financiar el funcionamiento del gymnásion. En efecto, cuando se comparan los sueldos para docentes en ciudades coetáneas como Teos y Mileto¹⁹, las ganancias obtenidas por estos préstamos solo cubrirían, en promedio, el sueldo anual de 2 docentes (Migeotte, 2009/10, p. 208-9). Estas conclusiones causaron que se evaluara este caso como una mera explotación monetaria del sistema evergético de Delfos hacia los atálidas, forzando a estos últimos, mediante honores prolépticos, a entregar su contradon frente a dones honoríficos indeseados (Domingo-Gigax, 2009, p. 175-178). Más aún, otros han juzgado al conjunto de esta donación y sus préstamos como una excusa para beneficiar a una pequeña élite comercial local con capital internacional de fácil acceso (Sosin, 2004, p. 192-193).

Sin embargo, estas críticas hacia la efectividad de la donación de Átalo II pueden ser matizadas en base a tres consideraciones históricas.

Primero: nueva seguridad y estabilidad económica. A diferencia de su monedaje local en estándar egineta, Delfos debía lidiar con el problema asociado a incentivar el préstamo de dracmas alejandrinos, es decir, una moneda de alto valor y empleada para transacciones internacionales cada vez más escasa. Además, como releva la celeridad de sus determinaciones y su ejecución, el demos délfico tenía urgencia por obtener ganancias provenientes de la donación (Migeotte, 2009/10, p. 210-11). Ambas constataciones se pueden asociar a factores contingentes: por un lado, los reordenamientos entre Delfos y la anfictionía, acontecidos desde el fin de la segunda guerra macedónica, implicaron drásticos cambios en la repartición de roles administrativos y financieros del santuario, dejando numerosos gastos locales sin fondos públicos; por otro, entre 158-160, la reorganización tradicionalista de la Anfictionía bajo el control tesalio significó la oportunidad de emprender proyectos en el contexto político más estable en décadas, inaugurado con la victoria en Pydna y la nueva confederación macedónica en reemplazo del reino antigónida²⁰.

En este contexto, el interés propuesto por Delfos de 6,66% para el préstamo de dracmas alejandrinos es extremadamente bajo, considerando que otros testimonios sobrevivientes del mundo helenístico refieren oscilaciones en la tasa de interés que van desde el 10 al 12% (Bogaert, 1968, p. 290-1 y 347-351; Migeotte, 1984, p. 386-388). Esto se explicaría, entonces, considerando la convergencia de grandes urgencias, nacidas por décadas de conflicto, un monedaje excepcional y reorganización política, y de grandes oportunidades, en este caso, recuperar una fiscalidad local estable al alero de una nueva Anfictionía armonizada con el nuevo orden romano. Sin ir más lejos, Delos, puerto franco desde el 167, daba entonces las mismas señales económicas y fiscales, ambas con directos efectos en su administración educativa (Bogaert, 1968, p.126-191; Migeotte, 2013, p. 585-678; Ernst, 2018, p. 123-178).

Segundo: diferencias potenciales entre recaudación hipotética y recaudación real. 1200 dracmas destinados a la educación son, en efecto, módicos en consideración a los gastos anuales por docentes conocidos para el mundo helenístico. Sin embargo, este cálculo no considera los efectos exponenciales que deudas impagas pueden provocar en el fondo total y su interés porcentual con el paso de los años en el contexto helenístico (Chaniotis, 2011; Chandezon, 2011). En efecto, el plazo entre la entrega de los préstamos de 500 dracmas o más y la recaudación de 6,66 % es menos de tres meses, es decir, desde la primavera hasta inicios del verano (Figura 3: Amálios, Búsios y Theoxénios). Se trata, en definitiva, de un préstamo que requiere del deudor una solvencia rápida, con la obligación de producir alrededor de 34 dracmas alejandrinos – o su equivalente – al final del período de cosecha. En caso contrario, los administradores procederán a liquidar su garantía (ll.77-83)²¹.

En consecuencia, el calendario impuesto por la fundación educativa de Delfos facilita y acelera la obtención de nuevos fondos provenientes de la incapacidad de pago de los deudores, lo que se condice con la preocupación indicada por la inscripción de que estos entreguen tierra en garantía sin deudas u obligaciones previas (ll.29-30). A modo de ejemplo, si debido a una mala cosecha, 20 de los deudores no pudiesen pagar en el mes de Theoxénios, los administradores podrán recaudar aproximadamente 1.000 dracmas, es decir, casi 400 dracmas más de lo previsto y, en el plazo de los 5 primero años, casi 2000 dracmas extras podrían fortalecer el fondo educativo (ll. 19-21).

Por lo tanto, considerando lo azaroso de las condiciones agrarias y los parámetros temporales con lo que trabaja el préstamo y la deuda de estos fondos, queda en evidencia que Delfos planifica una inversión capaz de aumentar de forma lenta pero segura.

Tercero: Anfictionía, fondos internos y piedad religiosa. Finalmente, cabe recordar aquí tres factores clave que coexisten con la interpretación de este decreto. Como demuestran los inventarios del siglo IV (FD III 5,58 ll. 38-39) y III (CHOIX DELPHES 116, ll.5-22), la Anfictionía tiene las responsabilidades tradicionales de costear la mantención de los edificios del gymnásion, tarea que se beneficia considerablemente de las obligaciones asociadas a la celebración de las Pythia. Esto explicaría por qué los gastos asociados a la fundación de Átalo II son acotados a la labor docente y, dentro de esta, exclusivamente a uno de sus tres grupos etarios. A su vez, como hemos señalado más arriba, es esperable que el gymnásion fuera capaz de recaudar algunos fondos internos, en la forma de multas y solicitudes excepcionales entre los integrantes para ocasiones festivas. Finalmente, como ejemplifica el decreto honorífico para el grammatikós Menándros, datado entre el siglo II-I (CHOIX DELPHES 191), no hay que descartar la posibilidad de que el gymnásion se beneficiara de la negativa a recibir salario por parte de ciertos docentes, movidos estos por razones piadosas.

Por lo tanto, aún si los primeros cálculos asociados a las ganancias obtenidas por la donación puedan parecer modestos, debemos considerar estos tres factores: la oportunidad de explotar una nueva paz para ayudar a resolver una crisis financiera, la capacidad de este fondo para aumentar exponencialmente con los años y su coexistencia con otros aportes y financiamientos complementarios. En su conjunto, estas condiciones apoyan la interpretación de una donación elaborada para construir una gestión racional de sus recursos eficientemente adaptada a sus tiempos históricos. Se trata, entonces, de un testimonio epigráfico capaz de avalar la existencia de capacidades adaptativas, preventivas y, en definitiva, propias a una resiliencia económica proactiva.