En su estudio sobre la memoria Candau (2002), aborda cómo el ser humano le confiere valor al patrimonio dando cuenta de los aspectos que configuran a dicho proceso de forma dinámica, destacando en el devenir histórico sus características múltiples y cambiantes. En este sentido, Ricoeur (2010) plantea que:

“…fue posible la ideologización de la memoria gracias a los recursos de variación que ofrece el trabajo de configuración narrativa. Las estrategias del olvido se injertan directamente en ese trabajo de configuración; siempre se puede narrar de otro modo, suprimiendo, desplazando los momentos de énfasis, reconfigurando de modo diferente a los protagonistas de la acción al mismo tiempo que los contornos de la misma.” (2010: 572).

El autor advierte que, el recurso del relato se constituye en una trampa cuando su configuración por parte de poderes superiores se impone como canónica mediante la intimidación o la seducción, el miedo o el halago. De este modo, el olvido también se impone al desposeer a los actores sociales de su poder originario de narrarse a sí mismos.

Si bien la historia de la educación tanto a nivel nacional como internacional da cuenta de innumerables situaciones de “canonización” de la memoria, Cullen (2010) sostiene:

“Siempre la educación tuvo que ver con la ciudadanía, pero no sólo porque siempre fue necesaria para la pertenencia, la autonomía y el cuidado de sí, sino –y sobre todo– porque su sentido más fundante es la responsabilidad de saberse interpelados por el otro.” (2010: 63).

Desde este posicionamiento, el autor recupera un sentido profundo del vínculo educación ciudadanía y convoca a “abrir la memoria” para que emerjan sentidos alternativos que posibiliten “proyectar una utopía ciudadana de sujetos con identidades fuertes, con autonomía inclaudicable y con claro cuidado de sí mismo” (Cullen, 2010: 64). Finalmente enfatiza que sólo la responsabilidad ante la interpelación ética del otro reconociendo su alteridad infinita, puede garantizar que nuestra memoria no sea sólo un ejercicio de nostalgia hacia valores éticos o un modelo sociopolítico y “que la utopía ciudadana no sea una mera ‘apuesta’ a vínculos sociales más justos, sino el resultado más el proceso de sabernos desde siempre ‘guardianes de nuestros hermanos’.” (Cullen, 2010: 64).

Entonces, abrir la memoria como horizonte de vida, significa habitar el espacio vivido más allá de la mera descripción de las cosas y costumbres dando juego a la reflexión sobre las propias prácticas sociales. Doberti (s/f: 3) afirma que son precisamente dichas prácticas en su devenir clasificatorio y determinante las que van construyendo lo que será lo real, lo verdadero y lo útil para una comunidad. Esto implica que no hay prácticas sociales sin habla y sin habitación y no hay narraciones ni ceremonias sino en el seno de las prácticas sociales dadoras de sentido. Iglesias (2004) define el habitar como:

“…un acaecer conjunto del habitante, con su pasado, dimensión de la experiencia; su presente, dimensión de la acción y su futuro, dimensión de las expectativas, y el sitio habitado (con su pasado, lugar del recuerdo; su presente, lugar de las conductas y su futuro). El espacio del habitar no puede ser el ‘lugar de nada’ o el ‘lugar de nadie’. Es una extensión donde ‘algo tiene lugar’ o ‘algo puede tener lugar’” (2004: 129).

Retomando argumentos de Heidegger y Merleau-Ponty, Flores (2003) plantea que el espacio vivido es esencialmente heterogéneo, dinámico y diferenciado. En concordancia con Iglesias (2004), podemos inferir que el habitar se configura a partir de una multiplicidad de intencionalidades. En este sentido, Flores (2003) conceptualiza al espacio vivido como “anisotrópico”, pues constituye un mapa de relieves, de relevancias, de pregnancias más allá de la topología, surcado de posibles acciones y lo categoriza desde cuatro modos de intención. Un modo refiere al “espacio cognitivo”, centrado principalmente en las acciones disciplinares científicas. Luego menciona el “espacio deóntico o pragmático”, aludiendo a la dinámica de las transformaciones en el mundo, como anudaciones de la praxis en vínculo con los espacios de poder. El tercer espacio es el sintomático que da cuenta de la temporalidad afectiva de lo humano como huella cultural. Por último, plantea el “espacio estético” que estaría intencionado siguiendo cánones de belleza (Flores, 2003: 267-268).

A este último, ubicándonos desde la perspectiva de Bachelard (2000), proponemos conceptualizarlo como “espacio poético” ya que pone al descubierto valores de expansión que van más allá de la afectividad (espacio sintomático) y un marco más complejo de interrelaciones sobre su configuración intencional: “Dar su espacio poético a un objeto, es darle más espacio que el que tiene objetivamente, o para decir mejor, es seguir la expansión de su espacio íntimo” (Bachelard, 2000: 178).

Mencionados estos modos categoriales, en el trayecto de vida es fundamental comprender cómo se encuentran entramados, ya que el conjunto diverso de intenciones propias o del Otro, no son hechos aislados y van conformando la pluralidad dinámica del espacio vivido, al tiempo que singularizan la intimidad de nuestra experiencia.

Entonces, al abrir la memoria, la experiencia del habitar nos interpela sobre dos asuntos no menores: el primero nos enfrenta a la condición del habitar, el segundo, al decir de nuestra voz. Sobre la condición del habitar nos preguntamos acerca de las operaciones de exclusión que emergen en el espacio pragmático físico-virtual del siglo XXI (García Canclini, 2004). La siguiente cita sintetiza una realidad revelada a diario:

“La globalización logra multiplicar los actos de consumo restringiendo el número de consumidores. Basta con que se multipliquen los actos de consumo de cada consumidor para que esta multiplicación sustituya con creces al número de expulsados (...) Y los excluidos actuales no son desplazados hacia los márgenes. La pertenencia a la red parece carecer de márgenes; hay sólo adentro y afuera. Los expulsados están entre nosotros; pero en un mundo diferente del pequeño mundo virtual.” (Lewkowicz, 2004: 79-80).

En relación con nuestra voz, habitando la reflexión desde un espacio poético, nos interrogamos si somos habitantes de Aglaura o, si ese modo de experimentar el espacio vivido se ha instalado en nuestra realidad: “Poco sabría decirte de Aglaura fuera de las cosas que los habitantes mismos de la ciudad repiten desde siempre” (Calvino, 1988:79). En Aglaura, el viajero (narrador de su experiencia en dicha ciudad) observa y se abre a la sospecha que ocurre cierta cosa inconfundible, acaso magnífica, y nos cuenta que:

“…todo lo que se ha dicho en Aglaura hasta ahora aprisiona las palabras y te obliga a repetir antes que a decir. Por eso los habitantes creen vivir siempre en la Aglaura que crece sólo con el nombre de Aglaura y no se dan cuenta de la Aglaura que crece en tierra. Y aún yo que quisiera tener separadas en la memoria las dos ciudades, no puedo sino hablarte de una, porque el recuerdo de la otra, por falta de palabras para fijarlo, se ha dispersado.” (Calvino, 1988:80).

Por cierto, el proceso de abrir la memoria nos invita a romper con la mismidad excluyente que a través del tiempo ha invisibilizado recurrentemente la alteridad, la presencia del Otro en tanto Otro. (Levinas, 2002). Entonces, el patrimonio no sólo involucra al pasado y a las cosas materiales, es también la puesta en acto de un compromiso responsable con nuestra herencia: un proceso de comunicación cultural que otorga sentido a la experiencia presente involucrando la negociación de la memoria, la identidad y el sentido de lugar (Smith, 2011).

La alianza sociotécnica inicial estuvo integrada por diferentes actores relevantes de la ciudad de Rosario: investigadores, becarios doctorales, alumnos de grado y posgrado, personal de apoyo técnico provenientes del instituto de investigación y la universidad, equipo de cultura y educación del MB, docentes de la Escuela Normal Superior N° 36 “Mariano Moreno” y del Programa municipal “Escuela Móvil”.

Para el logro de apoyos económicos, además de los aportes de las partes, aplicamos a convocatorias de Proyectos de Investigación Orientados y de Comunicación de la Ciencia de la provincia de Santa Fe, que otorgó los financiamientos solicitados. La metodología de trabajo adscribió al marco teórico- metodológico del DHD.

En atención a promover el despliegue de PEM, realizamosen la Escuela “Mariano Moreno” acciones estratégicas abiertas y gratuitas destinadas a docentes. En 2016 implementamos el taller “Construcción de Tecnologías para la Inclusión Social con Scratch” ⁸ (Monjelat, 2017) y diseñamos una carrera de Especialización Docente de Nivel Superior en Didáctica de las Ciencias de la Computación para maestros de nivel primario acreditada por el gobierno santafecino (400 horas), en curso desde Agosto 2017 has- ta Julio 2019. Su diseño curricular adscribe a fundamentos del DHD para la producción de TIS. Asimismo, participamos en programas de extensión del CONICET (Buenos Aires y Rosario) promoviendo la participación en Creativa Monumento con actividades relacionadas a la educación patrimonial y al desarrollo de vocaciones científicas (Figura 2).

Figura 2 Figura 2 MiRA: Microscopía y Realidad Aumentada, la aventura de descubrir y conocer lo que no se ve

Sobre la infraestructura TIC, las instituciones de la alianza disponen de personal informático capacitado y tecnología apropiada a los requerimientos técnicos y de mantenimiento del software Creativa Monumento. El sistema de gestión de contenidos de código abierto utilizado como plataforma tecnológica fue Drupal ⁹ . La elección tuvo en cuenta sus posibilidades de configuración y los servicios asociados. Con respecto a la accesibilidad web, se han aplicado distintos estándares internacionales. Las verificaciones automáticas y manuales detectaron algunas problemáticas que fueron subsanadas. Asimismo, verificamos la robustez, navegabilidad, usabilidad y detección de bugs de programación del sistema, a partir de distintos testeos considerando todos los niveles y permisos de usuario bajo una dinámica de responsabilidad distribuida. Creativa Monumento ofrece una visualización adecuada a dispositivos móviles y una navegación para usuarios que utilicen tecnologías asistivas o para quienes prefieran una navegación más lineal.

En relación con el estado de conservación de materiales documentales disponibles en el MB, su estado es aceptable, gran parte de los mismos no están digitalizados y observamos debilidades en la catalogación. Los museos disponen de materiales digitalizados no publicados en AA.

La navegación de Creativa Monumento invita a habitar este espacio como una trama compleja que se sostiene y acrecienta en la participación activa y plural de la ciudadanía. Promovemos que la producción de contenido adquiera valor como hecho social posibilitando que los sujetos participen anudando las prácticas, los actores, el tiempo, la memoria y las obras (de otros y propias) en una trama identitaria común habilitadora de la construcción de sentido en torno al patrimonio.

La agrupación de contenidos la diseñamos a partir de tres categorías que posibilitan organizar dinámicamente los componentes textuales del DHD en torno al contexto patrimonial del MB. Las categorías se conceptualizan como:

Constructores de ciudadanía: incluye a quienes formaron parte del proceso de discusión, organización y decisión para la puesta en marcha de acciones que tendieron a la producción de ciudadanía. Con sus prácticas definieron situaciones y hechos públicos, que involucraron a otros, y tienen o tuvieron como objetivo el bien común.

La Figura 3 muestra la página principal donde se visualizan las tres categorías. Para cada categoría desarrollamos un esquema de ficha de carga. La interfaz contiene en la parte superior, las fichas de los Constructores de ciudadanía, a la derecha, los Itinerarios Creativos y en la parte inferior, circulan las fichas de Obras Abiertas. El centro de pantalla muestra una breve presentación y a la izquierda se encuentra en menú de opciones.

Figura 3 Figura 3 Página principal de Creativa Monumento

La Figura 4 muestra una ficha correspondiente a “Itinerarios Creativos” ya editada. En las tres categorías, las fichas tienen un texto principal, fichas asociadas y recursos de distinto tipo disponibles en AA o aportados ad hoc por quienes hayan generado su cuenta de usuario. En la parte superior de las fichas se accede a recursos y materiales, en la sección derecha y abajo circulan las fichas asociadas. Las fichas de carga de cada categoría contienen sus metadatos específicos y en todas es posible también efectuar comentarios.

Figura 4 Figura 4 Itinerario Creativo “Promoviendo ciudadanía: una propuesta de programación con Scratch”

Sobre las políticas de participación, las mismas fueron consensuadas por la red inicial. Por ejemplo, para aportar contenido se requiere estar registrado en el sistema. Es posible elegir si deseamos aportar sólo en Obras Abiertas o en las tres categorías de contenidos. En Obras Abiertas puede colaborar cualquier persona que al crear su cuenta complete correctamente los datos mínimos de usuario (nombre de usuario, nombre, apellido, e-mail, DNI, localidad). Por el contrario, en las otras dos categorías es necesario acreditar algún breve antecedente. De acuerdo con esa información, los administradores del sistema pueden otorgar o no el permiso de edición en dichas categorías. Creativa Monumento cuenta con dos videos tutoriales introductorios y una Guía de usuario que explicita tanto lo operativo como las formas de participación.

A la fecha, este primer prototipo cuenta con 30 fichas publicadas entre las tres categorías y se continúan editando nuevas fichas. Cabe mencionar que en el trayecto proyectual también realizamos 6 videos en relación con los tres personajes emblemáticos que se expresan a través de textos originales extraídos de fuentes primarias. También durante 2018, desarrollamos el proyecto “MiRA” ¹⁰ que promueve una toma de conciencia sobre algunos daños frecuentes que podemos ocasionar al patrimonio material por uso no protegido.