<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE article
  PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.0 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.0/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.0" specific-use="sps-1.8" xml:lang="pt" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">visa</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Vigilância Sanitária em Debate: Sociedade, Ciência &amp; Tecnologia</journal-title>
				<abbrev-journal-title abbrev-type="publisher">Vigilância Sanitária em Debate</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="epub">2317-269X</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>INCQS-FIOCRUZ</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">00003</article-id>
			<article-id pub-id-type="doi">10.22239/2317-269X.01960</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>ARTIGO</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Análise do gerenciamento de tecnologias em equipamentos médico-assistenciais em unidades de terapia intensiva: desafios para o enfrentamento da COVID-19</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="en">
					<trans-title>Analysis of technology management in medical equipment in intensive care units: Challenges for coping with COVID-19</trans-title>
				</trans-title-group>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0003-2331-2632</contrib-id>
					<name>
						<surname>Silva</surname>
						<given-names>Frederico Inácio e</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>I</sup></xref>
					<xref ref-type="corresp" rid="c01"><sup>*</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-6827-0678</contrib-id>
					<name>
						<surname>Rodrigues</surname>
						<given-names>Paula Cicília Faquim</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2"><sup>II</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-1603-2088</contrib-id>
					<name>
						<surname>Teixeira</surname>
						<given-names>Ricardo Antonio Gonçalves</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff3"><sup>III</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-0683-2620</contrib-id>
					<name>
						<surname>Oliveira</surname>
						<given-names>Ellen Synthia Fernandes de</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff3"><sup>III</sup></xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff1">
				<label>I</label>
				<institution content-type="normalized">Departamento de Vigilância Sanitária e Ambiental de Goiânia</institution>
				<institution content-type="orgname">Departamento de Vigilância Sanitária e Ambiental de Goiânia</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Goiânia</named-content>
					<named-content content-type="state">GO</named-content>
				</addr-line>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original"> Departamento de Vigilância Sanitária e Ambiental de Goiânia , Goiânia , GO , Brasil </institution>
				<email>fredericoinacio@gmail.com</email>
			</aff>
			<aff id="aff2">
				<label>II</label>
				<institution content-type="orgdiv1">Superintendência de Vigilância em Saúde</institution>
				<institution content-type="normalized">Secretaria de Estado de Saúde de Goiás</institution>
				<institution content-type="orgname">Secretaria de Estado de Saúde de Goiás</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Goiânia</named-content>
					<named-content content-type="state">GO</named-content>
				</addr-line>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original"> Superintendência de Vigilância em Saúde , Secretaria de Estado de Saúde de Goiás , Goiânia , GO , Brasil </institution>
			</aff>
			<aff id="aff3">
				<label>III</label>
				<institution content-type="orgdiv1">Instituto de Patologia Tropical e Saúde Pública</institution>
				<institution content-type="normalized">Universidade Federal de Goiás</institution>
				<institution content-type="orgname">Universidade Federal de Goiás</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Goiânia</named-content>
					<named-content content-type="state">GO</named-content>
				</addr-line>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original"> Instituto de Patologia Tropical e Saúde Pública (IPTSP), Universidade Federal de Goiás , Goiânia , GO , Brasil </institution>
			</aff>
			<author-notes>
				<corresp id="c01">
					<label>*</label> E-mail: <email>fredericoinacio@gmail.com</email>
				</corresp>
				<fn fn-type="other">
					<label>Contribuição dos Autores</label>
					<p>Silva FI, Rodrigues PCF, Teixeira RAG, Oliveira ESF - Concepção, planejamento (desenho do estudo), aquisição, análise, interpretação dos dados e redação do trabalho. Todos os autores aprovaram a versão final do trabalho.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="conflict">
					<label>Conflito de Interesse</label>
					<p>Os autores informam não haver qualquer potencial conflito de interesse com pares e instituições, políticos ou financeiros deste estudo.</p>
				</fn>
			</author-notes>
			<!--<pub-date date-type="pub" publication-format="electronic">
				<day>06</day>
				<month>01</month>
				<year>2024</year>
			</pub-date>
			<pub-date date-type="collection" publication-format="electronic">
				<season>Apr-Jun</season>
				<year>2022</year>
			</pub-date>-->
			<pub-date pub-type="epub-ppub">
				<season>Apr-Jun</season>
				<year>2022</year>
			</pub-date>
			<volume>10</volume>
			<issue>2</issue>
			<fpage>13</fpage>
			<lpage>22</lpage>
			<history>
				<date date-type="received">
					<day>16</day>
					<month>06</month>
					<year>2021</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>27</day>
					<month>04</month>
					<year>2022</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<license license-type="open-access" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/" xml:lang="en">
					<license-p>This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License, which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.</license-p>
				</license>
			</permissions>
			<abstract>
				<title>RESUMO</title>
				<sec>
					<title>Introdução</title>
					<p>A pandemia causada pelo coronavírus SARS-CoV-2 trouxe uma pressão descomunal sobre os sistemas de saúde, especialmente sobre a disponibilidade de leitos, equipamentos e recursos humanos das unidades de terapia intensiva (UTI), que mesmo antes desse cenário já apresentavam dificuldades, em especial na gestão de equipamentos. Embora se tenha passado mais de 10 anos do início da obrigatoriedade da gestão de tecnologias em serviços de saúde, a sua implementação na prática ainda é um desafio e um problema de saúde pública.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Objetivo</title>
					<p>Verificar a implantação do Plano de Gerenciamento de Tecnologias de equipamentos médico-assistenciais nas UTI de Goiânia, parte integrante da gestão de tecnologias.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Método</title>
					<p>Como base utilizou-se dados secundários coletados em um guia elaborado pela Vigilância Sanitária, aplicado em dois momentos durante as inspeções em UTI. Os dados foram analisados de forma comparativa e os resultados apresentados por meio de frequência absoluta, relativa e de análise estatística.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Resultados</title>
					<p>Os níveis de implantação do Plano de Gerenciamento de Tecnologias encontrados foram de 25,8% e 40,9% na 1ª e 2ª inspeção, respectivamente.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Conclusões</title>
					<p>Investimentos em treinamento e em programa de educação permanente podem levar a uma melhoria na implantação do plano e, consequentemente, a um avanço na qualidade do serviço oferecido ao usuário. Considerando que a Vigilância Sanitária é um importante catalisador dessa mudança, este estudo traz dados importantes para os gestores priorizarem ações e formularem políticas públicas na Saúde Coletiva que servirão para melhorar a segurança dos pacientes e, por consequência, ajudar no enfrentamento da COVID-19.</p>
				</sec>
			</abstract>
			<trans-abstract xml:lang="en">
				<title>ABSTRACT</title>
				<sec>
					<title>Introduction</title>
					<p>The pandemic caused by the SARS-CoV-2 coronavirus has brought a huge pressure on health systems, in particular the availability of beds, equipment and human resources in Intensive Care Units (ICU), which even before this scenario already had difficulties, especially in equipment management. Although more than 10 years have passed since the beginning of mandatory technology management in health services, its implementation in practice is still a challenge and a public health problem.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Objective</title>
					<p>To verify the implementation of the Medical Equipment Technology Management Plan in the ICUs of Goiânia, Goiás, an integral part of technology management.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Method</title>
					<p>As a basis, secondary data collected in a Guide prepared by the Sanitary Surveillance was used, applied in two moments during inspections in the ICU. The data were analyzed comparatively and the results presented through absolute and relative frequency and statistical analysis.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Results</title>
					<p>The levels of implementation of the Technology Management Plan found were 25.8% and 40.9% in the 1st and 2nd inspection, respectively.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Conclusions</title>
					<p>Investments in training and in a permanent education program can be a direction to improve the implementation of the plan and, consequently, an advance in the quality of the service offered to the user. Considering that Health Surveillance is an important catalyst for this change, this study provides important data for managers to prioritize actions and formulate public policies in Public Health that will serve to improve patient safety and, consequently, help in coping with COVID-19.</p>
				</sec>
			</trans-abstract>
			<kwd-group xml:lang="pt">
				<kwd>Tecnologia Biomédica</kwd>
				<kwd>Equipamentos Médicos Duráveis</kwd>
				<kwd>Segurança do Paciente</kwd>
				<kwd>Vigilância Sanitária</kwd>
				<kwd>Unidades de Terapia Intensiva</kwd>
			</kwd-group>
			<kwd-group xml:lang="en">
				<kwd>Biomedical Technology</kwd>
				<kwd>Durable Medical Equipment</kwd>
				<kwd>Patient Safety</kwd>
				<kwd>Health Surveillance</kwd>
				<kwd>Intensive Care Units</kwd>
			</kwd-group>
			<counts>
				<fig-count count="2"/>
				<table-count count="1"/>
				<equation-count count="0"/>
				<ref-count count="28"/>
				<page-count count="10"/>
			</counts>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec sec-type="intro">
			<title>INTRODUÇÃO</title>
			<p>A pandemia da infecção pelo coronavírus da síndrome respiratória aguda grave 2 (vírus SARS-CoV-2), nomeada como COVID-19 (em inglês <italic>coronavirus disease</italic> 2019), se iniciou com um surto em Wuhan, na China <sup><xref ref-type="bibr" rid="B1">1</xref></sup> , em dezembro de 2019 e foi decretada pela Organização Mundial da Saúde (OMS) com <italic>status</italic> de pandemia mundial em 11 de março de 2020 <sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> . Deste período até junho de 2021, a doença já foi identificada em 222 países, estando presente nos cinco continentes, com aproximadamente 177,5 milhões de casos reportados e mais de 3,8 milhões de mortes <sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref></sup> .</p>
			<p>Apesar da adoção de medidas preventivas como cuidados com higiene, testagem do maior número de casos e isolamento social, a COVID-19, em muitos casos, evolui para formas mais graves da doença, o que resultou no colapso dos sistemas de saúde no atendimento da população <sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> .</p>
			<p>Neste sentido, essa doença trouxe consigo uma pressão descomunal sobre os sistemas de saúde, em especial sobre a disponibilidade de leitos de unidades de terapia intensiva (UTI) <sup><xref ref-type="bibr" rid="B4">4</xref></sup> . Isto porque o acelerado aumento do número de casos da doença causada pelo novo coronavírus exige que os países aumentem as vagas nas UTI <sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> . Além disso, doenças respiratórias, neoplasias, cardiopatias, hipertensão e diabetes podem aumentar sua letalidade <sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> .</p>
			<p>Um estudo na cidade chinesa de Wuhan estimou que 24,9% dos pacientes internados com diagnóstico de COVID-19 tornaram-se graves. E destes, 80,0% precisaram ser internados em leitos de UTI <sup><xref ref-type="bibr" rid="B5">5</xref></sup> , enquanto dados de um estudo italiano indicaram que entre 9,0% e 11,0% dos pacientes admitidos em UTI naquele país apresentavam COVID-19 <sup><xref ref-type="bibr" rid="B4">4</xref></sup> .</p>
			<p>Adicionalmente, pacientes em tratamento para COVID-19 internados em UTI fizeram uso intensivo de equipamentos como ventiladores mecânicos, monitores multiparamétricos e outros para a realização de terapias e diagnósticos <sup><xref ref-type="bibr" rid="B6">6</xref></sup> . Esses equipamentos são classificados como equipamentos médico-assistenciais (EMA) e estão sujeitos ao gerenciamento de tecnologias <sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref></sup> .</p>
			<p>Esta classe de equipamentos é amplamente utilizada nas UTI, onde a monitorização contínua de sinais vitais (diagnósticos) e até mesmo a substituição da função de um órgão (terapia) necessitam ser desempenhadas <sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B9">9</xref></sup> .</p>
			<p>Estima-se que um paciente em tratamento submetido a um procedimento anestésico faça uso de pelo menos 12 dispositivos médicos, podendo chegar a mais de uma centena de diferentes produtos – entre dispositivos médicos e medicamentos – dependendo de sua condição de saúde e tempo de internação <sup><xref ref-type="bibr" rid="B10">10</xref></sup> .</p>
			<p>O uso de equipamentos médicos, porém, não é isento de riscos <sup><xref ref-type="bibr" rid="B11">11</xref></sup> . Para que o uso de equipamentos ocorra de modo seguro e eficaz foram editadas legislações pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) e normas pela Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), como a Resolução de Diretoria Colegiada (RDC) n° 2, de 10 de janeiro de 2010 da Anvisa, substituída em maio de 2021 pela RDC (Anvisa) nº 509, de 27 de maio, em um processo de consolidação e padronização das legislações dessa agência regulatória, porém mantendo o conteúdo da legislação anterior, RDC (Anvisa) nº 63, de 25 de novembro de 2011 e da norma ABNT NBR 15.943, respectivamente <sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B12">12</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref></sup> .</p>
			<p>Esse arcabouço normativo impele os estabelecimentos de saúde (ES) a gerenciar essas tecnologias, estabelecendo um Plano de Gerenciamento de Tecnologias (PGT) com o objetivo de garantir a rastreabilidade, a qualidade, a eficácia, a efetividade, a segurança e, em alguns casos, o desempenho das tecnologias de saúde utilizadas na prestação de serviços de saúde <sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> . O PGT deve abranger cada etapa do gerenciamento, desde o planejamento e a entrada no ES até o seu descarte, visando a proteção dos trabalhadores, a preservação da saúde pública e do meio ambiente e a segurança do paciente <sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> .</p>
			<p>A escolha pelo desenvolvimento do estudo em UTI se deu pela conjunção de três fatores: i) a complexidade e importância dos EMA para o diagnóstico e terapêutica; ii) a sua utilização em grande escala em UTI; e iii) a demanda por cuidados intensivos altamente dependentes de tecnologia.</p>
			<p>Além disso, o PGT de EMA é a ferramenta para a gestão de tecnologia em uma UTI, e conhecer cada etapa de sua implantação, os seus pontos fortes e fracos e o antes e após da inspeção específica da Vigilância Sanitária e Ambiental municipal de Goiânia, conforme proposto na metodologia deste trabalho, pode balizar gestores e a própria Vigilância Sanitária e Ambiental para a tomada de ações e a proposição de melhorias, visando, em última análise, a melhoria da qualidade dos serviços prestados nas UTI da cidade de Goiânia em sua dimensão mais importante: a segurança do paciente.</p>
			<p>Nesse cenário, este estudo teve como objetivo apresentar o nível de implantação do PGT de EMA em UTI do município de Goiânia, em Goiás, considerando ainda que não há estudos desta natureza sobre as UTI do Brasil.</p>
			<p>Espera-se que os resultados deste estudo possam servir como parâmetro de comparação para gestores de UTI e Vigilâncias Sanitárias de outras unidades da federação verificarem suas realidades de implantação do PGT, proposto na legislação, com a situação encontrada nesse estudo.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="methods">
			<title>MÉTODO</title>
			<p>Trata-se de um estudo transversal e descritivo. Os dados foram coletados por meio de um guia específico denominado “Guia de avaliação de implantação do plano de gerenciamento de tecnologias em equipamentos médico-assistenciais em UTI”, elaborado pela equipe de auditores fiscais da Vigilância Sanitária e Ambiental municipal de Goiânia. O guia foi elaborado com base nas RDC Anvisa n° 2/2010 <sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> e nº 63/2011 <sup><xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref></sup> e na norma ABNT NBR 15.943 <sup><xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref></sup> . Este instrumento foi utilizado durante o projeto-piloto de verificação da implantação do PGT de EMA em UTI do município de Goiânia, local do estudo.</p>
			<p>O município de Goiânia é a capital do estado de Goiás e está localizado na região Centro-Oeste do Brasil. Conta com uma população de 1.302.001 habitantes, sendo a 12ª cidade mais populosa do Brasil de acordo com o último censo realizado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) em 2010 <sup><xref ref-type="bibr" rid="B14">14</xref></sup> .</p>
			<p>A coleta de dados ocorreu em dois momentos. No primeiro, ocorreu uma inspeção <italic>in loco</italic> nas UTI do município entre 19 de dezembro de 2017 e 4 de maio de 2018, e cada item do guia foi avaliado de acordo as seguintes categorias: “conforme”, “não conforme” ou “não se aplica”. Além da aplicação do guia pelos auditores, o estabelecimento inspecionado foi também intimado a corrigir as não conformidades apontadas no guia.</p>
			<p>Posteriormente, o segundo momento ocorreu no período de 19 de junho de 2018 a 14 de dezembro de 2018, com uma nova inspeção nas UTI e cada item do guia foi novamente avaliado de acordo com as categorias já citadas, bem como houve a verificação das adequações das não conformidades levantadas na 1ª inspeção.</p>
			<p>Foi considerado como critério de inclusão neste estudo todas as UTI do município de Goiânia que estavam em funcionamento e que foram inspecionadas nos dois momentos relatados anteriormente. Quando em um mesmo hospital existiam duas ou mais UTI com diferentes gestores, estas foram contabilizadas individualmente. Foram excluídas do presente estudo as UTI que, no momento da inspeção (1ª ou 2ª), encontravam-se inativas e não foram vistoriadas pela equipe da Vigilância Sanitária e Ambiental municipal de Goiânia. Ao todo, 47 ES atenderam aos critérios de inclusão e foram contemplados no estudo.</p>
			<p>Foi, então, solicitado ao Departamento de Vigilância Sanitária e Ambiental do Município de Goiânia a anuência para a utilização dos dados obtidos nos guias específicos arquivados na Vigilância Sanitária e Ambiental municipal de Goiânia, sendo utilizados, portanto, dados secundários.</p>
			<p>Os dados disponibilizados nos guias foram digitados, estruturados e processados sob a forma de um banco de dados. Durante todo o processo de análise, as informações referentes à identificação dos ES e dos colaboradores contactados foram descartadas, garantindo a anonimidade dos resultados.</p>
			<p>A análise dos dados foi realizada por meio de estatística descritiva e inferencial com uso do pacote estatístico SPSS, versão 23. Para além da exposição dos dados a partir de estatística descritiva, foi utilizado o Teste T de Student no contexto da análise inferencial.</p>
			<p>Ressalta-se que, em termos de exposição, os dados foram apresentados de forma a garantir o anonimato dos participantes de estudo, bem como das instituições de saúde envolvidas e que este projeto foi submetido à apreciação do Comitê de Ética em Pesquisa (CEP) da Universidade Federal de Goiás (UFG), tendo sua aprovação em 25 de setembro de 2018, sob o parecer nº 2.916.336.</p>
			<p>Para a apresentação dos resultados, o Guia de Avaliação foi dividido em três grandes grupos denominados: A – Antes do Uso; B – Durante o Uso; e C – Depois do Uso. Cada grande grupo foi subdividido em grupos, totalizando 13 grupos. Cada grupo foi composto por uma ou mais seções do guia, conforme a <xref ref-type="fig" rid="f01">Figura 1</xref> .</p>
			<p>
				<fig id="f01">
					<label>Figura 1</label>
					<caption>
						<title>Fluxograma da composição dos grupos do Plano de Gerenciamento de Tecnologias</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="f1.jpg"/>
					<attrib>Fonte: Elaborada pelos autores, 2021.</attrib>
					<attrib>PGT: Plano de Gerenciamento de Tecnologias; EMA: equipamentos médico-assistenciais.</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>Para os cálculos do nível de implantação do PGT em cada grupo, inicialmente obteve-se os valores das categorias relacionadas à implantação em cada seção. Em seguida, foi calculada a média simples entre os valores das seções dentro de um mesmo grupo, nos casos em que o grupo continha mais de uma seção. E finalmente, os resultados do nível geral de implantação do PGT foram calculados pela média dos valores em relação ao de nível de implantação do PGT dos 13 grupos.</p>
			<p>No contexto da apresentação dos resultados do dimensionamento das UTI no município de Goiânia, optou-se por se utilizar dos dados relativos à 2ª inspeção, por serem mais recentes.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="results">
			<title>RESULTADOS</title>
			<sec>
				<title>Dimensionamento da rede de unidades de terapia intensiva</title>
				<p>No período de pesquisa, 47 ES que possuíam pelo menos uma UTI foram identificados com <italic>status</italic> de funcionamento no município de Goiânia.</p>
				<p>Em termos de composição de cenário, os 47 ES ofereciam ao todo 907 leitos de UTI, distribuídos na seguinte quantidade e proporção: 189 leitos (20,8%) de UTI neonatal (UTI-N); 72 leitos (7,9%) de UTI pediátrica (UTI-P) e 646 de leitos (71,2%) de UTI adulto (UTI-A).</p>
				<p>Foram encontrados seis ES (12,8%) que possuíam exclusivamente leitos de UTI-N, um (2,1%) com UTI mista (UTI com leitos de UTI-P e UTI-N, na mesma estrutura), 31 (66,0%) com UTI-A e nove (19,1%) que possuíam mais de um tipo de UTI abrangidas pelo mesmo PGT em um mesmo ES.</p>
				<p>Ressalta-se que os nove ES com mais de um tipo de UTI em sua estrutura se dividiram em: três unidades (33,3%) com UTI-N e UTI-P; três unidades (33,3%) com UTI-N e UTI-A; duas unidades (22,2%) com UTI-P e UTI-A; e uma unidade (11,1%) com UTI-N, UTI-P e UTI-A.</p>
			</sec>
			<sec>
				<title>Nível geral de implantação do Plano de Gerenciamento de Tecnologias de equipamentos médico-assistenciais</title>
				<p>Pela análise de todos os itens constantes do guia, observou-se que o nível geral de implantação do PGT foi de 25,8% na 1ª inspeção e de 40,9% na 2ª inspeção. Assim, verificou-se um incremento de 15,1 pontos percentuais (p.p.), o que equivale a um aumento de 58,2% no nível de implantação do PGT. Observou-se que houve diferença estatística significativa entre as médias dos 13 grupos (t = -438,12 e p &lt; 0,001) entre a 1ª e a 2ª inspeção.</p>
				<p>Os resultados referentes ao nível de implantação do PGT de EMA em cada grupo estão dispostos na <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela</xref> .</p>
				<p>
					<table-wrap id="t1">
						<label>Tabela</label>
						<caption>
							<title>Diferença entre o percentual de implantação do Plano de Gerenciamento de Tecnologias de equipamentos médico-assistenciais da 1ª para a 2ª inspeção, por grupos.</title>
						</caption>
						<table frame="hsides" rules="groups">
							<colgroup>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
							</colgroup>
							<thead>
								<tr>
									<th align="left">Variável</th>
									<th>Variável</th>
									<th>Porcentagem (1ª inspeção) <sup>a</sup></th>
									<th>Porcentagem (2ª inspeção) <sup>a</sup></th>
									<th>Diferença entre as médias p.p.</th>
									<th>t <sup>b</sup></th>
									<th>p-valor</th>
								</tr>
							</thead>
							<tbody>
								<tr>
									<td rowspan="6">A - Antes do uso</td>
									<td align="center">A1 - Organização e documentação</td>
									<td align="center">30,0</td>
									<td align="center">49,7</td>
									<td align="center">19,7</td>
									<td align="center">-3,40</td>
									<td align="center"><bold>0,00</bold></td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">A2 - Gestão de pessoal e treinamento</td>
									<td align="center">36,4</td>
									<td align="center">45,3</td>
									<td align="center">8,9</td>
									<td align="center">-1,96</td>
									<td align="center"><bold>0,00</bold></td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">A3 - Infraestrutura</td>
									<td align="center">43,2</td>
									<td align="center">63,6</td>
									<td align="center">20,4</td>
									<td align="center">-1,79</td>
									<td align="center">0,07</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">A4 - Planejamento, seleção e aquisição</td>
									<td align="center">17,4</td>
									<td align="center">31,2</td>
									<td align="center">13,8</td>
									<td align="center">-2,18</td>
									<td align="center"><bold>0,03</bold></td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">A5 - Recebimento, verificação e instalação</td>
									<td align="center">58,3</td>
									<td align="center">77,9</td>
									<td align="center">19,6</td>
									<td align="center">-3,92</td>
									<td align="center"><bold>0,00</bold></td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">A6 - Ensaio de aceitação</td>
									<td align="center">10,6</td>
									<td align="center">34,0</td>
									<td align="center">23,4</td>
									<td align="center">-3,55</td>
									<td align="center"><bold>0,00</bold></td>
								</tr>
								<tr>
									<td rowspan="4">B - Durante o uso</td>
									<td align="center">B1 - Inventário e registro histórico do equipamento</td>
									<td align="center">31,7</td>
									<td align="center">51,9</td>
									<td align="center">20,2</td>
									<td align="center">-3,18</td>
									<td align="center"><bold>0,00</bold></td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">B2 - Armazenamento e transferência interna</td>
									<td align="center">29,8</td>
									<td align="center">38,5</td>
									<td align="center">8,7</td>
									<td align="center">-1,60</td>
									<td align="center">0,11</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">B3 - Uso</td>
									<td align="center">4,2</td>
									<td align="center">9,6</td>
									<td align="center">5,4</td>
									<td align="center">-1,49</td>
									<td align="center">0,13</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">B4 - Intervenção técnica</td>
									<td align="center">23,8</td>
									<td align="center">45,8</td>
									<td align="center">22</td>
									<td align="center">-3,06</td>
									<td align="center"><bold>0,00</bold></td>
								</tr>
								<tr>
									<td rowspan="3">C - Após o uso</td>
									<td align="center">C1 - Desativação e descarte</td>
									<td align="center">13,8</td>
									<td align="center">33,7</td>
									<td align="center">19,9</td>
									<td align="center">-3,42</td>
									<td align="center"><bold>0,00</bold></td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">C2 - Evento adverso relacionado ao equipamento</td>
									<td align="center">27,1</td>
									<td align="center">33,0</td>
									<td align="center">5,9</td>
									<td align="center">-0,94</td>
									<td align="center">0,34</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="center">C3 - Avaliação do PGT de EMA</td>
									<td align="center">9,2</td>
									<td align="center">17,0</td>
									<td align="center">7,8</td>
									<td align="center">-1,27</td>
									<td align="center">0,20</td>
								</tr>
							</tbody>
						</table>
						<table-wrap-foot>
							<fn id="TFN1">
								<p>Nota: valores em negrito denotam uma diferença entre as médias estatisticamente significativas a um nível de confiança de 95%.</p>
							</fn>
							<fn id="TFN2">
								<p><sup>a</sup> Denota a porcentagem de itens conformes, no momento da 1ª ou 2ª inspeções; <sup>b</sup> Valor da estatística de teste com 92 graus de liberdade (N = 47 UTI); p.p.: pontos percentuais; PGT: Plano de Gerenciamento de Tecnologias; EMA: equipamentos médico-assistenciais.</p>
							</fn>
							<attrib>Fonte: Elaborada pelos autores, 2021.</attrib>
						</table-wrap-foot>
					</table-wrap>
				</p>
				<p>a) Nível de Implantação do PGT de EMA dos grupos componentes do <bold>Grande Grupo A – Antes do Uso</bold></p>
				<p>Observou-se que o grupo “A5 – Recebimento, verificação e instalação” obteve as maiores porcentagens de itens na categoria “conformes” em números absolutos, tanto na 1ª quanto na 2ª inspeção, que apresentou 58,3% e 77,9% de conformidade, respectivamente ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela</xref> ).</p>
				<p>Já o Grupo “A6 – Ensaio de aceitação” apresentou a menor porcentagem de itens em conformidade nos dois momentos, 1ª (10,6%) e 2ª (34,0%) inspeções. No entanto, foi o grupo que obteve a maior evolução entre as duas inspeções, quando comparado com os outros grupos pertencentes aos Grandes Grupos ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela</xref> ).</p>
				<p>Dentro do Grande Grupo A, o grupo que menos avançou entre as duas inspeções foi o “A2 – Gestão de pessoal e Treinamento” com incremento de +8,9 p.p. de conformidade. Enquanto, os Grupos A1, A2, A4, A5 e A6 apresentaram uma diferença entre as médias das duas inspeções estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95% ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela</xref> ).</p>
				<p>b) Nível de Implantação do PGT de EMA dos grupos componentes do <bold>Grande Grupo B - Durante o Uso</bold></p>
				<p>Verifica-se na <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela</xref> que o Grupo “B1 – Inventário e registro histórico do equipamento” chamou atenção por apresentar a maior proporção absoluta de itens conformes com 31,7% e 51,9% de conformidade na 1ª e 2ª inspeções, respectivamente.</p>
				<p>Já o Grupo “B3 – Uso” obteve os menores valores médios quando comparado a todos os outros grupos nos dois momentos de vistoria: 1ª (4,2%) e 2ª (9,6%) inspeções, respectivamente. Também foi o grupo que apresentou a menor evolução em termos absolutos entre as médias das inspeções de todo o estudo com o incremento de +5,4 p.p. ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela</xref> ).</p>
				<p>O grupo que mais avançou entre as duas inspeções desse Grande Grupo B, em termos absolutos, foi o “B4 – Intervenção técnica”, com o aumento de +22 p.p. entre as médias da 1ª e 2ª inspeções ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela</xref> ).</p>
				<p>Já os Grupos B1 e B4 apresentaram diferença estatisticamente significativa entre as médias das duas inspeções (p &lt; 0,05).</p>
				<p>c) Nível de Implantação do PGT de EMA dos grupos componentes do <bold>Grande Grupo C - Após o Uso</bold></p>
				<p>Os resultados em que ocorreram os maiores índices absolutos de conformidade, na 1ª inspeção, foram visualizados no Grupo “C2 – Evento adverso relacionado ao equipamento” com 27,1% de conformidade. Já na 2ª inspeção, o Grupo “C1 – Desativação e descarte” foi o que apresentou maior índice de conformidade em termos absolutos, com 33,7%, e foi também o que apresentou a maior diferença entre as médias em termos absolutos da 1ª para a 2ª inspeção, aumento +19,9 p.p. ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela</xref> ).</p>
				<p>O Grupo “C3 – Avaliação do PGT de EMA” obteve as menores médias deste grande grupo com 9,2% (1ª inspeção) e 17,0% (2ª inspeção), enquanto o Grupo “C2 – Evento adverso relacionado ao equipamento” apresentou a menor evolução em termos absolutos entre as médias das inspeções desse Grande Grupo C com a diferença de +5,9 p.p. entre a 1ª e 2ª inspeção ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela</xref> ).</p>
				<p>Verifica-se na <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela</xref> que houve diferença estatisticamente significativa entre as médias das duas inspeções a um nível de confiança de 95% no Grupo C1.</p>
				<p>Na <xref ref-type="fig" rid="f02">Figura 2</xref> são apresentados os valores da estatística de teste com 92 graus de liberdade (gl) (N = 47 UTI). Verifica-se que os Grupos A5 e A6 apresentaram os maiores valores de t (acima de 3,5), o que representa as maiores mudanças entre a 1ª e a 2ª inspeções, nas quais foram contabilizados os itens “conformes” de acordo com o guia aplicado.</p>
				<p>
					<fig id="f02">
						<label>Figura 2</label>
						<caption>
							<title>Valor da estatística de teste (t) entre a 1ª e a 2ª inspeção, separado por grupo.</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="f2.jpg"/>
						<attrib>Fonte: Elaborada pelos autores, 2021.</attrib>
						<attrib>Nota: Valor de t em módulo.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Já entre os menores valores de t, ou seja, no qual a inspeção da Vigilância Sanitária e Ambiental municipal de Goiânia provocou menores mudanças, destacaram-se: i) no Grande Grupo A - Antes do uso os Grupos A2 e A3 com valores de t de 1,96 e 1,79, respectivamente; ii) no Grande Grupo B - Durante o uso os Grupos B2 e B3 (t = 1,6 e 1,49, respectivamente) e iii) no Grande Grupo C - Após o uso os Grupos C2 e C3 foram os que apresentaram os menores valores de t, 0,94 e 1,27, respectivamente. Em todos esses grupos citados não houve diferença estatisticamente significativa, considerando um nível de confiança de 95% ( <xref ref-type="fig" rid="f02">Figura 2</xref> ).</p>
				<p>Verifica-se que, dos 13 grupos do estudo, oito (61,5%) apresentaram diferença estatisticamente significativa entre as médias da 1ª e 2ª inspeções (p &lt; 0,05).</p>
			</sec>
		</sec>
		<sec sec-type="discussion">
			<title>DISCUSSÃO</title>
			<p>A disseminação da COVID-19 tem testado a resiliência de sistemas de saúde e exigido respostas rápidas e eficazes de governos nacionais e locais. A antecipação de problemas, a identificação de áreas vulneráveis e o dimensionamento de necessidades são decisivos para a coordenação de respostas que possam fazer frente à doença. Em um quadro generalizado de incertezas, estes esforços tornam-se mais difíceis, porém se fazem ainda mais necessários <sup><xref ref-type="bibr" rid="B15">15</xref></sup> .</p>
			<p>Segundo a OMS, dados da China em 2020 sugeriram que, embora a maioria das pessoas com COVID-19 tivessem tido uma doença leve (40%) ou moderada (40%), cerca de 15% dos infectados tiveram doenças graves necessitando de terapia de oxigênio e 5% estiveram gravemente doentes, necessitando de tratamento em UTI <sup><xref ref-type="bibr" rid="B16">16</xref></sup> . Entretanto, dependendo da velocidade de propagação do vírus na população, os sistemas de saúde podem sofrer forte pressão decorrente da demanda extra gerada pela COVID-19 <sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> . Neste sentido, torna-se imprescindível a análise situacional da rede de UTI disponível para uma população em um território.</p>
			<sec>
				<title>Dimensionamento da rede de Unidades de Terapia Intensiva</title>
				<p>Segundo Cotrim Junior e Cabral <sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> , há desigualdades regionais na distribuição/alocação de leitos de UTI – Sistema Único de Saúde (SUS) e não SUS no Brasil. A região Sudeste concentra (51,9%) dos leitos de UTI, enquanto as regiões Norte (5,2%) e Centro-Oeste (8,5%) não alcançam 10,0% dos leitos totais. Adicionalmente, os autores observaram um salto no número de leitos de UTI no país, saindo de 46.045 em dezembro de 2019 (momento pré-pandemia) para 60.265 (pós-pandemia) em abril de 2020 <sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> . Ou seja, em quatro meses, aproximadamente, houve um incremento de 14.220 leitos, o que representa um aumento total de 23,5%, e que é bastante significativo <sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> .</p>
				<p>No que tange à distribuição espacial das taxas de coberturas assistenciais, vale destacar que, segundo Moreira <sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> , com relação ao número total de UTI, o Brasil contava com 29.891 unidades, sendo 14.094 UTI do SUS e 15.797 de UTI privadas. Já segundo Noronha et al. <sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> , o Brasil conta com 270.880 leitos gerais (clínicos e cirúrgicos) e 34.464 leitos de UTI adultos, sendo 66,0% e 48,0% disponíveis para o SUS, respectivamente. Ainda segundo os autores <sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> , as macrorregiões com menor oferta de leitos estão em sua maioria no Norte e Nordeste do país. Em contraposição, Goiás está entre as 30 macrorregiões que apresentaram maior oferta na proporção de 30,3 leitos para 10 mil habitantes <sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> . Enquanto, segundo as recomendações da OMS e do Ministério da Saúde, a relação ideal de leitos de UTI é de um a três leitos para cada 10 mil habitantes <sup><xref ref-type="bibr" rid="B19">19</xref></sup> , dos quais o SUS tem média de 1,4 leito para cada 10 mil habitantes, contra 4,9 da rede privada <sup><xref ref-type="bibr" rid="B19">19</xref></sup> .</p>
				<p>Neste presente estudo, considerando o tamanho da população do município de Goiânia segundo o Censo IBGE (2010) <sup><xref ref-type="bibr" rid="B14">14</xref></sup> e o levantamento do estudo quanto à quantidade de leitos de UTI na cidade, verificou-se que há uma oferta de 6,96 leitos de UTI para cada 10 mil habitantes. Entretanto, a fragilidade na área hospitalar é tamanha que, em um cenário em que 10,0% da população é infectada pelo coronavírus em um período de 6 meses, o déficit de leitos de UTI estimado seria de 40.770 <sup><xref ref-type="bibr" rid="B15">15</xref></sup> . Este número é superior à quantidade de leitos de UTI existentes hoje em todo o país, no setor público ou privado <sup><xref ref-type="bibr" rid="B15">15</xref></sup> .</p>
				<p>Neste cenário, com as notícias de instalação de hospitais de campanha, de criação de leitos e de tentativas de reabrir ou disponibilizar leitos públicos não utilizados, observa-se uma expansão desses leitos em todo o país, segmentando os resultados por região geográfica <sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> . Entretanto, é importante ainda considerar que parte significativa dos novos leitos SUS criados para combater a COVID-19 não constituem patrimônio permanente do sistema público, uma vez que estão dispostos nos hospitais de campanha, sabidamente temporários <sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> .</p>
			</sec>
			<sec>
				<title>Nível da implantação do Plano de Gerenciamento de Tecnologias</title>
				<p>Como resultado geral da 1ª inspeção da implementação do PGT de EMA foi verificado pouco mais de um quarto do que seria considerado adequado de acordo com o guia baseado na legislação então vigente e na NBR específica <sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref></sup> . Este dado demonstra que as UTI pesquisadas não estavam preparadas adequadamente durante o período pré-pandemia de COVID-19. Porém, após a solicitação de adequação pela equipe da Vigilância Sanitária e Ambiental municipal de Goiânia na 1ª inspeção, verificou-se uma melhora significativa em itens do guia que foi novamente aplicado em uma 2ª inspeção.</p>
				<p>Os dados deste estudo enfatizam a importância das ações desenvolvidas pela Vigilância Sanitária na busca em contribuir para uma maior proteção à saúde da população, evitar possíveis danos, agravos ou riscos e proporcionar melhora na segurança dos pacientes das UTI do município avaliado <sup><xref ref-type="bibr" rid="B20">20</xref></sup> , mas também demonstram o longo caminho para a adequação dos equipamentos das UTI pesquisadas para o enfrentamento da pandemia de COVID-19 e para os outros tratamentos que necessitam de cuidados intensivos.</p>
				<p>Em um estudo que avaliou riscos em serviços de hemoterapia do Brasil utilizando um método de avaliação baseado nos roteiros de inspeção aplicados pelas Vigilâncias Sanitárias de estados e municípios do Brasil, nos anos de 2011 e 2012, Silva Júnior e Rattner <sup><xref ref-type="bibr" rid="B21">21</xref></sup> relataram que, dos 64 pontos avaliados, 62 apresentaram melhora no índice de conformidade, sendo que todos os dez itens que compunham a categoria “Materiais e equipamentos” apresentaram evolução de uma inspeção para a outra, condizente com os achados deste estudo.</p>
				<p>Também vai ao encontro do descrito no estudo de Groseclose e Buckeridge <sup><xref ref-type="bibr" rid="B22">22</xref></sup> , que apontaram a Vigilância Sanitária como central na prática moderna de Saúde Coletiva, coletando e analisando dados e informações para avaliar e caracterizar a carga e a distribuição de eventos adversos, priorizando ações, monitorando o impacto de medidas de controle e identificando condições de saúde emergentes que podem ter um impacto significativo sobre a saúde da população. Reforçando, assim, a relevância do tema proposto neste estudo em conhecer o gerenciamento de tecnologias em ES e o monitoramento da implantação do PGT de EMA.</p>
				<p>Este estudo também demonstrou que as ações de Vigilância Sanitária realizadas com planejamento, metodologia, objetivos definidos e com ferramenta adequada (Guia) podem ser eficazes no sentido de promover mudanças em situações específicas. No entanto, nossos dados revelam um amplo campo para se avançar na implantação do PGT de EMA nas UTI do município em questão, pois, mesmo após a 2ª inspeção, mais da metade dos itens do guia ainda foram considerados não conformes com a legislação.</p>
				<p>Além disso, a comparação da evolução de cada grupo entre as inspeções e a porcentagem final de implantação de cada grupo fornece dados importantes, tanto para a Vigilância Sanitária e Ambiental municipal de Goiânia quanto para os serviços, sobre quais áreas do PGT de EMA necessitam maior atenção. Constatou-se que não houve diferença estatisticamente significativa (IC = 95%), nos grupos A3, B2, B3, C2 e C3, enquanto os grupos A4, A6, B2, B3, C1, C2 e C3 apresentaram resultados absolutos abaixo da média geral de implantação de PGT de EMA na 2ª inspeção. Neste sentido, sugere-se que o planejamento das ações da Vigilância Sanitária e Ambiental municipal de Goiânia pode se basear em dados como estes para balizar as futuras inspeções em ES.</p>
			</sec>
			<sec>
				<title>Grupos do Plano de Gerenciamento de Tecnologias de equipamentos médico-assistenciais</title>
				<p>Ao analisar quais foram os grupos que apresentaram os maiores percentuais de itens conformes, observa-se que foram aqueles em que a evidência verificada para concluir se um item está ou não em conformidade com o guia estava relacionada a aspectos burocráticos como a elaboração de procedimentos, estabelecimento de fichas de verificação, registro de equipamentos e relativos a condições físicas do ambiente. Destacaram-se os Grupos A3 – Infraestrutura, A5 – Recebimento, verificação e instalação e B1 – Inventário e registro histórico.</p>
				<p>Já os grupos em que a evidência avaliada estava ligada à execução de ações como treinamentos para o uso de equipamentos (Grupo B3), à elaboração e avaliação de indicadores para verificação da eficácia do PGT de EMA (Grupo C3) e à avaliação de eventos adversos relacionados a equipamentos (Grupo C2) obtiveram os menores percentuais de itens conformes nas duas inspeções.</p>
				<p>Esses resultados demonstraram algo já esperado: ao serem inspecionados, os ES que ainda não haviam implantado um serviço de gestão de tecnologias ou que estavam em um processo inicial e incipiente de implantação desse serviço fizeram a opção por organizar primeiramente as não conformidades mais acessíveis de serem sanadas, justamente as questões documentais e que demandam pequenas reformas na estrutura física. A correção dessas não conformidades exige menos tempo, investimentos financeiros e mudanças culturais no ES para acontecer.</p>
				<p>Tal fato expõe, em nossa avaliação, a importância do trabalho da Vigilância Sanitária no estímulo a esses ES para irem além, avançarem em temas complexos e que exigem a mobilização de diversas áreas do ES e de parcela importante dos colaboradores, como: a implantação e implementação de um programa de educação continuada, o incentivo à cultura de segurança do paciente, com a consequente conscientização da importância da notificação de eventos adversos, a avaliação desses e as ações tomadas para evitar a sua recorrência.</p>
				<p>Observando os resultados dos grupos separadamente, no Grande Grupo “Antes do Uso”, o destaque negativo foi o Grupo A2 (Gestão de pessoal e treinamento), em que a diferença entre a 1ª e a 2ª inspeção representou o segundo pior resultado do levantamento, à frente apenas do Grupo C2 – Evento adverso relacionado ao equipamento.</p>
				<p>Esse resultado atrai ainda mais atenção, pois as ações avaliadas no Grupo A2 são importantes para a melhora dos demais, como, por exemplo: i) na identificação de eventos adversos (Grupo C2), que exige uma equipe com conhecimentos adequados dos equipamentos utilizados e seus potenciais riscos, conscientes da importância da notificação de eventos para a melhoria da segurança do paciente e da qualidade do serviço; e ii) no uso dos equipamentos (Grupo B3) que, como o próprio título já revela, espera-se um profissional que tenha treinamento a respeito da utilização de todos os equipamentos manuseados nos cuidados diários dos pacientes e que participe de programa de educação continuada, com registro formal desses treinamentos, inclusive com a avaliação da eficácia destes <sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref></sup> .</p>
				<p>Em um estudo realizado por Reis et al. <sup><xref ref-type="bibr" rid="B23">23</xref></sup> , verificou-se que o sucesso na implantação de estratégias de segurança do paciente passa pela necessidade de investimentos em iniciativas de educação continuada e permanente, além de envolver desde a alta gestão até os colaboradores da ponta nos processos de saúde. Como a implantação do PGT de EMA em UTI é uma ferramenta para aumentar a segurança dos pacientes, por analogia pode-se inferir que o treinamento das pessoas envolvidas em cada etapa do PGT é a chave para oferecer atenção segura e de qualidade para os pacientes em uso de EMA nessas unidades.</p>
				<p>Nesse mesmo sentido, no Grande Grupo “Durante o Uso”, os piores resultados, tanto na 1ª quanto na 2ª inspeção, foram verificados no uso dos equipamentos (Grupo B3), fato preocupante quando consideramos que a principal causa dos eventos adversos relacionados a equipamentos está vinculada ao uso incorreto destes <sup><xref ref-type="bibr" rid="B24">24</xref></sup> . Por sua vez, o uso incorreto pode estar associado a falhas em outras etapas do gerenciamento dos EMA, como treinamento deficiente dos colaboradores que utilizam esses equipamentos, equipamentos inadequados para o uso pretendido (falha no processo de planejamento e seleção dos equipamentos, Grupo A4) e até mesmo erros de fabricação dos equipamentos, como os relacionados ao desenho físico e espaçamento dos botões; a intuitividade do desenho do equipamento, reversão ao modo padrão sem aviso, interface gráfica superlotada e transparência das operações <sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> .</p>
				<p>No Grande Grupo “Após o Uso”, o Grupo C2 – Evento adverso relacionado ao equipamento foi o menos sensível ao trabalho da Vigilância Sanitária e Ambiental municipal de Goiânia, evidenciando um tema importante para a tomada de atitude (definição de ações) por parte dos reguladores e dos próprios serviços de saúde. Segundo Ribeiro et al. <sup><xref ref-type="bibr" rid="B11">11</xref></sup> , a preocupação com a segurança dos equipamentos no Brasil é recente e as estratégias para evitar eventos adversos relacionados ao seu uso ainda são incipientes. A adoção de <italic>checklists</italic> de verificação de equipamentos e a capacitação formal de todos os usuários são relatadas por Soltner <sup><xref ref-type="bibr" rid="B26">26</xref></sup> como estratégias para evitar a ocorrência de erros no uso dos equipamentos e, por consequência, melhoria na segurança dos pacientes.</p>
				<p>Nesse contexto, o treinamento da equipe associada a uma cultura de segurança do paciente não punitiva também são importantes para, primeiro, fomentar o relato de casos de quase-erros, erros e eventos adversos relacionados ao uso de EMA e, segundo, conhecendo os riscos advindos do uso dos EMA, estabelecer barreiras e protocolos para evitar a ocorrência de novos eventos e, terceiro, com a notificação desses eventos no Sistema de Notificações em Vigilância Sanitária (Notivisa), fomentar a construção de uma rede eficaz de tecnovigilância, fornecendo material para os órgãos reguladores tomarem ações em nível nacional. O fator humano no uso do equipamento vem sendo observado como o mais relevante para explicar a ocorrência de eventos adversos nos pacientes hospitalizados <sup><xref ref-type="bibr" rid="B26">26</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B27">27</xref></sup> , o que ratifica a necessidade de priorizar a atenção nos operadores dos equipamentos para oferecer serviços com maior segurança e melhor qualidade.</p>
				<p>Segundo Mattox <sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> , o primeiro passo para reduzir riscos relacionados ao uso de equipamentos é conhecer e reconhecer os erros e eventos adversos nos quais os equipamentos estão envolvidos. O segundo passo é relatar os eventos superando a etapa de sentimento de culpa do usuário/operador, pois, quando um evento relacionado a um equipamento ocorre, é natural que, em um primeiro momento, o usuário culpe a si mesmo pelo evento <sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> . É preciso romper essa etapa de culpabilização e partir para a notificação do evento, incluindo, inclusive, informações sobre o ambiente que geralmente são usadas como desculpas para o ocorrido, como: falta de iluminação ambiente, cansaço, poluição sonora e confusão com a interface do equipamento, que são cruciais para entender os eventos e evitar sua recorrência <sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> . O terceiro passo seria rejeitar os equipamentos inadequados. Antes de serem adquiridos, a equipe técnica deveria ser consultada para avaliar a adequabilidade do equipamento ao uso pretendido e os potenciais riscos advindos do uso da tecnologia <sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> . As equipes de enfermagem dos serviços estão em posição privilegiada dentro dos ES para avaliar esses quesitos e a sua inclusão nas comissões de planejamento e seleção de equipamentos é importante para a diminuição dos riscos advindos do uso de equipamentos <sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> .</p>
				<p>Portanto, sugere-se que outros estudos explorem mais claramente a possibilidade de correlação indicada nesse estudo, em que as fraquezas apresentadas no treinamento da equipe colaborem para problemas relacionados ao uso de EMA e à falta de identificação de eventos adversos relacionados a EMA.</p>
				<p>Correlacionando com a condição pandêmica da doença COVID-19, um estudo elencou os desafios para a preparação de UTI baseado na experiência de países asiáticos para o fazer frente a complexidade do cenário introduzido pela pandemia de COVID-19. Esse estudo destacou que não é necessário apenas ampliar o número de leitos disponíveis, mas também equipá-los com equipamentos apropriados, especialmente ventiladores mecânicos, além da necessidade de treinamento dos trabalhadores <sup><xref ref-type="bibr" rid="B5">5</xref></sup> .</p>
				<p>Nessa visão, a pandemia está sendo um marco na revolução tecnológica do setor, pois impôs a necessidade de novas estratégias e adequação dos serviços para a atuação frente à realidade crítica epidemiológica e sanitária <sup><xref ref-type="bibr" rid="B28">28</xref></sup> . Ou seja, embora a pandemia de COVID-19 seja uma situação crítica e não desejada, entende-se que as experiências vivenciadas neste período podem oportunizar a melhoria de processos e fluxos no uso de tecnologias na saúde <sup><xref ref-type="bibr" rid="B28">28</xref></sup> .</p>
			</sec>
		</sec>
		<sec sec-type="conclusions">
			<title>CONCLUSÕES</title>
			<p>O estudo apresentou um panorama da implantação do PGT em EMA em UTI na cidade de Goiânia. No entanto, como os itens do guia utilizado pela Vigilância Sanitária e Ambiental municipal de Goiânia para a coleta dos dados não possuem ponderação de acordo com o risco sanitário, não é possível concluir apenas se baseando no quantitativo de itens conformes que houve melhora na segurança dos pacientes atendidos nos ES pesquisados, embora esse seja um indicativo. Também não foi possível comparar o nível de implantação do PGT de EMA com outros municípios ou Estados devido à carência de estudos publicados relativos a esse tema, o que também reforça a importância deste trabalho, que é o pioneiro nesta abordagem.</p>
			<p>A interconexão entre os grupos do PGT de EMA avaliados e a literatura sugerem que iniciativas de educação permanente direcionadas aos profissionais envolvidos no processo podem melhorar os níveis de implantação deste, porém a metodologia desse estudo não nos permite fazer essa inferência. Sugere-se a realização de outros estudos, inclusive utilizando metodologias qualitativas para investigar essas correlações.</p>
			<p>Se mesmo antes do início da pandemia causada pela COVID-19 a questão de gerenciamentos de tecnologias já alertava gestores, profissionais de saúde e usuários dos serviços para os riscos advindos da utilização dessas tecnologias, acredita-se que, em meio à maior crise sanitária dos últimos tempos, faz-se premente a implantação efetiva de um PGT na unidade de UTI para melhorar a qualidade da assistência e segurança aos pacientes.</p>
			<p>Embora não seja uma limitação do estudo, o desenho ecológico não permite que inferências no nível individual sejam estabelecidas. Outro fator importante é a transversalidade do estudo, que não permite a realização de hipóteses causais, contudo, o objetivo não foi o de estabelecer relações causais, mas de associação e de prognóstico assistivo. O conhecimento espacial das ocorrências de mortalidade e de cobertura assistencial intensiva pode revelar locais onde intervenções são necessárias, de modo a evitar que a chegada massiva da COVID-19 no Brasil potencialize o colapso no SUS <sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> .</p>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ref-list>
			<title>REFERÊNCIAS</title>
			<ref id="B1">
				<label>1</label>
				<mixed-citation>Lu H, Stratton CW, Tang Y. Outbreak of pneumonia of unknown etiology in Wuhan, China: the mystery and the miracle. J Med Virol. 2020;92(4):401-2. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1002/jmv.25678">https://doi.org/10.1002/jmv.25678</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Lu</surname>
							<given-names>H</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Stratton</surname>
							<given-names>CW</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Tang</surname>
							<given-names>Y</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Outbreak of pneumonia of unknown etiology in Wuhan, China: the mystery and the miracle</article-title>
					<source>J Med Virol</source>
					<year>2020</year>
					<volume>92</volume>
					<issue>4</issue>
					<fpage>401</fpage>
					<lpage>402</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1002/jmv.25678">https://doi.org/10.1002/jmv.25678</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<label>2</label>
				<mixed-citation>Moreira RS. COVID-19: unidades de terapia intensiva, ventiladores mecânicos e perfis latentes de mortalidade associados à letalidade no Brasil. Cad Saúde Pública. 2020;36(5):1-12. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0102-311X00080020">https://doi.org/10.1590/0102-311X00080020</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Moreira</surname>
							<given-names>RS</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>COVID-19: unidades de terapia intensiva, ventiladores mecânicos e perfis latentes de mortalidade associados à letalidade no Brasil</article-title>
					<source>Cad Saúde Pública</source>
					<year>2020</year>
					<volume>36</volume>
					<issue>5</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>12</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0102-311X00080020">https://doi.org/10.1590/0102-311X00080020</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<label>3</label>
				<mixed-citation>Worldometer. COVID-19 coronavirus pandemic. 16 jun 2021[acesso 16 jun 2021]. Disponível em: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://www.worldometers.info/coronavirus/">https://www.worldometers.info/coronavirus/</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="webpage">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Worldometer</collab>
					</person-group>
					<source>COVID-19 coronavirus pandemic</source>
					<day>16</day>
					<month>06</month>
					<year>2021</year>
					<date-in-citation content-type="access-date">acesso 16 jun 2021</date-in-citation>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://www.worldometers.info/coronavirus/">https://www.worldometers.info/coronavirus/</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<label>4</label>
				<mixed-citation>Remuzzi A, Remuzzi G. COVID-19 and Italy: what next? Lancet. 2020;395(10231):1225-8. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1016/s0140-6736(20)30627-9">https://doi.org/10.1016/s0140-6736(20)30627-9</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Remuzzi</surname>
							<given-names>A</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Remuzzi</surname>
							<given-names>G</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>COVID-19 and Italy: what next?</article-title>
					<source>Lancet</source>
					<year>2020</year>
					<volume>395</volume>
					<issue>10231</issue>
					<fpage>1225</fpage>
					<lpage>1228</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1016/s0140-6736(20)30627-9">https://doi.org/10.1016/s0140-6736(20)30627-9</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<label>5</label>
				<mixed-citation>Zhang G, Hu C, Luo L, Fang F, Chen Y, Li J et al. Clinical features and short-term outcomes of 221 patients with COVID-19 in Wuhan, China. J Clin Virol. 2020;127:1-7. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104364">https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104364</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Zhang</surname>
							<given-names>G</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Hu</surname>
							<given-names>C</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Luo</surname>
							<given-names>L</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Fang</surname>
							<given-names>F</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Chen</surname>
							<given-names>Y</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Li</surname>
							<given-names>J</given-names>
						</name>
						<etal>et al</etal>
					</person-group>
					<article-title>Clinical features and short-term outcomes of 221 patients with COVID-19 in Wuhan, China</article-title>
					<source>J Clin Virol</source>
					<year>2020</year>
					<volume>127</volume>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>7</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104364">https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104364</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<label>6</label>
				<mixed-citation>Phua J, Weng L, Ling L, Egi M, Lim C-M, Divatia JV et al. Intensive care management of coronavirus disease 2019 (COVID-19): challenges and recommendations. Lancet Resp Med. 2020;8(5):506-17. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1016/s2213-2600(20)30161-2">https://doi.org/10.1016/s2213-2600(20)30161-2</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Phua</surname>
							<given-names>J</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Weng</surname>
							<given-names>L</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ling</surname>
							<given-names>L</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Egi</surname>
							<given-names>M</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Lim</surname>
							<given-names>C-M</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Divatia</surname>
							<given-names>JV</given-names>
						</name>
						<etal>et al</etal>
					</person-group>
					<article-title>Intensive care management of coronavirus disease 2019 (COVID-19): challenges and recommendations</article-title>
					<source>Lancet Resp Med</source>
					<year>2020</year>
					<volume>8</volume>
					<issue>5</issue>
					<fpage>506</fpage>
					<lpage>517</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1016/s2213-2600(20)30161-2">https://doi.org/10.1016/s2213-2600(20)30161-2</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<label>7</label>
				<mixed-citation>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa. Resolução RDC Nº 2, de 25 de janeiro de 2010. Dispõe sobre o gerenciamento de tecnologias em saúde em estabelecimentos de saúde. Diário Oficial União. 26 jan 2010.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa</collab>
					</person-group>
					<article-title>Resolução RDC Nº 2, de 25 de janeiro de 2010. Dispõe sobre o gerenciamento de tecnologias em saúde em estabelecimentos de saúde</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>26</day>
					<month>01</month>
					<year>2010</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<label>8</label>
				<mixed-citation>Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT. NBR 15943: diretrizes para um programa de gerenciamento de equipamentos de infraestrutura de serviços de saúde e de equipamentos para a saúde. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Normas Técnicas; 2011.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT</collab>
					</person-group>
					<source>NBR 15943: diretrizes para um programa de gerenciamento de equipamentos de infraestrutura de serviços de saúde e de equipamentos para a saúde</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Associação Brasileira de Normas Técnicas</publisher-name>
					<year>2011</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<label>9</label>
				<mixed-citation>Kelly FE, Fong K, Hirsch N, Nolan JP. Intensive care medicine is 60 years old: the history and future of the intensive care unit. Clin Med (Lond). 2014;14(4):376-9. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.7861/clinmedicine.14-4-376">https://doi.org/10.7861/clinmedicine.14-4-376</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Kelly</surname>
							<given-names>FE</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Fong</surname>
							<given-names>K</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Hirsch</surname>
							<given-names>N</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Nolan</surname>
							<given-names>JP</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Intensive care medicine is 60 years old: the history and future of the intensive care unit</article-title>
					<source>Clin Med (Lond)</source>
					<year>2014</year>
					<volume>14</volume>
					<issue>4</issue>
					<fpage>376</fpage>
					<lpage>379</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.7861/clinmedicine.14-4-376">https://doi.org/10.7861/clinmedicine.14-4-376</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<label>10</label>
				<mixed-citation>Galgon RE. Understanding medical device regulation. Curr Op Anaesth. 2016;29(6):703-10. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1097/aco.0000000000000391">https://doi.org/10.1097/aco.0000000000000391</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Galgon</surname>
							<given-names>RE</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Understanding medical device regulation</article-title>
					<source>Curr Op Anaesth</source>
					<year>2016</year>
					<volume>29</volume>
					<issue>6</issue>
					<fpage>703</fpage>
					<lpage>710</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1097/aco.0000000000000391">https://doi.org/10.1097/aco.0000000000000391</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<label>11</label>
				<mixed-citation>Ribeiro GSR, Silva RC, Ferreira MA, Silva GR. Slips, lapses and mistakes in the use of equipment by nurses in an intensive care unit. Rev Esc Enferm USP. 2016;50(3):419-26. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/s0080-623420160000400007">https://doi.org/10.1590/s0080-623420160000400007</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Ribeiro</surname>
							<given-names>GSR</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Silva</surname>
							<given-names>RC</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ferreira</surname>
							<given-names>MA</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Silva</surname>
							<given-names>GR</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Slips, lapses and mistakes in the use of equipment by nurses in an intensive care unit</article-title>
					<source>Rev Esc Enferm USP</source>
					<year>2016</year>
					<volume>50</volume>
					<issue>3</issue>
					<fpage>419</fpage>
					<lpage>426</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/s0080-623420160000400007">https://doi.org/10.1590/s0080-623420160000400007</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<label>12</label>
				<mixed-citation>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa. Resolução RDC Nº 509, de 27 de maio de 2021. Dispõe sobre o gerenciamento de tecnologias em saúde em estabelecimentos de saúde. Diário Oficial União. 31 maio 2021.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa</collab>
					</person-group>
					<article-title>Resolução RDC Nº 509, de 27 de maio de 2021. Dispõe sobre o gerenciamento de tecnologias em saúde em estabelecimentos de saúde</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>31</day>
					<month>05</month>
					<year>2021</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B13">
				<label>13</label>
				<mixed-citation>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa. Resolução RDC Nº 63, de 25 de novembro de 2011. Dispõe sobre os requisitos de boas práticas de funcionamento para os serviços de saúde. Diário Oficial União. 26 nov 2011.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa</collab>
					</person-group>
					<article-title>Resolução RDC Nº 63, de 25 de novembro de 2011. Dispõe sobre os requisitos de boas práticas de funcionamento para os serviços de saúde</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>26</day>
					<month>11</month>
					<year>2011</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B14">
				<label>14</label>
				<mixed-citation>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE. Censo brasileiro de 2010. Rio de Janeiro: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística; 2011.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE</collab>
					</person-group>
					<source>Censo brasileiro de 2010</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística</publisher-name>
					<year>2011</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B15">
				<label>15</label>
				<mixed-citation>Rache B, Rocha R, Nunes L, Spinola P, Massuda A. Para além do custeio: necessidades de investimento em leitos de UTI no SUS sob diferentes cenários da COVID-19. São Paulo: Instituto de Estudos para Políticas de Saúde; 2020.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Rache</surname>
							<given-names>B</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Rocha</surname>
							<given-names>R</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Nunes</surname>
							<given-names>L</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Spinola</surname>
							<given-names>P</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Massuda</surname>
							<given-names>A</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Para além do custeio: necessidades de investimento em leitos de UTI no SUS sob diferentes cenários da COVID-19</source>
					<publisher-loc>São Paulo</publisher-loc>
					<publisher-name>Instituto de Estudos para Políticas de Saúde</publisher-name>
					<year>2020</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B16">
				<label>16</label>
				<mixed-citation>World Health Organization – WHO. Oxygen sources and distribution for COVID-19 treatment centres: interim guidance, 4 April 2020. Geneva: World Health Organization; 2020.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>World Health Organization – WHO</collab>
					</person-group>
					<source>Oxygen sources and distribution for COVID-19 treatment centres: interim guidance, 4 April 2020</source>
					<publisher-loc>Geneva</publisher-loc>
					<publisher-name>World Health Organization</publisher-name>
					<year>2020</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B17">
				<label>17</label>
				<mixed-citation>Noronha KVMS, Guedes GR, Turra CM, Andrade MV, Botega L, Nogueira D et al. Pandemia por COVID-19 no Brasil: análise da demanda e da oferta de leitos hospitalares e equipamentos de ventilação assistida segundo diferentes cenários. Cad Saúde Pública. 2020;36(6):1-17. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0102-311X00115320">https://doi.org/10.1590/0102-311X00115320</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Noronha</surname>
							<given-names>KVMS</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Guedes</surname>
							<given-names>GR</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Turra</surname>
							<given-names>CM</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Andrade</surname>
							<given-names>MV</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Botega</surname>
							<given-names>L</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Nogueira</surname>
							<given-names>D</given-names>
						</name>
						<etal>et al</etal>
					</person-group>
					<article-title>Pandemia por COVID-19 no Brasil: análise da demanda e da oferta de leitos hospitalares e equipamentos de ventilação assistida segundo diferentes cenários</article-title>
					<source>Cad Saúde Pública</source>
					<year>2020</year>
					<volume>36</volume>
					<issue>6</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>17</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0102-311X00115320">https://doi.org/10.1590/0102-311X00115320</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B18">
				<label>18</label>
				<mixed-citation>Cotrim Junior DF, Cabral LMS. Crescimento dos leitos de UTI no país durante a pandemia de COVID-19: desigualdades entre o público x privado e iniquidades regionais. Physis. 2020;30(3):1-11. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/S0103-73312020300317">https://doi.org/10.1590/S0103-73312020300317</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Cotrim</surname>
							<given-names>DF</given-names>
							<suffix>Junior</suffix>
						</name>
						<name>
							<surname>Cabral</surname>
							<given-names>LMS</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Crescimento dos leitos de UTI no país durante a pandemia de COVID-19: desigualdades entre o público x privado e iniquidades regionais</article-title>
					<source>Physis</source>
					<year>2020</year>
					<volume>30</volume>
					<issue>3</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>11</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/S0103-73312020300317">https://doi.org/10.1590/S0103-73312020300317</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B19">
				<label>19</label>
				<mixed-citation>Associação de Medicina Intensiva Brasileira – AMIB. AMIB apresenta dados atualizados sobre leitos de UTI no Brasil. São Paulo: Associação de Medicina Intensiva Brasileira; 2020[acesso 2 maio 2020]. Disponível em: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://www.amib.org.br/fileadmin/user_upload/amib/2020/abril/28/dados_uti_amib.pdf">https://www.amib.org.br/fileadmin/user_upload/amib/2020/abril/28/dados_uti_amib.pdf</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="webpage">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Associação de Medicina Intensiva Brasileira – AMIB</collab>
					</person-group>
					<source>AMIB apresenta dados atualizados sobre leitos de UTI no Brasil</source>
					<publisher-loc>São Paulo</publisher-loc>
					<publisher-name>Associação de Medicina Intensiva Brasileira</publisher-name>
					<year>2020</year>
					<date-in-citation content-type="access-date">acesso 2 maio 2020</date-in-citation>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://www.amib.org.br/fileadmin/user_upload/amib/2020/abril/28/dados_uti_amib.pdf">https://www.amib.org.br/fileadmin/user_upload/amib/2020/abril/28/dados_uti_amib.pdf</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B20">
				<label>20</label>
				<mixed-citation>Seta MHD, Oliveira CVS, Pepe VLE. Proteção à saúde no Brasil: o sistema nacional de vigilância sanitária. Cienc Saúde Coletiva. 2017;22(10):3225-34. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/1413-812320172210.16672017">https://doi.org/10.1590/1413-812320172210.16672017</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Seta</surname>
							<given-names>MHD</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Oliveira</surname>
							<given-names>CVS</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Pepe</surname>
							<given-names>VLE</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Proteção à saúde no Brasil: o sistema nacional de vigilância sanitária</article-title>
					<source>Cienc Saúde Coletiva</source>
					<year>2017</year>
					<volume>22</volume>
					<issue>10</issue>
					<fpage>3225</fpage>
					<lpage>3234</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/1413-812320172210.16672017">https://doi.org/10.1590/1413-812320172210.16672017</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B21">
				<label>21</label>
				<mixed-citation>Silva Júnior JB, Rattner D. A vigilância sanitária no controle de riscos potenciais em serviços de hemoterapia no Brasil. Saúde Debate. 2016;40(109):136-53. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0103-1104201610911">https://doi.org/10.1590/0103-1104201610911</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Silva</surname>
							<given-names>JB</given-names>
							<suffix>Júnior</suffix>
						</name>
						<name>
							<surname>Rattner</surname>
							<given-names>D</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>A vigilância sanitária no controle de riscos potenciais em serviços de hemoterapia no Brasil</article-title>
					<source>Saúde Debate</source>
					<year>2016</year>
					<volume>40</volume>
					<issue>109</issue>
					<fpage>136</fpage>
					<lpage>153</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0103-1104201610911">https://doi.org/10.1590/0103-1104201610911</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B22">
				<label>22</label>
				<mixed-citation>Groseclose SL, Buckeridge DL. Public health surveillance systems: recent advances in their use and evaluation. Ann Rev Public Health. 2017;38:57-79. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-031816-044348">https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-031816-044348</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Groseclose</surname>
							<given-names>SL</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Buckeridge</surname>
							<given-names>DL</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Public health surveillance systems: recent advances in their use and evaluation</article-title>
					<source>Ann Rev Public Health</source>
					<year>2017</year>
					<volume>38</volume>
					<fpage>57</fpage>
					<lpage>79</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-031816-044348">https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-031816-044348</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B23">
				<label>23</label>
				<mixed-citation>Reis GAX, Oliveira JLC, Ferreira AMD, Vituri DW, Marcon SS, Matsuda LM. Dificuldades para implantar estratégias de segurança do paciente: perspectivas de enfermeiros gestores. Rev Gaúcha Enferm. 2019(esp);1-7. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/1983-1447.2019.20180366">https://doi.org/10.1590/1983-1447.2019.20180366</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Reis</surname>
							<given-names>GAX</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Oliveira</surname>
							<given-names>JLC</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ferreira</surname>
							<given-names>AMD</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Vituri</surname>
							<given-names>DW</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Marcon</surname>
							<given-names>SS</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Matsuda</surname>
							<given-names>LM</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Dificuldades para implantar estratégias de segurança do paciente: perspectivas de enfermeiros gestores</article-title>
					<source>Rev Gaúcha Enferm</source>
					<year>2019</year>
					<issue>esp</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>7</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/1983-1447.2019.20180366">https://doi.org/10.1590/1983-1447.2019.20180366</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B24">
				<label>24</label>
				<mixed-citation>Alfonso Marín LP, Salazar López C, Franco Herrera AL. Incidencia de eventos adversos asociados a dispositivos médicos en una institución de salud em Colombia. Rev Ing Biomed. 2010;4(8):71-84.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Alfonso Marín</surname>
							<given-names>LP</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Salazar López</surname>
							<given-names>C</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Franco Herrera</surname>
							<given-names>AL</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Incidencia de eventos adversos asociados a dispositivos médicos en una institución de salud em Colombia</article-title>
					<source>Rev Ing Biomed</source>
					<year>2010</year>
					<volume>4</volume>
					<issue>8</issue>
					<fpage>71</fpage>
					<lpage>84</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B25">
				<label>25</label>
				<mixed-citation>Mattox E. Medical devices and patient safety. Crit Care Nur. 2012;32(4):60-8. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.4037/ccn2012925">https://doi.org/10.4037/ccn2012925</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Mattox</surname>
							<given-names>E</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Medical devices and patient safety</article-title>
					<source>Crit Care Nur</source>
					<year>2012</year>
					<volume>32</volume>
					<issue>4</issue>
					<fpage>60</fpage>
					<lpage>68</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.4037/ccn2012925">https://doi.org/10.4037/ccn2012925</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B26">
				<label>26</label>
				<mixed-citation>Beydon L, Ledenmat PY, Soltner C, Lebreton F, Hardin V, Benhamou D et al. Adverse events with medical devices in anesthesia and intensive care unit patients recorded in the french safety database in 2005–2006. Anesthesiology. 2010;112(2):364-72. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1097/ALN.0b013e3181ca2e55">https://doi.org/10.1097/ALN.0b013e3181ca2e55</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Beydon</surname>
							<given-names>L</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ledenmat</surname>
							<given-names>PY</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Soltner</surname>
							<given-names>C</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Lebreton</surname>
							<given-names>F</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Hardin</surname>
							<given-names>V</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Benhamou</surname>
							<given-names>D</given-names>
						</name>
						<etal>et al</etal>
					</person-group>
					<article-title>Adverse events with medical devices in anesthesia and intensive care unit patients recorded in the french safety database in 2005–2006</article-title>
					<source>Anesthesiology</source>
					<year>2010</year>
					<volume>112</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>364</fpage>
					<lpage>372</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1097/ALN.0b013e3181ca2e55">https://doi.org/10.1097/ALN.0b013e3181ca2e55</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B27">
				<label>27</label>
				<mixed-citation>Ribeiro GSR, Silva RC, Ferreira MA. Tecnologias na terapia intensiva: causas dos eventos adversos e implicações para a enfermagem. Rev Bras Enferm. 2016;69(5):972-80. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0034-7167.2016690505">https://doi.org/10.1590/0034-7167.2016690505</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Ribeiro</surname>
							<given-names>GSR</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Silva</surname>
							<given-names>RC</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ferreira</surname>
							<given-names>MA</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Tecnologias na terapia intensiva: causas dos eventos adversos e implicações para a enfermagem</article-title>
					<source>Rev Bras Enferm</source>
					<year>2016</year>
					<volume>69</volume>
					<issue>5</issue>
					<fpage>972</fpage>
					<lpage>980</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0034-7167.2016690505">https://doi.org/10.1590/0034-7167.2016690505</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B28">
				<label>28</label>
				<mixed-citation>Celuppi IC, Lima GS, Rossi E, Wazlawick RS, Dalmarco EM. Uma análise sobre o desenvolvimento de tecnologias digitais em saúde para o enfrentamento da COVID-19 no Brasil e no mundo. Cad Saúde Pública. 2021;37(3):1-11. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0102-311X00243220">https://doi.org/10.1590/0102-311X00243220</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Celuppi</surname>
							<given-names>IC</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Lima</surname>
							<given-names>GS</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Rossi</surname>
							<given-names>E</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Wazlawick</surname>
							<given-names>RS</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Dalmarco</surname>
							<given-names>EM</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Uma análise sobre o desenvolvimento de tecnologias digitais em saúde para o enfrentamento da COVID-19 no Brasil e no mundo</article-title>
					<source>Cad Saúde Pública</source>
					<year>2021</year>
					<volume>37</volume>
					<issue>3</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>11</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0102-311X00243220">https://doi.org/10.1590/0102-311X00243220</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
		</ref-list>
	</back>
	<!--<sub-article article-type="translation" id="TRen" xml:lang="en">
		<front-stub>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>ARTICLE</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Analysis of technology management in medical equipment in intensive care units: Challenges for coping with COVID-19</article-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0003-2331-2632</contrib-id>
					<name>
						<surname>Silva</surname>
						<given-names>Frederico Inácio e</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff1001"><sup>I</sup></xref>
					<xref ref-type="corresp" rid="c01001"><sup>*</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-6827-0678</contrib-id>
					<name>
						<surname>Rodrigues</surname>
						<given-names>Paula Cicília Faquim</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2001"><sup>II</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-1603-2088</contrib-id>
					<name>
						<surname>Teixeira</surname>
						<given-names>Ricardo Antonio Gonçalves</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff3001"><sup>III</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-0683-2620</contrib-id>
					<name>
						<surname>Oliveira</surname>
						<given-names>Ellen Synthia Fernandes de</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff3001"><sup>III</sup></xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff1001">
				<label>I</label>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original">Departamento de Vigilância Sanitária e Ambiental de Goiânia, Goiânia, GO, Brasil</institution>
			</aff>
			<aff id="aff2001">
				<label>II</label>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original">Superintendência de Vigilância em Saúde, Secretaria de Estado de Saúde de Goiás, Goiânia, GO, Brasil</institution>
			</aff>
			<aff id="aff3001">
				<label>III</label>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original">Instituto de Patologia Tropical e Saúde Pública (IPTSP), Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO, Brasil</institution>
			</aff>
			<author-notes>
				<corresp id="c01001">
					<label>*</label> E-mail: fredericoinacio@gmail.com</corresp>
				<fn id="fn1001">
					<p>Authors’ Contribution</p>
					<p>Silva FI, Rodrigues PCF, Teixeira RAG, Oliveira ESF – Conception, planning (study design), acquisition, analysis, interpretation of data and writing of the manuscript. All authors approved the final draft of the manuscript.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="other">
					<p>Disclosures</p>
					<p>The authors report that there is no potential conflict of interest with peers and institutions, nor political or financial conflicts in this study.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="conflict">
					<p>Conflict of Interest</p>
					<p>Authors have no potential conflict of interest to declare, related to this study’s political or financial peers and institutions.</p>
				</fn>
			</author-notes>
			<abstract>
				<title>ABSTRACT</title>
				<sec>
					<title>Introduction</title>
					<p>The pandemic caused by the SARS-CoV-2 coronavirus has brought a huge pressure on health systems, in particular the availability of beds, equipment and human resources in Intensive Care Units (ICU), which even before this scenario already had difficulties, especially in equipment management. Although more than 10 years have passed since the beginning of mandatory technology management in health services, its implementation in practice is still a challenge and a public health problem.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Objective</title>
					<p>To verify the implementation of the Medical Equipment Technology Management Plan in the ICUs of Goiânia, Goiás, an integral part of technology management.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Method</title>
					<p>As a basis, secondary data collected in a Guide prepared by the Sanitary Surveillance was used, applied in two moments during inspections in the ICU. The data were analyzed comparatively and the results presented through absolute and relative frequency and statistical analysis.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Results</title>
					<p>The levels of implementation of the Technology Management Plan found were 25.8% and 40.9% in the 1st and 2nd inspection, respectively.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Conclusions</title>
					<p>Investments in training and in a permanent education program can be a direction to improve the implementation of the plan and, consequently, an advance in the quality of the service offered to the user. Considering that Health Surveillance is an important catalyst for this change, this study provides important data for managers to prioritize actions and formulate public policies in Public Health that will serve to improve patient safety and, consequently, help in coping with COVID-19.</p>
				</sec>
			</abstract>
			<kwd-group xml:lang="en">
				<kwd>Biomedical Technology</kwd>
				<kwd>Durable Medical Equipment</kwd>
				<kwd>Patient Safety</kwd>
				<kwd>Health Surveillance</kwd>
				<kwd>Intensive Care Units</kwd>
			</kwd-group>
		</front-stub>
		<body>
			<sec sec-type="intro">
				<title>INTRODUCTION</title>
				<p>The severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection, named as COVID-19 (after coronavirus disease 2019), started with an outbreak in Wuhan, China<sup><xref ref-type="bibr" rid="B1">1</xref></sup> , in December 2019, and was declared a global pandemic by the World Health Organization (WHO) on March 11, 2020<sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> . From then until June 2021, the disease had already been identified in 222 countries on five continents, with approximately 177.5 million reported cases and over 3.8 million deaths<sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref></sup> .</p>
				<p>Despite the adoption of preventive measures like increased hygiene, widespread testing and social distancing, in many cases, COVID-19 progresses into more severe forms, which resulted in the collapse of various healthcare systems<sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> .</p>
				<p>In this sense, this disease put enormous pressure on healthcare systems, especially on the availability of beds in intensive care units (ICUs)<sup><xref ref-type="bibr" rid="B4">4</xref></sup> . This is because the rapid rise in the number of cases of the novel coronavirus disease required countries to increase the number of available beds in ICU settings<sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> . Moreover, respiratory diseases, cancer, cardiovascular diseases, hypertension and diabetes can increase its lethality<sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> .</p>
				<p>A study in the Chinese city of Wuhan estimated that 24.9% of hospitalized patients diagnosed with COVID-19 became critically ill. Of these, 80.0% needed to be admitted to ICU beds<sup><xref ref-type="bibr" rid="B5">5</xref></sup> , while data from an Italian study indicated that between 9.0% and 11.0% of patients admitted to ICUs in that country had COVID-19<sup><xref ref-type="bibr" rid="B4">4</xref></sup> .</p>
				<p>Additionally, patients undergoing treatment for COVID-19 admitted to ICUs made intensive use of devices like mechanical ventilators, multiparameter monitors and others for therapy and diagnosis<sup><xref ref-type="bibr" rid="B6">6</xref></sup> . These pieces of equipment are classified as medical devices (MDs) and are subject to technology management<sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref></sup> .</p>
				<p>This class of equipment is widely used in ICUs, where continuous monitoring of vital signs (diagnosis) and even replacing an organ’s function (therapy) need to be performed<sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B9">9</xref></sup> .</p>
				<p>It is estimated that a patient undergoing an anesthetic procedure uses at least 12 medical devices, but this number can exceed a hundred different products—including medical devices and medications—depending on their health condition and length of stay<sup><xref ref-type="bibr" rid="B10">10</xref></sup> .</p>
				<p>The use of medical equipment, however, is not risk-free<sup><xref ref-type="bibr" rid="B11">11</xref></sup> . To promote the safe and effective use of medical equipment, there are regulations by Brazil’s National Health Surveillance Agency (Anvisa) and standards by the Brazilian Association of Technical Standards (ABNT), including joint board resolution (RDC) n. January 10, 2010 by Anvisa, replaced in May 2021 by RDC (Anvisa) n. 63, of November 25, 2011 and ABNT NBR 15.943, respectively<sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B12">12</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref></sup> .</p>
				<p>This normative framework encourages health establishments (HE) to manage these technologies by establishing a Technology Management Plan (TMP) with the objective of ensuring traceability, quality, efficacy, effectiveness, safety and, in some cases, the performance of health technologies used in the provision of health services<sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> . TMPs must cover every management stage, from the planning phase to entrance into the HE to disposal, aiming at the protection of workers, patient safety, and conservation of public health and the environment<sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> .</p>
				<p>The choice to conduct the study in an ICU was due to the combination of three factors: i) the complexity and importance of MDs for diagnosis and therapy; ii) their large-scale use in ICUs; and iii) the demand for intensive care that is highly dependent on technology.</p>
				<p>An MD TMP is a tool for managing technology in an ICU, so knowing each stage of its implementation, its strengths and weaknesses and the before and after the specific inspection of the municipal health surveillance of Goiânia, as proposed in the methodology of this work, can guide managers and the health surveillance body itself in their actions and in proposing improvements to the quality of services provided in the ICU of the city of Goiânia in their most important dimension: patient safety.</p>
				<p>In this scenario, the objective of this study was to present the level of implementation of an MD TMP in an ICU in the city of Goiânia, state of Goiás, considering that there are no studies of this nature on ICUs in Brazil.</p>
				<p>It is expected that the results of this study can serve as a parameter for managers of ICU and health surveillance bodies of other Brazilian states and enable them to compare their realities of TMP implementation with the situation found in this study.</p>
			</sec>
			<sec sec-type="methods">
				<title>METHOD</title>
				<p>This is a cross-sectional and descriptive study. The data were collected through a specific guide called “Assessment guide for the implementation of the technology management plan in ICU medical devices”, prepared by the team of tax auditors of the municipal health surveillance body of Goiânia. The guide was prepared based on Anvisa RDC n. 2/2010<sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> and n. 63/2011<sup><xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref></sup> and ABNT NBR 15.943<sup><xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref></sup> . This instrument was used during the pilot project to assess the implementation of the MD TMP in an ICU in the city of Goiânia, where the study was conducted.</p>
				<p>The municipality of Goiânia is the capital of the state of Goiás and is located in the Center-West region of Brazil. It has a population of 1,302,001 inhabitants, making it the 12th most populous city in Brazil according to the last census carried out by the Brazilian Institute of Geography and Statistics (IBGE) in 2010<sup><xref ref-type="bibr" rid="B14">14</xref></sup> .</p>
				<p>Data collection took place in two phases. In the first, an on-site inspection was performed in the ICUs of the municipality between December 19, 2017 and May 4, 2018, and each item of the guide was evaluated according to the following categories: “compliant”, “non-compliant” or “ not applicable”. In addition to the fulfillment of the guide by the auditors, the inspected establishment was also required to correct the non-compliant items identified in the guide.</p>
				<p>The second phase took place from June 19, 2018 to December 14, 2018, with a new inspection of the ICUs. Then, each item of the guide was reassessed according to the aforementioned categories, and so was the correction of the non-compliant items identified in the 1st inspection.</p>
				<p>Inclusion criteria for this study were all ICUs in the city of Goiânia that were in operation and that were inspected in the two previously reported phases. When in the same hospital there were two or more ICUs with different managers, they were counted individually. The ICUs that, at the time of the inspection (1st or 2nd), were inactive and were not inspected by the municipal health surveillance team of Goiânia were excluded from this study. In all, 47 HEs met the inclusion criteria and were included in the study.</p>
				<p>It was then requested from the department of health surveillance of Goiânia to consent to the use of data obtained from specific guides filed at the health surveillance of Goiânia. Therefore, secondary data were used.</p>
				<p>The data provided in the guides were typed, structured and processed in a database. During the analysis process, information about the identification of the HEs and the contacted employees was erased to ensure the anonymity of the results.</p>
				<p>Data analysis was performed using descriptive and inferential statistics with the SPSS statistical package, version 23. In addition to exposing the data from descriptive statistics, Student’s T Test was used in the context of inferential analysis.</p>
				<p>The data were presented in a way that ensures the anonymity of the participants, as well as that of the health institutions. This project was submitted to the Research Ethics Committee (CEP) of the Federal University of Goiás (UFG) and approved on September 25, 2018, under opinion n. 2.916.336.</p>
				<p>For the presentation of the results, the assessment guide was divided into three main groups called: A – Before use; B – During use; and C – After use. Each large group was subdivided into groups, totaling 13 groups. Each group consisted of one or more sections of the guide, as shown in <xref ref-type="fig" rid="f01001">Figure 1</xref> .</p>
				<p>
					<fig id="f01001">
						<label>Figure 1</label>
						<caption>
							<title>Flowchart of the composition of the Technology Management Plan groups.</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="2317-269X-visa-10-02-0013-gf01-en.tif"/>
						<attrib>Source: Prepared by the authors, 2021.</attrib>
						<attrib>TMP: Technology Management Plan; MD: Medical devices.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>To calculate the level of implementation of the TMP in each group, the values of the categories related to the implementation in each section were initially obtained. Then, the simple average was calculated between the values of the sections within the same group, in cases where the group contained more than one section. Finally, the results of the general level of TMP implementation were calculated by averaging the values in relation to the level of TMP implementation of the 13 groups.</p>
				<p>In the presentation of the results about the sizing of the ICUs in the city of Goiânia, we decided to use the data related to the 2nd inspection because they were more recent.</p>
			</sec>
			<sec sec-type="results">
				<title>RESULTS</title>
				<sec>
					<title>Sizing the network of intensive care units</title>
					<p>During the research period, 47 HEs that had at least one ICU were identified as <italic>operating</italic> in the city of Goiânia.</p>
					<p>The 47 HEs offered a total of 907 ICU beds, distributed in the following amounts and proportion: 189 beds (20.8%) in neonatal ICUs (NN-ICUs); 72 beds (7.9%) in pediatric ICUs (P-ICUs), and 646 beds (71.2%) in adult ICUs (A-ICUs).</p>
					<p>Six HEs (12.8%) were found to have only NN-ICU beds, one (2.1%) with a mixed ICU (ICU with P-ICU and NN-ICU beds in the same facility), 31 (66.0%) with A-ICUs, and nine (19.1%) with more than one type of ICU covered by the same TMP in the same HE.</p>
					<p>Nine HEs with more than one type of ICU in their facilities were divided into: three units (33.3%) with NN-ICU and P-ICU; three units (33.3%) with NN-ICU and A-ICU; two units (22.2%) with P-ICU and A-ICU; and one unit (11.1%) with NN-ICU, P-ICU and A-ICU.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>General level of implementation of the Technology Management Plan for medical devices</title>
					<p>By analyzing all the items of the guide, we observed that the general level of implementation of TMPs was 25.8% in the 1st inspection and 40.9% in the 2nd inspection. Thus, there was an increase of 15.1 percentage points (p.p.), which is equivalent to an increase of 58.2% in the level of implementation of the TMPs. A statistically significant difference between the averages of the 13 groups (t = -438.12 and p &lt; 0.001) was observed between the 1st and the 2nd inspection.</p>
					<p>The results regarding the level of implementation of the MD TMP in each group are shown in the <xref ref-type="table" rid="t1001">Table</xref> .</p>
					<p>
						<table-wrap id="t1001">
							<label>Table</label>
							<caption>
								<title>Difference between the percentage of implementation of the Technology Management Plan for medical devices from the 1st to the 2nd inspection, by groups.</title>
							</caption>
							<table frame="hsides" rules="groups">
								<colgroup>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
								</colgroup>
								<thead>
									<tr>
										<th align="left">Variable</th>
										<th>Variable</th>
										<th>Percentage (1st inspection)<sup>a</sup></th>
										<th>Percentage (2nd inspection)<sup>a</sup></th>
										<th>Difference between the averages p.p.</th>
										<th>t<sup>b</sup></th>
										<th>p-value</th>
									</tr>
								</thead>
								<tbody>
									<tr>
										<td rowspan="6">A – Before use</td>
										<td align="center">A1 – Organization and documentation</td>
										<td align="center">30.0</td>
										<td align="center">49.7</td>
										<td align="center">19.7</td>
										<td align="center">-3.40</td>
										<td align="center"><bold>0.00</bold></td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="center">A2 – Personnel management and training</td>
										<td align="center">36.4</td>
										<td align="center">45.3</td>
										<td align="center">8.9</td>
										<td align="center">-1.96</td>
										<td align="center"><bold>0.00</bold></td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="center">A3 – Infrastructure</td>
										<td align="center">43.2</td>
										<td align="center">63.6</td>
										<td align="center">20.4</td>
										<td align="center">-1.79</td>
										<td align="center">0.07</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="center">A4 – Planning, selection and procurement</td>
										<td align="center">17.4</td>
										<td align="center">31.2</td>
										<td align="center">13.8</td>
										<td align="center">-2.18</td>
										<td align="center"><bold>0.03</bold></td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="center">A5 – Receipt, verification and installation</td>
										<td align="center">58.3</td>
										<td align="center">77.9</td>
										<td align="center">19.6</td>
										<td align="center">-3.92</td>
										<td align="center"><bold>0.00</bold></td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="center">A6 – Acceptance test</td>
										<td align="center">10.6</td>
										<td align="center">34.0</td>
										<td align="center">23.4</td>
										<td align="center">-3.55</td>
										<td align="center"><bold>0.00</bold></td>
									</tr>
									<tr>
										<td rowspan="4">B – During use</td>
										<td align="center">B1 – Equipment inventory and historical record</td>
										<td align="center">31.7</td>
										<td align="center">51.9</td>
										<td align="center">20.2</td>
										<td align="center">-3.18</td>
										<td align="center"><bold>0,00</bold></td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="center">B2 – Internal storage and transfer</td>
										<td align="center">29.8</td>
										<td align="center">38.5</td>
										<td align="center">8.7</td>
										<td align="center">-1.60</td>
										<td align="center">0.11</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="center">B3 – Use</td>
										<td align="center">4.2</td>
										<td align="center">9.6</td>
										<td align="center">5.4</td>
										<td align="center">-1.49</td>
										<td align="center">0.13</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="center">B4 – Technical intervention</td>
										<td align="center">23.8</td>
										<td align="center">45.8</td>
										<td align="center">22</td>
										<td align="center">-3.06</td>
										<td align="center"><bold>0.00</bold></td>
									</tr>
									<tr>
										<td rowspan="3">C – After use</td>
										<td align="center">C1 – Deactivation and disposal</td>
										<td align="center">13.8</td>
										<td align="center">33.7</td>
										<td align="center">19.9</td>
										<td align="center">-3.42</td>
										<td align="center"><bold>0.00</bold></td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="center">C2 - Equipment-related adverse event</td>
										<td align="center">27.1</td>
										<td align="center">33.0</td>
										<td align="center">5.9</td>
										<td align="center">-0.94</td>
										<td align="center">0.34</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="center">C3 - MD TMP assessment</td>
										<td align="center">9.2</td>
										<td align="center">17.0</td>
										<td align="center">7.8</td>
										<td align="center">-1.27</td>
										<td align="center">0.20</td>
									</tr>
								</tbody>
							</table>
							<table-wrap-foot>
								<fn id="TFN1001">
									<p>Note: Values in bold denote a statistically significant difference between averages at a 95% confidence level.</p>
								</fn>
								<fn id="TFN2001">
									<p><sup>a</sup>Denotes the percentage of compliant items at the time of the 1st or 2nd inspection; b Test statistic value with 92 degrees of freedom (N = 47 ICU); p.p.: percentage points; TMP: Technology Management Plan; MD: Medical devices.</p>
								</fn>
								<attrib>Source: Prepared by the authors, 2021.</attrib>
							</table-wrap-foot>
						</table-wrap>
					</p>
					<p>a) Level of Implementation of the MD TMP in the groups of <bold>Large Group A – Before use</bold></p>
					<p>We observed that the group “A5 – Receipt, verification and installation” obtained the highest percentages of items in the “compliant” category in absolute numbers, both in the 1st and 2nd inspections, with 58.3% and 77.9% of compliance, respectively ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table</xref> ).</p>
					<p>The “A6 – Acceptance test” group, on the other hand, had the lowest percentage of compliant items in the two phases, 1st (10.6%) and 2nd (34.0%) inspections. However, it was the group that achieved the greatest progress between the two inspections when compared to the other groups belonging to the Large Groups ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table</xref> ).</p>
					<p>Within Large Group A, the group that made the least progress between the two inspections was “A2 – Personnel management and training”, with an increase of +8.9 p.p. in compliance. Meanwhile, Groups A1, A2, A4, A5 and A6 showed a statistically significant difference between the averages of the two inspections at a confidence level of 95% ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table</xref> ).</p>
					<p>b) Level of Implementation of the MD TMP in the groups of <bold>Large Group B – During use</bold></p>
					<p>The <xref ref-type="table" rid="t1001">Table</xref> shows that the Group “B1 – Inventory and historical record of the equipment” stood out because it has the highest absolute proportion of compliant items, with 31.7% and 51.9% of compliance in the 1st and 2nd inspections, respectively.</p>
					<p>The “B3 – Use” Group, on the other hand, obtained the lowest average values when compared to all other groups in the two inspection phases: 1st (4.2%) and 2nd (9.6%) inspections, respectively. It was also the group that achieved the least progress in absolute terms among the inspection averages of the entire study, with an increase of +5.4 p.p. ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table</xref> ).</p>
					<p>The group that made most progress between the two inspections of this Large Group B, in absolute terms, was “B4 – Technical intervention”, with an increase of +22 p.p. between the averages of the 1st and 2nd inspections ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table</xref> ).</p>
					<p>On the other hand, Groups B1 and B4 showed a statistically significant difference between the averages of the two inspections (p &lt; 0.05).</p>
					<p>b) Level of Implementation of the MD TMP in the groups of <bold>Large Group C – After use</bold></p>
					<p>The results in which the highest absolute rates of compliance occurred, in the 1st inspection, can be seen in Group “C2 – Adverse event related to the equipment”, with 27.1% of compliance. In the 2nd inspection, the Group “C1 – Deactivation and disposal” had the highest compliance rate in absolute terms, with 33.7%, and it was also the one with the largest difference between the averages in absolute terms from the 1st to the 2nd inspection, +19.9 p.p. increase ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table</xref> ).</p>
					<p>Group “C3 – MD TMP Assessment” achieved the lowest averages of this large group, with 9.2% (1st inspection) and 17.0% (2nd inspection), while Group “C2 – Equipment-related adverse events” made the least progress in absolute terms between the inspection averages of this Large Group C, with a difference of +5.9 p.p. between the 1st and 2nd inspections ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table</xref> ).</p>
					<p>The <xref ref-type="table" rid="t1001">Table</xref> shows that there was a statistically significant difference between the averages of the two inspections at a confidence level of 95% in Group C1.</p>
					<p>
						<xref ref-type="fig" rid="f02001">Figure 2</xref> shows the test statistic values with 92 degrees of freedom (df) (N = 47 ICU). Groups A5 and A6 had the highest values of t (above 3.5), which represents the greatest changes between the 1st and 2nd inspections, in which the “compliant” items were accounted for according to the guide.</p>
					<p>
						<fig id="f02001">
							<label>Figure 2</label>
							<caption>
								<title>Test statistic value (t) between the 1st and 2nd inspection, separated by group.</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="2317-269X-visa-10-02-0013-gf02-en.tif"/>
							<attrib>Source: Prepared by the authors, 2021.</attrib>
							<attrib>Note: Value of t in module.</attrib>
						</fig>
					</p>
					<p>Among the lowest values of t, that is, those in which the inspection of the municipal health and environmental surveillance body of Goiânia caused fewer changes, the following stand out: i) in Large Group A – Before use, Groups A2 and A3 with values of t of 1.96 and 1.79, respectively; ii) in Large Group B – During use, Groups B2 and B3 (t = 1.6 and 1.49, respectively) and iii) in Large Group C – After use, Groups C2 and C3 were the ones with the lowest t values, 0.94 and 1.27, respectively. In all these groups there was no statistically significant difference, considering a confidence level of 95% ( <xref ref-type="fig" rid="f02001">Figure 2</xref> ).</p>
					<p>Of the 13 study groups, eight (61.5%) have shown a statistically significant difference between the averages of the 1st and 2nd inspections (p &lt; 0.05).</p>
				</sec>
			</sec>
			<sec sec-type="discussion">
				<title>DISCUSSION</title>
				<p>The spread of COVID-19 has tested the resilience of healthcare systems and required quick and effective responses from national and local governments. Anticipating problems, identifying weaknesses and estimating needs are decisive steps to enable coordinated responses that can face the disease. In a generalized context of uncertainty, these efforts become more difficult, but even more necessary<sup><xref ref-type="bibr" rid="B15">15</xref></sup> .</p>
				<p>According to the WHO, data from China in 2020 suggested that although the majority of people with COVID-19 had a mild (40%) or moderate (40%) illness, about 15% of those infected had severe illness and required oxygen therapy, and 5% were seriously ill and required treatment in ICUs<sup><xref ref-type="bibr" rid="B16">16</xref></sup> . However, depending on how fast the virus spreads in the population, healthcare systems may be under strong pressure from the additional demand generated by COVID-19<sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> . In this sense, analyzing the situation of the ICU network available to the population in a given territory is essential.</p>
				<sec>
					<title>Sizing the network of Intensive Care Units</title>
					<p>According to Cotrim Junior and Cabral<sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> , there are regional inequalities in the distribution/allocation of ICU beds in Brazil, both in the public system (SUS) and in private institutions. The Southeast region concentrates (51.9%) of the ICU beds, while the North (5.2%) and Center-West (8.5%) regions do not reach 10.0% of the total beds. Additionally, the authors observed a leap in the number of ICU beds in the country, from 46,045 in December 2019 (pre-pandemic moment) to 60,265 (post-pandemic) in April 2020<sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> . That is, in approximately four months, there was an increase of 14,220 beds, which represents a total increase of 23.5%, which is quite significant<sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> .</p>
					<p>Regarding the spatial distribution of care coverage rates, it is worth noting that, according to Moreira<sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> , in relation to the total number of ICUs, Brazil had 29,891 units, of which 14,094 were SUS ICUs and 15,797 were private ICUs. According to Noronha et al.<sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> , Brazil has 270,880 general beds (clinical and surgical) and 34,464 adult ICU beds, of which 66.0% and 48.0% are available for the SUS, respectively. Also according to the authors<sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> , the macro-regions with the lowest supply of beds are mostly in the North and Northeast of the country. On the other hand, Goiás is among the 30 macro-regions with the highest supply, with 30.3 beds per 10,000 inhabitants<sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> . According to the recommendations of the WHO and the Ministry of Health, the ideal ratio of ICU beds is one to three beds for every 10,000 inhabitants<sup><xref ref-type="bibr" rid="B19">19</xref></sup> , of which the SUS has an average of 1.4 beds for every 10,000, versus 4.9 of the private system<sup><xref ref-type="bibr" rid="B19">19</xref></sup> .</p>
					<p>Considering the population size of the city of Goiânia according to the IBGE Census (2010)<sup><xref ref-type="bibr" rid="B14">14</xref></sup> and the survey of the study regarding the number of ICU beds in the city, this study found that the city has 6.96 ICU beds for every 10,000 inhabitants. However, in a scenario in which 10.0% of the population is infected by the coronavirus in a period of 6 months, the estimated shortage of ICU beds would be 40,770<sup><xref ref-type="bibr" rid="B15">15</xref></sup> . This number is higher than the number of ICU beds existing today across the country, in the public or private sector<sup><xref ref-type="bibr" rid="B15">15</xref></sup> .</p>
					<p>In this scenario, with the news that field hospitals were being set up, the creation of beds and attempts to reopen or make unused public beds available, an expansion of these beds occurred throughout the country, segmenting the results by geographic region<sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> . However, it is still important to consider that many of the new SUS beds created to face the COVID-19 pandemic are not permanent assets of the public system, since they are located in field hospitals, known to be temporary<sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> .</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Level of implementation of Technology Management Plans</title>
					<p>As a general result of the 1st inspection of the implementation of MD TMPs, we verified slightly more than a quarter of what would be considered adequate according to the guide based on the legislation then in force and the specific NBR<sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref></sup> . These data demonstrate that the ICUs we assessed were not adequately prepared during the pre-COVID-19 pandemic period. Nevertheless, after the request for compliance by the municipal health and environmental surveillance team of Goiânia in the 1st inspection, there was a significant improvement in items of the guide that was applied again in a 2nd inspection.</p>
					<p>The data of this study emphasize the importance of the actions performed by health surveillance to enable the greater protection of the population’s health, prevent potential damage, injuries or risks and improve the safety of ICU patients in the municipality<sup><xref ref-type="bibr" rid="B20">20</xref></sup> . However, the data also show that we still have a long way to come to adapt ICU equipment to effectively fight the COVID-19 pandemic and provide other treatments that require intensive care.</p>
					<p>In a study that evaluated risks in hemotherapy services in Brazil using an assessment method based on inspection guides applied by the health surveillance bodies of states and municipalities in Brazil, in 2011 and 2012, Silva Júnior and Rattner<sup><xref ref-type="bibr" rid="B21">21</xref></sup> reported that, of the 64 assessed items, 62 showed some improvement in their compliance index, and all ten items that made up the category “Materials and devices” showed some progress from one inspection to the other, which is consistent with the findings of this study.</p>
					<p>It is also in line with what was described in the study by Groseclose and Buckeridge<sup><xref ref-type="bibr" rid="B22">22</xref></sup> , who described the key role health surveillance plays in the modern practice of public health by collecting and analyzing data and information to assess and characterize the burden and distribution of adverse events, prioritizing actions, monitoring the impact of control measures and identifying emerging health conditions that can have a significant impact on the health of the population. This reinforces the relevance of the topic proposed in this study in knowing the management of technologies in HEs and the monitoring of the implementation of MD TMPs.</p>
					<p>This study also demonstrated that health surveillance actions carried out with planning, methodology, clear objectives and adequate tools (guides) can be effective to promote changes in specific situations. However, our data reveal there is much room for improvement in the implementation of MD TMPs in the ICUs of the municipality in question, since, even after the 2nd inspection, more than half of the items of the guide were still considered non-compliant with the legislation.</p>
					<p>Furthermore, the comparison of the progress of each group between inspections and the final percentage of implementation of each group provides important data, both for the municipal health surveillance body of Goiânia and for the healthcare services, on which areas of their MD TMP need more attention. We found no statistically significant difference (CI = 95%) in groups A3, B2, B3, C2 and C3, while groups A4, A6, B2, B3, C1, C2 and C3 presented absolute results below the average of MD TMP implementation in the 2nd inspection. In this sense, we suggest that the planning of actions by the municipal health surveillance body of Goiânia can be based on data like these to guide future inspections in HEs.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Groups of the Technology Management Plan for medical devices</title>
					<p>When analyzing what groups had the highest percentages of compliant items, we observed that they were those in which the evidence used to conclude whether or not an item was compliant with the guide was related to bureaucratic aspects like procedures, verification sheets, registration of equipment and related to physical conditions of the setting. Groups A3 – Infrastructure, A5 – Receipt, verification and installation and B1 – Inventory and historical record stood out.</p>
					<p>On the other hand, the groups in which the assessed evidence was linked to the execution of actions like training for the use of equipment (Group B3), design and assessment of indicators to verify the effectiveness of the MD TMP (Group C3) and the assessment of equipment-related adverse events (Group C2) had the lowest percentages of compliant items in both inspections.</p>
					<p>These results showed something we already expected: after inspection, the HEs that had not yet implemented a technology management service or that were in an initial and incipient process of implementing it chose to remedy the most accessible non-compliant items first, precisely the documentary issues that require small changes in physical structure. Correcting these non-compliant items requires less time, money and culture change in HEs.</p>
					<p>In our assessment, this shows the importance of health surveillance work to encourage these HEs to go further and make progress in complex issues that require the engagement of several HE areas and employees, including promoting a continuing education program and a patient safety culture, with the consequent awareness of the importance of reporting adverse events, their evaluation and the actions taken to prevent their recurrence.</p>
					<p>Observing the results of the groups separately, in the Large Group “Before use”, the negative highlight was Group A2 (Personnel management and training), in which the difference between the 1st and 2nd inspection represented the second worst result of the survey, ahead only of Group C2 – Equipment-related adverse event.</p>
					<p>This result attracts even more attention because the actions assessed in Group A2 are important for the improvement of the others, like: i) the identification of adverse events (Group C2), which requires a team with expertise in the equipment and its potential risks, aware of the importance of event reporting for improving patient safety and service quality; and ii) the use of equipment (Group B3) which, as the title itself reveals, is expected to have a professional who is trained in the use of all equipment handled in the daily care of patients and who participates in a continuing education program, with a formal record of these training programs, including the evaluation of their effectiveness<sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref></sup> .</p>
					<p>A study carried out by Reis et al.<sup><xref ref-type="bibr" rid="B23">23</xref></sup> found that successful patient safety strategies depend on investment in continuing and permanent education initiatives, in addition to involving from top management to leading employees in health processes. Since the implementation of MD TMPs in ICUs is a tool to increase patient safety, by analogy it can be inferred that the training of the people involved in each stage of the TMP is key to offering safe and quality care to patients when these MDs are used.</p>
					<p>In the same sense, in the Large Group “During use”, the worst results, both in the 1st and 2nd inspection, were verified in the use of equipment (Group B3), a worrying fact when we consider that the main cause of adverse events related to equipment is related to misuse<sup><xref ref-type="bibr" rid="B24">24</xref></sup> . Incorrect use may be associated with failure in other stages of MD management, like poor training of employees who use the equipment, inappropriate equipment for its intended use (failure in the planning and selection process of equipment, Group A4) and even equipment manufacturing errors, like those related to design and button spacing; the intuitiveness of the equipment design, reverting to default mode without warning, overcrowded graphical interface, and transparency of operations<sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> .</p>
					<p>In the Large Group “After use”, Group C2 – Equipment-related adverse event was the least sensitive to the work of the municipal health surveillance body of Goiânia. This is an important topic to be addressed (definition of actions) by regulators and healthcare services themselves. According to Ribeiro et al.<sup><xref ref-type="bibr" rid="B11">11</xref></sup> , the concern with the safety of equipment in Brazil is recent and strategies to prevent adverse events related to its use are still incipient. The adoption of checklists for checking equipment and the formal training of all users are reported by Soltner<sup><xref ref-type="bibr" rid="B26">26</xref></sup> as strategies to prevent the occurrence of errors in the use of equipment and, consequently, improve patient safety.</p>
					<p>In this context, team training associated with a non-punitive patient safety culture is also important to, first, encourage the reporting of near misses, errors and adverse events related to the use of MDs; second, once the risks arising from the use of MDs are known, barriers and protocols can be established to prevent the occurrence of new events; and, third, with the reporting of these events in the Health Surveillance Notification System (Notivisa), to promote the construction of an effective techno-surveillance network that provides material for regulatory bodies to take action at the national level. The human factor in the use of equipment has been observed as the most relevant to explain the occurrence of adverse events in inpatients<sup><xref ref-type="bibr" rid="B26">26</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B27">27</xref></sup> , which confirms the need to pay special attention to equipment operators to provide services with greater safety and better quality.</p>
					<p>According to Mattox<sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> , the first step to reduce equipment-related risks is knowing and recognizing the errors and adverse events with which the equipment is involved. The second step is reporting the events, overcoming the user/operator feeling of guilt, because when an equipment-related event occurs, it is natural that, at first, users blame themselves for it<sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> . It is necessary to overcome this stage of blaming and start reporting the events, including with information about the setting that is usually used as an excuse for what happened, like lack of ambient lighting, fatigue, noise pollution and confusing equipment interface, which are essential to understanding events and preventing their recurrence<sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> . The third step would be to reject inappropriate equipment. Before any equipment is purchased, the technical team should be consulted to assess the suitability of that equipment for the intended use and the potential risks arising from the use of that technology<sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> . Nursing teams are in a vantage point within HEs to assess these questions, and including these teams in planning and equipment selection committees is important to reduce the risks arising from the use of equipment<sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> .</p>
					<p>Therefore, we suggest that other studies explore the possibility of correlation indicated in this study, in which the weaknesses presented in staff training contribute to problems related to the use of MDs and the lack of identification of equipment-related adverse events.</p>
					<p>A study correlating with the COVID-19 disease pandemic listed the challenges for ICU preparation based on the experience of Asian countries to face the complex scenario created by COVID-19. The study highlighted that it is not only necessary to increase the number of beds available, but also to equip them with appropriate devices, especially mechanical ventilators, in addition to the need to train workers<sup><xref ref-type="bibr" rid="B5">5</xref></sup> .</p>
					<p>From that perspective, the pandemic is a milestone in the technological revolution in the sector, as it imposed the need for new strategies and preparation of services in the face of a critical epidemiological and health reality<sup><xref ref-type="bibr" rid="B28">28</xref></sup> . That is, although the COVID-19 pandemic is a critical and unwanted situation, it is understood that the experiences of this period can provide opportunities for the improvement of processes and flows in the use of health technologies<sup><xref ref-type="bibr" rid="B28">28</xref></sup> .</p>
				</sec>
			</sec>
			<sec sec-type="conclusions">
				<title>CONCLUSIONS</title>
				<p>This study presented an overview of the implementation of MD TMPs in ICUs in the city of Goiânia. However, since the items in the guide used by the municipal health and environmental surveillance body of Goiânia for data collection are not weighted according to health risk, it is not possible to conclude - based only the number of compliant items - that there was an improvement in the safety of patients treated in the assessed HEs, although this is an indication. It was also not possible to compare the level of implementation of MD TMPs with other municipalities or states due to the lack of published studies on this topic, which also reinforces the importance of this work, which is the pioneer in this approach.</p>
				<p>The interconnection between the assessed MD TMP groups and the literature suggest that continuing education initiatives for the professionals involved in the process can improve implementation levels, but the methodology of this study does not allow us to make this inference. Further studies are suggested, including studies with qualitative methodologies to investigate these correlations.</p>
				<p>Even before the beginning of the COVID-19 pandemic, healthcare managers, professionals and service users were already concerned with the risks arising from the use of these technologies. Therefore, in the midst of the greatest health crisis in recent times, there is an urgent need to effectively implement TMPs in ICUs to improve the quality of care and patient safety.</p>
				<p>Although not a limitation of the study, the ecological design does not enable us to draw individual-level inferences. Another important factor is the cross-sectional nature of this study, which does not enable us to formulate causal hypotheses. However, the objective was not to establish causal relationships, but association and assistive prognosis. Spatial knowledge of the occurrences of mortality and intensive care coverage can reveal places where interventions are necessary and help the country prevent the massive spread of COVID-19 from causing the collapse of the SUS<sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> .</p>
			</sec>
		</body>
	</sub-article>-->
</article>