<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE article
  PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.0 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.0/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.0" specific-use="sps-1.8" xml:lang="pt" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">visa</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Vigilância Sanitária em Debate: Sociedade, Ciência &amp; Tecnologia</journal-title>
				<abbrev-journal-title abbrev-type="publisher">Vigilância Sanitária em Debate</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="epub">2317-269X</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>INCQS-FIOCRUZ</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">00007</article-id>
			<article-id pub-id-type="doi">10.22239/2317-269X.01977</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>ARTIGO</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Perfil e desafios da produção e da comercialização de alimentos orgânicos processados no estado do Rio de Janeiro</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="en">
					<trans-title>Profile and challenges of the production and commercialization of processed organic foods in the state of Rio de Janeiro</trans-title>
				</trans-title-group>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-0377-0591</contrib-id>
					<name>
						<surname>Valle</surname>
						<given-names>Tayrine Martins de Souza do</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>I</sup></xref>
					<xref ref-type="corresp" rid="c01"><sup>*</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0003-2963-7323</contrib-id>
					<name>
						<surname>Peres</surname>
						<given-names>Bruna Carraco de Azeredo</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2"><sup>II</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0001-6200-9981</contrib-id>
					<name>
						<surname>Vidal</surname>
						<given-names>Marianna Miranda Rodrigues</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2"><sup>II</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0001-8245-7933</contrib-id>
					<name>
						<surname>Fonseca</surname>
						<given-names>Maria Fernanda de Albuquerque Costa</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff3"><sup>IIII</sup></xref>
					<xref ref-type="aff" rid="aff4"><sup>IV</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-5894-2258</contrib-id>
					<name>
						<surname>Oliveira</surname>
						<given-names>Aline Gomes de Mello de</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2"><sup>II</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0001-8322-3821</contrib-id>
					<name>
						<surname>Silva</surname>
						<given-names>Thadia Turon da Costa</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2"><sup>II</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0003-2865-974X</contrib-id>
					<name>
						<surname>Ayres</surname>
						<given-names>Ellen Mayra Menezes</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff5"><sup>V</sup></xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff1">
				<label>I</label>
				<institution content-type="orgdiv1">Programa de Pós-Graduação em Segurança Alimentar e Nutricional</institution>
				<institution content-type="normalized">Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Rio de Janeiro</named-content>
					<named-content content-type="state">RJ</named-content>
				</addr-line>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original"> Programa de Pós-Graduação em Segurança Alimentar e Nutricional , Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro , Rio de Janeiro , RJ , Brasil </institution>
				<email>tayriinem@gmail.com</email>
			</aff>
			<aff id="aff2">
				<label>II</label>
				<institution content-type="orgdiv1">Instituto de Nutrição Josué de Castro</institution>
				<institution content-type="normalized">Universidade Federal do Rio de Janeiro</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Rio de Janeiro</named-content>
					<named-content content-type="state">RJ</named-content>
				</addr-line>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original"> Instituto de Nutrição Josué de Castro , Universidade Federal do Rio de Janeiro , Rio de Janeiro , RJ , Brasil </institution>
			</aff>
			<aff id="aff3">
				<label>III</label>
				<institution content-type="normalized">Empresa de Pesquisa Agropecuária do Estado do Rio de Janeiro</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Rio de Janeiro</named-content>
					<named-content content-type="state">RJ</named-content>
				</addr-line>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original"> Empresa de Pesquisa Agropecuária do Estado do Rio de Janeiro (PESAGRO-RIO), Rio de Janeiro , RJ , Brasil </institution>
			</aff>
			<aff id="aff4">
				<label>IV</label>
				<institution content-type="orgdiv1">Programa de Pós-Graduação em Agricultura Orgânica</institution>
				<institution content-type="normalized">Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Nova Friburgo</named-content>
					<named-content content-type="state">RJ</named-content>
				</addr-line>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original"> Programa de Pós-Graduação em Agricultura Orgânica , Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro , Nova Friburgo , RJ , Brasil </institution>
			</aff>
			<aff id="aff5">
				<label>V</label>
				<institution content-type="orgdiv1">Departamento de Nutrição Fundamental da Escola de Nutrição</institution>
				<institution content-type="normalized">Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Rio de Janeiro</named-content>
					<named-content content-type="state">RJ</named-content>
				</addr-line>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original"> Departamento de Nutrição Fundamental da Escola de Nutrição , Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro , Rio de Janeiro , RJ , Brasil </institution>
			</aff>
			<author-notes>
				<corresp id="c01">
					<label>*</label> E-mail: <email>tayriinem@gmail.com</email>
				</corresp>
				<fn fn-type="other">
					<label>Contribuição dos Autores</label>
					<p>Valle TMS, Fonseca MFAC, Oliveira AGM, Silva TTC, Ayres EMM - Concepção, planejamento (desenho do estudo), aquisição, análise, interpretação dos dados e redação do trabalho. Peres BCA, Vidal MMR – Aquisição, análise, interpretação dos dados e redação do trabalho. Todos os autores aprovaram a versão final do trabalho.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="conflict">
					<label>Conflito de Interesse</label>
					<p>Os autores informam não haver qualquer potencial conflito de interesse com pares e instituições, políticos ou financeiros deste estudo.</p>
				</fn>
			</author-notes>
			<!--<pub-date date-type="pub" publication-format="electronic">
				<day>06</day>
				<month>01</month>
				<year>2024</year>
			</pub-date>
			<pub-date date-type="collection" publication-format="electronic">
				<season>Apr-Jun</season>
				<year>2022</year>
			</pub-date>-->
			<pub-date pub-type="epub-ppub">
				<season>Apr-Jun</season>
				<year>2022</year>
			</pub-date>
			<volume>10</volume>
			<issue>2</issue>
			<fpage>50</fpage>
			<lpage>60</lpage>
			<history>
				<date date-type="received">
					<day>18</day>
					<month>07</month>
					<year>2021</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>06</day>
					<month>04</month>
					<year>2022</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<license license-type="open-access" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/" xml:lang="en">
					<license-p>This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License, which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.</license-p>
				</license>
			</permissions>
			<abstract>
				<title>RESUMO</title>
				<sec>
					<title>Introdução</title>
					<p>O processamento de alimentos orgânicos por pequenos produtores contribui para um sistema alimentar economicamente, socialmente e ambientalmente sustentável. É importante conhecer o perfil e as potenciais dificuldades dos processadores de alimentos orgânicos, organizados sob a modalidade do Sistema Participativo de Garantia da qualidade orgânica, devido ao seu crescimento e relevância social, para direcionamento de ações e políticas públicas com consequente fortalecimento da agricultura de bases agroecológica.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Objetivo</title>
					<p>Descrever o perfil dos processadores de alimentos orgânicos do estado do Rio de Janeiro e identificar os principais desafios nas redes de produção e comercialização.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Método</title>
					<p>Estudo exploratório e descritivo com delineamento transversal realizado por pesquisa documental aos planos de manejos, manual de boas práticas, atas do Sistema Participativo de Garantia, certificados emitidos pela Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro, assim como outros documentos de atualização de Organismos Participativos de Avaliação da Conformidade Orgânica em relação aos produtores credenciados.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Resultados</title>
					<p>Observou-se que 60% dos processadores orgânicos no estado do Rio de Janeiro são vinculados ao Sistema Participativo de Garantia da qualidade orgânica. A unidade de processamento mais utilizada é a anexa ao domicílio. A maioria são agricultores ou microempreendedores familiares que recebem ajuda da família no processo produtivo e a atividade mais desenvolvida é a fabricação de conservas, geleias, molhos e doces. Menos de 70% possuíam alvará de funcionamento e licença sanitária, 97% tinham plano de manejo orgânico; 79% possuíam manual de boas práticas e 78%, plano de rastreabilidade. Das principais dificuldades, destacam-se: aquisição de matéria-prima, adequação às normas sanitárias e logística de distribuição.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Conclusões</title>
					<p>O estudo desvelou a potencialidade do processamento de produtos orgânicos para o desenvolvimento socioeconômico regional e a necessidade de mais incentivos para viabilizar a inclusão produtiva de pequenos empreendimentos.</p>
				</sec>
			</abstract>
			<trans-abstract xml:lang="en">
				<title>ABSTRACT</title>
				<sec>
					<title>Introduction</title>
					<p>Smallholder organic food processing contributes to an economically, socially and environmentally sustainable food system. It is important to know the profile and potential difficulties of organic food processors, organized under the modality of the Participatory Guarantee System of organic quality, due to their growth and social relevance for targeting actions and public policies with the consequent strengthening of agroecologically-based agriculture.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Objective</title>
					<p>To describe the profile of organic food processors in the state of Rio de Janeiro and identify the main challenges in the production and commercialization schemes.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Method</title>
					<p>This is an exploratory and descriptive study with transversal design developed by documental research of different documents: handling plans, good practices manual, minutes of the Participatory Guarantee System of organic quality, certificates issued by the Association of Biological Farmers of the State of Rio de Janeiro, and other updated documents from the Participatory Organic Compliance Assessment Bodies related to the registered producers.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Results</title>
					<p>Sixty per cent of organic processors in the state of Rio de Janeiro were linked to the Participatory Guarantee System of organic quality . The processing unit mostly used is one adjoining their homes. Most of them are farmers or family micro-entrepreneurs that have assistance of family members in the production process and the main activity carried out is the production of canned foods, jams, sauces, and homemade desserts. Less than 70% of the producers had an operation permit and sanitary license, 97% had an organic handling plan; 79% had a good practices manual and 78% had a traceability plan. Among the main difficulties, there were: raw material acquisition, sanitary rules adequacy and distribution logistics.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Conclusions</title>
					<p>The study demonstrated the potentiality of organic products processing for the local social and economic development, and the need of greater inducements to make a productive inclusion of small enterprises feasible.</p>
				</sec>
			</trans-abstract>
			<kwd-group xml:lang="pt">
				<kwd>Alimentos Orgânicos</kwd>
				<kwd>Sistema Participativo de Garantia</kwd>
				<kwd>Processamento de Alimentos</kwd>
				<kwd>Legislação Sanitária</kwd>
				<kwd>Inclusão Produtiva</kwd>
			</kwd-group>
			<kwd-group xml:lang="en">
				<kwd>Organic Food</kwd>
				<kwd>Participatory Guarantee System organic quality</kwd>
				<kwd>Food Processing Quality</kwd>
				<kwd>Sanitary Legislation</kwd>
				<kwd>Productive Inclusion</kwd>
			</kwd-group>
			<counts>
				<fig-count count="3"/>
				<table-count count="2"/>
				<equation-count count="0"/>
				<ref-count count="40"/>
				<page-count count="11"/>
			</counts>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec sec-type="intro">
			<title>INTRODUÇÃO</title>
			<p>A alimentação adequada e saudável deve ser proveniente de um sistema alimentar socialmente e ambientalmente sustentável, por isso, é importante considerar o impacto das formas de produção e da distribuição dos alimentos e a integridade no ambiente. Assim, deve-se preferir obter alimentos de produtores e comerciantes que vendem seus alimentos <italic>in natura</italic> ou minimamente processados e, mais ainda, daqueles que comercializam alimentos orgânicos e de base agroecológica <sup><xref ref-type="bibr" rid="B1">1</xref></sup> .</p>
			<p>Em geral, a produção, o processamento e a distribuição de alimentos orgânicos e de bases agroecológicas permanecem no entorno de núcleos urbanos pequenos e médios, muitas vezes conectados a circuitos regionais, com relações de proximidade entre produção e consumo. Os circuitos curtos de comercialização (CCC) são caracterizados, principalmente, pela interação entre produtor e consumidor, o que permite que o consumidor tenha informações sobre o local de produção, quem produziu e o sistema de produção em detrimento ao modelo padronizado de abastecimento industrial de alimentos <sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> . Os CCC – feiras do produtor, entrega de cestas, pequenas lojas de produtores, venda no estabelecimento rural (agroturismo, venda para os mercados institucionais), alimentação escolar, outras compras governamentais, entre outras formas de venda direta – envolvem uma grande diversidade de pessoas e produtos alimentares que expressam identidades culturais, guardam relação com a base de recursos naturais e a biodiversidade local e garantem segurança alimentar e nutricional (SAN) <sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref></sup> . A proximidade, a escala de produção e o consumo fazem com que os alimentos cheguem mais frescos aos consumidores e com mínimo teor de aditivos químicos, estando, portanto, em consonância com o Guia Alimentar para a População Brasileira <sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref></sup> .</p>
			<p>A demanda nacional e internacional por produtos orgânicos tende a ascender continuamente ao longo dos próximos anos, uma vez que esses produtos têm sido progressivamente associados a: menores impactos ambientais, menores riscos à saúde, valores éticos no processo produtivo e no abastecimento, valorização dos produtores e dos trabalhadores rurais etc. <sup><xref ref-type="bibr" rid="B4">4</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B5">5</xref></sup> . De 2000 a 2017, a área agricultável mundial destinada a cultivos orgânicos aumentou 365%, quase 10% ao ano. Em termos absolutos, a agricultura orgânica saltou de 15 milhões de hectares de terras para 69,8 milhões de hectares nesse período <sup><xref ref-type="bibr" rid="B5">5</xref></sup> . Para o acompanhamento da produção, o Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA) disponibiliza no site do governo federal o Cadastro Nacional da Produção Orgânica (CNPO), sendo esse a principal fonte de informações da produção orgânica no Brasil. Segundo o MAPA, em 2012, havia no Brasil quase 5,9 mil produtores registrados e, em dezembro de 2019, cerca de 21 mil <sup><xref ref-type="bibr" rid="B6">6</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> . Houve também o aumento do número de unidades de produção orgânica, saindo de 5,4 mil unidades registradas em 2010 para mais de 22 mil em 2018, variação de mais de 300% <sup><xref ref-type="bibr" rid="B6">6</xref></sup> .</p>
			<p>Considera-se sistema orgânico de produção todo aquele em que se adotam técnicas específicas, mediante a otimização do uso dos recursos naturais e socioeconômicos disponíveis e o respeito à integridade cultural das comunidades rurais, tendo por objetivos: a sustentabilidade econômica e ecológica, a maximização dos benefícios sociais, a proteção do meio ambiente, a minimização da dependência de energia não renovável, empregando, sempre que possível, métodos culturais, biológicos e mecânicos, em contraposição ao uso de materiais sintéticos, e a eliminação do uso de organismos geneticamente modificados e radiações ionizantes, em qualquer fase do processo de produção, processamento, armazenamento, distribuição e comercialização. O produto da agricultura orgânica ou produto orgânico, seja ele <italic>in natura</italic> ou processado é aquele obtido em sistema orgânico de produção agropecuário ou oriundo de atividade extrativista sustentável e não prejudicial ao ecossistema local <sup><xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref></sup> . Para fins de comercialização, o alimento só poderá ser denominado como orgânico se for submetido à avaliação da conformidade orgânica pelos organismos credenciados pelo MAPA. Já às Organizações de Controle Social (OCS), que são destinadas aos agricultores familiares para venda direta, a certificação é dispensada. No entanto, estes agricultores não podem utilizar o selo do Sistema Brasileiro de Avaliação da Conformidade Orgânica (SisOrg) <sup><xref ref-type="bibr" rid="B9">9</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B10">10</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B11">11</xref></sup> .</p>
			<p>Os produtores orgânicos que podem usar o selo do SisOrg estão vinculados aos Sistemas Participativos de Garantia (SPG) da qualidade orgânica e Organismos Participativos de Avaliação da Conformidade Orgânica (OPAC) ou são clientes de certificadoras, organismos de avaliação da conformidade credenciados no MAPA para operar o SisOrg.</p>
			<p>A regulamentação brasileira da produção orgânica reconhece três mecanismos de certificação: por auditoria, pelos SPG da qualidade orgânica e por OCS. O SPG da qualidade orgânica, além de um sistema de garantia, é também um instrumento que contribui para a construção de uma agricultura ecológica, democrática, inclusiva e acessível a todos os produtores e consumidores <sup><xref ref-type="bibr" rid="B9">9</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B10">10</xref></sup> . O SPG da qualidade orgânica permitiu que, no Brasil, os pequenos agricultores ingressassem no crescente mercado de produtos orgânicos <sup><xref ref-type="bibr" rid="B12">12</xref></sup> .</p>
			<p>O SPG da qualidade orgânica é responsável pela avaliação de aproximadamente 30% dos produtores orgânicos brasileiros, sendo composto pelos membros fornecedores (produtores, processadores, comercializadores, transportadores, distribuidores e armazenadores) e pelos membros colaboradores (consumidores, técnicos e organizações públicas ou privadas que atuam na rede de produção orgânica) e por um OPAC credenciado pelo MAPA <sup><xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> . A verificação da conformidade nas unidades produtoras é realizada por uma comissão formada pelos membros e decidida de forma participativa e coletiva pelo cumprimento e atestado de Conformidade Orgânica. Sendo assim, todos os membros do SPG da qualidade orgânica são responsáveis pela garantia da qualidade orgânica e o certificado é emitido pelo OPAC, responsável legal pelo processo perante os órgãos oficiais e perante a sociedade <sup><xref ref-type="bibr" rid="B9">9</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B10">10</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref></sup> .</p>
			<p>No estado do Rio de Janeiro, desde o ano de 2009, a Associação dos Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro (ABIO RJ) é credenciada junto ao MAPA como OPAC. Em maio de 2020, a ABIO RJ possuía 665 produtores por ela certificados, sendo aproximadamente: 91% em produção primária vegetal, 1,8% em produção primária animal, 3,5% em processamento vegetal, 1,3% em cogumelos comestíveis, 1,8% em processamento de origem animal e 0,5% em produção de sementes e mudas <sup><xref ref-type="bibr" rid="B14">14</xref></sup> .</p>
			<p>Desta forma, faz-se necessário conhecer o perfil dos produtores orgânicos, assim como as dificuldades encontradas desde a produção até a comercialização, destacando os desafios e oportunidades, uma vez que são de grande relevância para direcionamento de ações e políticas públicas com consequente fortalecimento da agricultura de bases agroecológica. Diante do exposto, o presente trabalho teve como objetivo descrever o perfil dos produtores e da produção de alimentos orgânicos processados no estado do Rio de Janeiro e identificar os principais desafios na cadeia produtiva.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="methods">
			<title>MÉTODO</title>
			<p>Trata-se de um estudo exploratório e descritivo com delineamento transversal aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa, atendendo à Resolução do Conselho Nacional de Saúde n° 466, 12 de dezembro de 2012, sob o nº CAAE: 72021717.7.0000.5257 (BRASIL, 2012), contemplado no projeto intitulado “Desenvolvimento de instrumento de avaliação da qualidade de alimentos orgânicos processados: elaboração e validação de aparência, conteúdo e confiabilidade interavaliadores” <sup><xref ref-type="bibr" rid="B15">15</xref></sup> .</p>
			<p>Para a caracterização da produção de alimentos orgânicos processados, foi realizada pesquisa documental e foi utilizado o banco de dados da ABIO RJ, OPAC credenciada ao MAPA. Foram analisados os seguintes documentos: planos de manejos, manual de boas práticas (MBP), atas de reuniões dos grupos de SPG da qualidade orgânica, certificados emitidos pela ABIO RJ, assim como outros documentos de atualização do OPAC em relação aos produtores credenciados. As informações foram coletadas no cadastro de cada unidade processadora de alimentos orgânicos entre abril e maio de 2019. Ressalta-se que a ABIO RJ é a única OPAC operando no estado do Rio de Janeiro, sendo responsável, em dezembro de 2019, por mais de 80% dos produtores orgânicos do estado do Rio de Janeiro registrados no CNPO/MAPA.</p>
			<p>Nos documentos e bancos de dados foram pesquisadas informações relacionadas aos produtores certificados no escopo de processamento de origem vegetal (POV), processamento de origem animal (POA) e cogumelos comestíveis.</p>
			<p>As informações coletadas foram: município da unidade produtiva, mecanismos de controle, escopos produtivos, alimentos/produtos processados, tipo de unidade de processamento; origem da matéria-prima utilizada no processamento; formas de comercialização e mercado alcançado; força de trabalho; logística de distribuição; existência de produção paralela; planos de rastreabilidade dos produtos, Declaração de Aptidão ao Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf), alvará de funcionamento, licença sanitária, plano de manejo orgânico (PMO), MBP e selo do serviço de inspeção agropecuária federal, estadual ou municipal para produtos de origem animal.</p>
			<p>Para complementar e/ou asseverar as informações foram utilizados os dados do CNPO de dezembro de 2019, disponíveis no site do MAPA <sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> .</p>
			<p>Os dados coletados foram categorizados com auxílio do <italic>software</italic> Microsoft Excel <italic>®</italic> e, para isso, foram utilizadas as medidas de frequência absoluta e relativa para a estatística descritiva.</p>
			<p>Para a identificação e avaliação dos principais desafios enfrentados por processadores de alimentos orgânicos, foi utilizado o método de análise de conteúdo proposto por Bardin <sup><xref ref-type="bibr" rid="B16">16</xref></sup> e foram adotados três procedimentos sistemáticos: pré-análise; exploração do material e inferências; e interpretações <sup><xref ref-type="bibr" rid="B16">16</xref></sup> . O propósito da análise de conteúdo é oferecer ao leitor o máximo de informações (aspecto quantitativo) com o máximo de pertinência (aspecto qualitativo).</p>
			<p>Para a fase de pré-análise foi realizada a chamada “leitura flutuante”, que permitiu conhecer os documentos, fazer anotações e obter algumas impressões. Após essa leitura, os documentos foram relidos atentamente, procurando-se frases, trechos ou conjunto de ideias que fizessem alusão com os objetivos específicos desta pesquisa.</p>
			<p>Na etapa de exploração do material foi realizada a categorização semântica das informações, para isso, foram identificadas as expressões e palavras-chave reincidentes e representativas nos documentos, as quais foram organizadas de acordo com uma ideia central apresentada pelas mensagens.</p>
			<p>A última etapa compreendeu o tratamento dos resultados obtidos e as interpretações. Os dados categorizados foram submetidos a uma análise estatística-descritiva utilizando o <italic>software</italic> Microsoft Excel <italic>®,</italic> a fim de facilitar a visualização e a interpretação dos resultados.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="results|discussion">
			<title>RESULTADOS E DISCUSSÃO</title>
			<sec>
				<title>Caracterização da produção de alimentos orgânicos processados</title>
				<p>De acordo com o CNPO, em dezembro de 2019, no estado do Rio de Janeiro, havia 102 processadores de alimentos orgânicos, sendo 42% vinculados a certificadoras e 60%, ao SPG da qualidade orgânica.</p>
				<p>O perfil dos processadores de alimentos orgânicos pertencentes ao SPG da qualidade orgânica da ABIO RJ pode ser observado na <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela 1</xref> .</p>
				<p>
					<table-wrap id="t1">
						<label>Tabela 1</label>
						<caption>
							<title>Perfil da produção de alimentos orgânicos processados pertencentes ao Sistema Participativo de Garantia (SPG) da qualidade orgânica da Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro (ABIO RJ).</title>
						</caption>
						<table frame="hsides" rules="groups">
							<colgroup>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
							</colgroup>
							<thead>
								<tr>
									<th align="left">Variável</th>
									<th>FA</th>
									<th>FR</th>
								</tr>
							</thead>
							<tbody>
								<tr>
									<td>Tipo de unidade de processamento (n = 29)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Unidade de processamento anexa ao domicílio</td>
									<td align="center">12</td>
									<td align="center">41%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Agroindústria familiar</td>
									<td align="center">6</td>
									<td align="center">21%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Agroindústria</td>
									<td align="center">4</td>
									<td align="center">14%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Cozinha domiciliar</td>
									<td align="center">3</td>
									<td align="center">10%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Indústria</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="center">7%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Cozinha em imóvel comercial</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="center">7%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Agricultor familiar/microempreendedor familiar (n = 32)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">15</td>
									<td align="center">47%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">17</td>
									<td align="center">53%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Há Declaração de Aptidão ao Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (n = 30)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">23</td>
									<td align="center">77%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">7</td>
									<td align="center">23%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Mão de obra familiar envolvida na produção (n = 36)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">13</td>
									<td align="center">31%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">23</td>
									<td align="center">63%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Força de trabalho extrafamiliar (n = 36)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">15</td>
									<td align="center">42%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim, contrata empregados eventuais</td>
									<td align="center">7</td>
									<td align="center">19%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim, contrata empregados permanentes</td>
									<td align="center">12</td>
									<td align="center">33%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim, recebe voluntários</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="center">6%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Empregados com carteira assinada (n = 24)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">9</td>
									<td align="center">38%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">15</td>
									<td align="center">63%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Há manual de boas práticas (n = 34)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">7</td>
									<td align="center">21%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">27</td>
									<td align="center">79%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Há plano de manejo orgânico (n = 38)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">1</td>
									<td align="center">3%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">37</td>
									<td align="center">97%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Há licença sanitária (n = 38)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">16</td>
									<td align="center">42%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">22</td>
									<td align="center">58%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Há alvará de funcionamento (n = 38)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">12</td>
									<td align="center">32%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">26</td>
									<td align="center">68%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Escopo do produto (n = 38)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Processamento de POA</td>
									<td align="center">12</td>
									<td align="center">31%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Processamento de POV</td>
									<td align="center">23</td>
									<td align="center">61%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Processamento de cogumelos comestíveis</td>
									<td align="center">3</td>
									<td align="center">8%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Registro no serviço de inspeção para POA (n = 12)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não possui</td>
									<td align="center">4</td>
									<td align="center">33%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Registrado no Serviço de Inspeção Estadual (SIE)</td>
									<td align="center">4</td>
									<td align="center">33%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Registrado no Serviço de Inspeção Municipal (SIM)</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="center">18%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Registrado no Serviço de Inspeção Federal (SIF)</td>
									<td align="center">1</td>
									<td align="center">8%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Registrado no SIM e SIE</td>
									<td align="center">1</td>
									<td align="center">8%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Há plano de rastreabilidade (n = 37)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">8</td>
									<td align="center">22%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">29</td>
									<td align="center">78%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Origem da matéria-prima (n = 30)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Produção de terceiros</td>
									<td align="center">8</td>
									<td align="center">27%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Produção própria</td>
									<td align="center">12</td>
									<td align="center">40%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Mista (própria e de terceiros)</td>
									<td align="center">10</td>
									<td align="center">33%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Produção paralela (n = 36)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">23</td>
									<td align="center">64%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">13</td>
									<td align="center">36%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Logística de distribuição (n = 29)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Transporte público</td>
									<td align="center">1</td>
									<td align="center">3%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Veículo próprio</td>
									<td align="center">23</td>
									<td align="center">79%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Veículo terceirizado</td>
									<td align="center">5</td>
									<td align="center">17%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Certificado válido (n = 39)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Não</td>
									<td align="center">5</td>
									<td align="center">13%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Sim</td>
									<td align="center">34</td>
									<td align="center">87%</td>
								</tr>
							</tbody>
						</table>
						<table-wrap-foot>
							<attrib>Fonte: Banco de dados da ABIO RJ.</attrib>
							<fn id="TFN1">
								<p>FA: frequência absoluta; FR: frequência relativa; n: número total de cadastros avaliados; POA: produto de origem animal; POV: produto de origem vegetal.</p>
							</fn>
						</table-wrap-foot>
					</table-wrap>
				</p>
				<p>O tipo de unidade mais frequentemente utilizada para o processamento dos alimentos orgânicos é a anexa ao domicílio, ou seja, apesar de serem instalações modestas, elas são separadas da cozinha doméstica utilizada pelos membros da família. Além disso, a maioria é formada por agricultores ou microempreendedores familiares que recebem ajuda de membros da família no processo produtivo. Ambas são características de uma produção de pequeno porte com o uso mínimo de maquinários e mão de obra. Por isso, é importante que a Resolução da Diretoria Colegiada (RDC) da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) nº 49, de 31 de outubro de 2013, seja regulamentada no estado do Rio de Janeiro ou nos municípios <sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> . Em relação aos documentos exigidos para o funcionamento da unidade produtiva, verificou-se que 68% possuíam alvará de funcionamento e 58% tinham a licença sanitária. Dentre os processadores de produtos de origem animal (n = 12; 31%), estavam disponíveis na documentação consultada oito (67%) registros de inspeção federal, estadual e/ou municipal ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela 1</xref> ).</p>
				<p>O Projeto Inclusão Produtiva com Segurança Sanitária (PIPSS) da Anvisa tem como objetivo contribuir para maior integração das ações do Sistema Nacional de Vigilância Sanitária (SNVS) junto aos empreendimentos exercidos pela população de baixa renda, contribuindo para criar oportunidades de desenvolvimento local garantindo a segurança sanitária <sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> . Esse projeto foi substituído, em 2017, pelo Programa para Inclusão Produtiva e Segurança Sanitária (PRAISSAN), através da Portaria nº 523, de 29 de março de 2017 <sup><xref ref-type="bibr" rid="B19">19</xref></sup> .</p>
				<p>Neste contexto, um dos principais desdobramentos da PIPSS foi a RDC/Anvisa nº 49/2013, que trata da regularização para o exercício de atividades de interesse sanitário dos microempreendedores individuais (MEI), empreendimentos familiares rurais (EFR) e empreendimento da economia solidária (EECS), incluindo a produção de alimentos. Entre suas diretrizes estão: razoabilidade quanto às exigências aplicadas, proteção à produção artesanal a fim de preservar costumes, hábitos e conhecimentos; fomento de políticas públicas e programas de capacitação como forma de eliminar, diminuir ou prevenir riscos à saúde e promover a segurança sanitária além de favorecer e facilitar a solicitação e processo de obtenção da licença sanitária, que ainda hoje é um importante gargalo para a regularização de unidades processadoras de alimentos artesanais e/ou de pequeno porte <sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> .</p>
				<p>No entanto, apesar do avanço na legislação sanitária visando à simplificação e desburocratização das normas para favorecer a regularização das atividades produtivas de pequenos empreendimentos, as instâncias de regulação e fiscalização descumprem ou desconhecem o conteúdo da RDC/Anvisa nº 49/2013. A legislação sanitária não leva em conta na análise de risco as realidades locais/regionais e não diferenciam escalas de produção permanecendo baseada em um modelo de produção agroindustrial em larga escala, padronizado e com uso intensivo de insumos químicos tornando-se uma barreira para regularização de pequenos empreendimentos <sup><xref ref-type="bibr" rid="B20">20</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B21">21</xref></sup> .</p>
				<p>Sem a formalização do empreendimento não é possível obter e/ou renovar a certificação orgânica, nem tão pouco participar de licitações, pregões e concorrências públicas, em especial do Programa de Aquisição de Alimentos (PAA) da agricultura familiar e do Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE), que buscam incluir nas compras governamentais alimentos produzidos pela agricultura familiar e de circuitos locais ou regionais, além de resolver as dificuldades de acesso a crédito junto à instituições financeiras e programas do Estado <sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B22">22</xref></sup> .</p>
				<p>Em relação a alguns documentos obrigatórios, quase todos os produtores tinham PMO (97%). Aqueles que não tinham, possuíam o certificado de produtor orgânico inválido e aproximadamente 80% possuíam MBP e plano de rastreabilidade e 87% possuíam o certificado de produtor orgânico válido ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela 1</xref> ).</p>
				<p>O PMO é um instrumento gerencial que possibilita o controle e a melhoria das atividades que envolvem os diferentes tipos de produção e o extrativismo sustentável, ele deve contemplar os procedimentos para pós-produção, envase, armazenamento, processamento, transporte e comercialização; as inter-relações ambientais, econômicas e sociais; entre outros. Dentro do PMO há o plano de rastreabilidade que é fundamental para garantir a qualidade orgânica. Além desse documento, é necessário ter um MBP com a descrição de todos os métodos adotados para atender aos requisitos higiênico-sanitários estabelecidos na legislação sanitária vigente <sup><xref ref-type="bibr" rid="B23">23</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B24">24</xref></sup> .</p>
				<p>O Decreto nº 6.323, de 27 de dezembro de 2007, permite que na mesma unidade de produção haja a coleta, o cultivo, a criação ou o processamento de produtos orgânicos e não orgânicos (denominado de produção paralela). Mas é necessário que aconteçam em espaços isolados ou em momentos distintos, sendo necessária a descrição de todo processo produtivo no PMO <sup><xref ref-type="bibr" rid="B9">9</xref></sup> . Neste estudo apenas 13% dos processadores realizavam produção paralela ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela 1</xref> ).</p>
				<p>Destaca-se que o MBP, o plano de rastreabilidade e o PMO são instrumentos que auxiliam na identificação e correção das não conformidades e ajudam na implementação das boas práticas de fabricação, além de assegurarem a qualidade orgânica e a rastreabilidade dos produtos. A elaboração desses documentos não é simples e, em alguns casos, há necessidade de assistência técnica, principalmente quando há baixo nível de escolaridade ou analfabetos. Segundo o Censo Agropecuário de 2017, no estado do RJ, cerca de 10% dos produtores disseram nunca ter frequentado escola, 29% frequentaram somente o ensino primário e 25%, somente o ensino fundamental <sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> .</p>
				<p>A ABIO RJ mantém uma equipe técnica remunerada para apoiar a organização, a implantação e o funcionamento dos grupos, para acompanhar as visitas de verificação às unidades de produção e prestar assistência técnica para a adequação das não conformidades e o aperfeiçoamento dos sistemas de produção <sup><xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref></sup> . Porém, com o maior acesso de produtores ao sistema, há maior necessidade de assistência técnica especializada, que nem sempre está disponível nos órgãos de Assistência Técnica e Extensão Rural (ATER), ressaltando-se que a assistência técnica do SPG da qualidade orgânica não exclui a necessidade e a importância de outras formas de prestação desse serviço e nem exime o Estado de suas funções e atribuições <sup><xref ref-type="bibr" rid="B26">26</xref></sup> .</p>
				<p>É importante ressaltar que para acessar programas governamentais é necessário ter a Declaração de Aptidão ao Pronaf. Esse instrumento permite identificar os agricultores familiares e/ou suas formas associativas organizadas em pessoas jurídicas que beneficiam, processam ou comercializam produtos agropecuários. A Declaração de Aptidão pode ser um dos gargalos para acesso às políticas públicas por eles não se enquadrarem em todos os critérios estabelecidos pelo programa <sup><xref ref-type="bibr" rid="B27">27</xref></sup> . A ATER pública também pode auxiliar na legalização do empreendimento e adaptação de tecnologias e apresentar alternativas adequadas à realidade de cada produtor para sanar possíveis inconformidades <sup><xref ref-type="bibr" rid="B28">28</xref></sup> .</p>
				<p>A maior parte dos processadores de alimentos orgânicos está localizada na Região Serrana do estado do Rio de Janeiro, conforme pode ser observado na <xref ref-type="fig" rid="f01">Figura 1</xref> .</p>
				<p>
					<fig id="f01">
						<label>Figura 1</label>
						<caption>
							<title>Localização das unidades de processamento de alimentos vinculadas ao Organismo Participativo de Avaliação da Conformidade Orgânica (OPAC) da Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro (ABIO RJ) segundo o Cadastro Nacional da Produção Orgânica (CNPO).</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="f1.jpg"/>
						<attrib>Fonte: Banco de dados da ABIO RJ, adaptada de Clemente et al. <sup>29</sup> .</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>As formas de comercialização dos produtos orgânicos estão apresentadas na <xref ref-type="fig" rid="f02">Figura 2</xref> , sendo as feiras orgânicas permanentes os principais meios de comercialização utilizados pelos processadores.</p>
				<p>
					<fig id="f02">
						<label>Figura 2</label>
						<caption>
							<title>Pontos de comercialização dos produtos orgânicos produzidos pelos processadores de alimentos pertencentes ao Organismo Participativo de Avaliação da Conformidade Orgânica (OPAC) da Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro (ABIO RJ).</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="f2.jpg"/>
						<attrib>Fonte: Banco de dados da ABIO RJ.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Segundo os dados do CNPO, o POV (75%) se destaca em relação ao POA e as atividades mais desenvolvidas são: fabricação de conservas, e/ou geleias, e/ou molhos e/ou doces à base de frutas, legumes ou verduras, produção de grãos e farinhas, panificação e confeitaria ( <xref ref-type="fig" rid="f03">Figura 3</xref> ).</p>
				<p>
					<fig id="f03">
						<label>Figura 3</label>
						<caption>
							<title>Atividades desenvolvidas pelos processadores pertencentes a Organismos Participativos de Avaliação da Conformidade Orgânica (OPAC) da Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro (ABIO RJ) no estado do Rio de Janeiro.</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="f3.jpg"/>
						<attrib>Fonte: Banco de dados da ABIO RJ.</attrib>
						<attrib>Proc.: processamento; Fab.: fabricação.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>A ABIO RJ coordena 13 feiras orgânicas, sendo 12 pertencentes ao Circuito Carioca de Feiras Orgânicas (CCFO), no município do Rio de Janeiro, distribuídas da seguinte forma: 54% na Zona Sul, 23% na Zona Oeste e 15% Zona Norte, além de uma feira no município de Niterói <sup><xref ref-type="bibr" rid="B30">30</xref></sup> . Nessas feiras, a maioria dos alimentos comercializados são <italic>in natura</italic> , mas há também produtos processados manualmente ou em pequenas agroindústrias, como bolos, biscoitos, produtos sem glúten, doces e compotas, estimando-se uma média de 30% a 40% das barracas vendendo produtos processados em cada feira <sup><xref ref-type="bibr" rid="B31">31</xref></sup> .</p>
			</sec>
			<sec>
				<title>Desafios na cadeia produtiva de alimentos orgânicos processados</title>
				<p>Diante dos resultados obtidos a partir da análise de conteúdo <sup><xref ref-type="bibr" rid="B16">16</xref></sup> , os principais desafios para a produção e comercialização dos produtos orgânicos foram identificados e categorizados em: dificuldades de processamento, com cinco categorias, e dificuldades de comercialização, com oito categorias, conforme pode ser observado na <xref ref-type="table" rid="t2">Tabela 2</xref> .</p>
				<p>
					<table-wrap id="t2">
						<label>Tabela 2</label>
						<caption>
							<title>Desafios para a produção e comercialização dos produtos orgânicos: dificuldades de processamento e comercialização.</title>
						</caption>
						<table frame="hsides" rules="groups">
							<colgroup>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
							</colgroup>
							<thead>
								<tr>
									<th align="left">Variável</th>
									<th>FR</th>
									<th>FA</th>
								</tr>
							</thead>
							<tbody>
								<tr>
									<td>Dificuldades de processamento (n = 27)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Aquisição de matéria-prima</td>
									<td align="center">11</td>
									<td align="center">41%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Adequação às legislações sanitárias</td>
									<td align="center">7</td>
									<td align="center">26%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Mão de obra</td>
									<td align="center">5</td>
									<td align="center">19%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Rotulagem</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="center">7%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Gerenciamento de processos</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="center">7%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Dificuldades de comercialização (n = 25)</td>
									<td> </td>
									<td> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Distribuição e logística</td>
									<td align="center">11</td>
									<td align="center">44%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Preço do produto final</td>
									<td align="center">3</td>
									<td align="center">12%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Acesso a clientes, PNAE e PAA</td>
									<td align="center">3</td>
									<td align="center">12%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Adequação à legislação sanitária</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="center">8%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Falta de tempo para vender os produtos</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="center">8%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Custo elevado do processo produtivo</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="center">8%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Poucas feiras orgânicas</td>
									<td align="center">1</td>
									<td align="center">4%</td>
								</tr>
								<tr>
									<td>Falta de mão de obra</td>
									<td align="center">1</td>
									<td align="center">4%</td>
								</tr>
							</tbody>
						</table>
						<table-wrap-foot>
							<attrib>Fonte: Banco de dados da ABIO RJ.</attrib>
							<fn id="TFN2">
								<p>FA: frequência absoluta; FR: frequência relativa; n: número total de cadastros avaliados; PNAE: Programa Nacional de Alimentação Escolar; PAA: Programa de Aquisição de Alimentos.</p>
							</fn>
						</table-wrap-foot>
					</table-wrap>
				</p>
				<p>Com relação à dificuldade de processamento, a mais evidente estava relacionada à aquisição da matéria-prima, pois o sistema orgânico de produção respeita a capacidade de produção natural dos alimentos de acordo com a sazonalidade e características climáticas das regiões. Além disso, há limitada oferta de matérias-primas orgânicas em determinados períodos do ano, o que dificulta a produção de produtos mais elaborados <sup><xref ref-type="bibr" rid="B32">32</xref></sup> . Além disso, os ingredientes culinários orgânicos têm preços mais elevados que os similares convencionais, o que pode tornar os alimentos orgânicos processados menos competitivos. A seguir estão descritas as dificuldades apontadas pelos processadores nos documentos avaliados: “[...] disponibilidade, acesso à matéria-prima <italic>in natura</italic> ”; “[...] disponibilidade de matéria prima <italic>in natura</italic> e não conseguir fazer compra em volume por produzir pouco, nesse caso o custo da matéria-prima para mim fica mais caro porque compro pequenas quantidades’’; “[...] às vezes, falta de fornecedores’’ e “[...] compra de insumos no RJ (capital)”.</p>
				<p>De acordo com a Instrução Normativa Conjunta do MAPA e do Ministério da Saúde nº 18, de 28 de maio de 2009, que trata dos processamentos de alimentos orgânicos, para ter informação no rótulo e uso do selo do SisOrg, este só pode apresentar no máximo 5% de matérias-primas não orgânicas em sua composição <sup><xref ref-type="bibr" rid="B33">33</xref></sup> . Neste estudo, os processadores produziam sua matéria-prima e/ou compravam de terceiros ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela 1</xref> ). O processamento é uma forma de aumentar a vida de prateleira e renda, agregar valor e evitar desperdício para aqueles que possuem produção primária vegetal e/ou animal <sup><xref ref-type="bibr" rid="B34">34</xref></sup> .</p>
				<p>A segunda maior dificuldade de processamento estava relacionada à adequação às normas sanitárias, conforme pode ser observado nos comentários dos processadores: “Conseguir alvará, pois a prefeitura não reconhece o produtor rural que processa sua produção pela RDC nº 49/2013”; “Adequa-se agroindústria às exigências sanitárias. Não por serem exageradas as exigências, mas pelo investimento necessário e dificuldade financeira para aquisição de equipamentos maiores e mais eficientes (fornos, embaladoras a vácuo) também é limitante”.</p>
				<p>A regulação sanitária de produtos alimentícios no Brasil é complexa e se encontra dispersa entre a política agrícola e a política de saúde. A inspeção sanitária dos produtos de origem animal durante o processo produtivo é de responsabilidade no âmbito federal do MAPA através do Serviço de Inspeção Federal (SIF) e no âmbito estadual, do Distrito Federal e municipal das Secretarias de Agricultura dos Estados e Municípios por meio do Serviço de Inspeção Estadual (SIE) e Municipal (SIM), respectivamente. Na política de saúde, a Anvisa e a Secretaria de Vigilância Sanitária de estados, Distrito Federal e municípios são os órgãos responsáveis pela fiscalização dos estabelecimentos de produtos de origem vegetal (exceto inspeção bebidas em geral e classificação de produtos vegetais que são de responsabilidade do MAPA) <sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B35">35</xref></sup> . Sendo assim, para regularizar o empreendimento é necessário se reportar a esses órgãos.</p>
				<p>Desde 2006, um novo sistema de inspeção para produtos de origem animal vem sendo implantado no Brasil, o Sistema Unificado de Atenção à Sanidade Agropecuária (Suasa) com o objetivo de reorganização do sistema de inspeção de forma descentralizada e integrada <sup><xref ref-type="bibr" rid="B36">36</xref></sup> . O MAPA é a instância central e coordena todo o sistema. Os serviços de inspeção dos estados e dos municípios precisam solicitar a adesão, que é voluntária. A adesão pode ser individual ou os municípios podem formar consórcios. Os produtos de agroindústrias inspecionados por um serviço de inspeção integrante do Suasa podem ser comercializados em todo o território nacional <sup><xref ref-type="bibr" rid="B36">36</xref></sup> .</p>
				<p>Entretanto, segundo o Conselho Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (Consea) <sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref></sup> , o Suasa permanece complexo, com uma multiplicidade de normativas e competências. Os estados e municípios encontram dificuldades para estruturar seus SIM e atender as exigências feitas pelo MAPA, e sem o SIM o município e/ou consórcio não pode aderir ao Suasa. Algumas dificuldades apontadas para adesão são: falta de recursos financeiros para adequar o SIM às normas do Suasa, falta de apoio técnico do MAPA, escassez de recursos humanos, legislação do município não atende às exigências do sistema, entre outras. A não adesão dos municípios ao Suasa representa um gargalo para a inclusão dos produtos da agricultura familiar e dos pequenos produtores (rurais, periurbanos e urbanos) no mercado, pois as instâncias do MAPA responsáveis pelo serviço de inspeção animal não conseguem estar presentes em todos os municípios <sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref></sup> .</p>
				<p>A distribuição e a logística dos alimentos processados foram as maiores dificuldades encontradas para comercialização dos produtos. Podemos também observar que se adequar às normas sanitárias também dificulta a comercialização dos produtos, pois sem a legalização do empreendimento não é possível vender para redes de supermercados, programas institucionais e ter acesso a mais clientes, ou seja, dificulta o escoamento da produção. Algumas das dificuldades encontradas relacionada à distribuição e logística: “Logística. Estradas precárias. Distância”; “Longo caminho até as feiras no Rio”; “Deslocamento para o Rio”.</p>
				<p>A distribuição é realizada na maioria dos casos em carro próprio, seguido de transporte terceirizado e transporte público ( <xref ref-type="table" rid="t1">Tabela 1</xref> ).</p>
				<p>Em estudo realizado por Valença <sup><xref ref-type="bibr" rid="B31">31</xref></sup> com produtores do CCFO foi apontado que, com a ajuda de crédito do Pronaf, alguns produtores conseguiram comprar um veículo e outros formaram grupos para compartilhar o próprio carro ou o aluguel do transporte do local da produção até as feiras <sup><xref ref-type="bibr" rid="B31">31</xref></sup> .</p>
				<p>Tem-se como desafios a criação de estruturas para o apoio à distribuição e à comercialização nas feiras, com suporte institucional e financeiro, e a criação de novas feiras em diferentes municípios e bairros, pois a venda em CCC por pequenos empreendimentos está relacionada ao conceito de SAN na medida em que promovem a geração de renda, emprego, trabalho, inclusão social e desenvolvimento socioeconômico local/regional <sup><xref ref-type="bibr" rid="B37">37</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B38">38</xref></sup> .</p>
				<p>O custo elevado do processo produtivo e consequentemente o valor elevado do produto final em comparação ao convencional são dificuldades importantes para a comercialização dos produtos orgânicos e, nesta comparação, o produto orgânico não se demonstra competitivo <sup><xref ref-type="bibr" rid="B39">39</xref></sup> . Por sua vez, o consumidor está cada vez mais exigente, preocupado não somente com a qualidade dos produtos consumidos, mas também com sua procedência. Para esse consumidor, interessa saber as condições em que o alimento foi produzido, isto é, se foi de forma sustentável, sem agressão ao meio ambiente. Essa mudança de comportamento abre possibilidades para novas frentes de mercado, com a consequente valorização de produtos orgânicos e saudáveis <sup><xref ref-type="bibr" rid="B40">40</xref></sup> .</p>
			</sec>
		</sec>
		<sec sec-type="conclusions">
			<title>CONCLUSÕES</title>
			<p>A partir da caracterização da produção de alimentos orgânicos processados no estado do Rio de Janeiro foi possível observar que grande parte é realizada por agricultores ou microempreendedores familiares que recebem ajuda de membros da família no processo produtivo e produzem seus produtos em cozinhas anexas ao domicílio. As feiras orgânicas são os principais meios de comercialização desses produtos e os principais produtos são a fabricação de conservas, e/ou geleias, e/ou molhos e/ou doces à base de frutas seguida da produção de grãos e farinhas e produtos da panificação e confeitaria. Há necessidade de esclarecer os gestores estaduais e municipais sobre a RDC n° 49/2013 e de regulamentá-la para possibilitar a inclusão produtiva.</p>
			<p>Um dos principais desafios encontrados foi a adequação às normas sanitárias, pois, apesar da existência do PRAISSAN, os pequenos empreendedores ainda enfrentam desafios para a legalização sanitária que dificultam a comercialização de seus produtos. Além disso, observou-se que a maioria dos produtores não possui a Declaração de Aptidão ao Pronaf, o que dificulta o acesso aos mercados institucionais tais como o PAA e o PNAE. Ressalta-se a importância dos serviços de ATER no auxílio da legalização do empreendimento, adaptação de tecnologias e alternativas à realidade de cada produtor.</p>
			<p>No estado do Rio de Janeiro, o processamento de produtos orgânicos é uma oportunidade de aumentar a vida de prateleira, agregar valor aos produtos, diminuir desperdício e promover o desenvolvimento socioeconômico regional, geração de trabalho e renda, desde que sejam oferecidos mais incentivos para viabilizar a inclusão produtiva de pequenos empreendimentos. Percebe-se a necessidade de estimular a profissionalização/qualificação, a capacitação e a formação de multiplicadores, a partir das instituições de assistência técnica e de ensino, além do acesso a crédito e a tecnologias para facilitar o acesso a canais de venda direta e indireta.</p>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ref-list>
			<title>REFERÊNCIAS</title>
			<ref id="B1">
				<label>1</label>
				<mixed-citation>Ministério da Saúde (BR). Guia alimentar para a população brasileira. 2a ed. Brasília: Ministério da Saúde; 2014.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Ministério da Saúde (BR)</collab>
					</person-group>
					<source>Guia alimentar para a população brasileira</source>
					<edition>2a</edition>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Ministério da Saúde</publisher-name>
					<year>2014</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<label>2</label>
				<mixed-citation>Marsden T, Banks J, Bristow G. Food suply chain approaches: exploring their role in rural development. Soc Rur. 2000;40(4):424-38. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1111/1467-9523.00158">https://doi.org/10.1111/1467-9523.00158</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Marsden</surname>
							<given-names>T</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Banks</surname>
							<given-names>J</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Bristow</surname>
							<given-names>G</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Food suply chain approaches: exploring their role in rural development</article-title>
					<source>Soc Rur</source>
					<year>2000</year>
					<volume>40</volume>
					<issue>4</issue>
					<fpage>424</fpage>
					<lpage>438</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1111/1467-9523.00158">https://doi.org/10.1111/1467-9523.00158</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<label>3</label>
				<mixed-citation>Conselho Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional – Consea. Exposição de motivos Nº 3, de 20 de junho de 2018. Regulação sanitária para inclusão produtiva na perspectiva da soberania e segurança alimentar e nutricional. Brasília: Conselho Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional; 2018.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Conselho Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional – Consea</collab>
					</person-group>
					<source>Exposição de motivos Nº 3, de 20 de junho de 2018. Regulação sanitária para inclusão produtiva na perspectiva da soberania e segurança alimentar e nutricional</source>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Conselho Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional</publisher-name>
					<year>2018</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<label>4</label>
				<mixed-citation>Toni D, Milan GR, Larentis F, Eberle L, Procópio AW. A configuração da imagem de alimentos orgânicos e suas motivações para o consumo. Ambient Soc. 2020;23:1-27. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc20170232r4vu2020L5AO">https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc20170232r4vu2020L5AO</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Toni</surname>
							<given-names>D</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Milan</surname>
							<given-names>GR</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Larentis</surname>
							<given-names>F</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Eberle</surname>
							<given-names>L</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Procópio</surname>
							<given-names>AW</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>A configuração da imagem de alimentos orgânicos e suas motivações para o consumo</article-title>
					<source>Ambient Soc</source>
					<year>2020</year>
					<volume>23</volume>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>27</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc20170232r4vu2020L5AO">https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc20170232r4vu2020L5AO</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<label>5</label>
				<mixed-citation>Lima SK, Galiza M, Valadares A, Alves F. Produção e consumo de produtos orgânicos no mundo e no Brasil. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada; 2019.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Lima</surname>
							<given-names>SK</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Galiza</surname>
							<given-names>M</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Valadares</surname>
							<given-names>A</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Alves</surname>
							<given-names>F</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Produção e consumo de produtos orgânicos no mundo e no Brasil</source>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada</publisher-name>
					<year>2019</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<label>6</label>
				<mixed-citation>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR). Em 7 anos, triplica o número de produtores orgânicos cadastrados no ministério. Vida Saudável Notícias. 1 abr 2019[acesso 25 out 2020]. Disponível em: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/noticias/em-sete-anos-triplica-o-numero-de-produtores-organicos-cadastrados-no-mapa">https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/noticias/em-sete-anos-triplica-o-numero-de-produtores-organicos-cadastrados-no-mapa</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="webpage">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR)</collab>
					</person-group>
					<article-title>Em 7 anos, triplica o número de produtores orgânicos cadastrados no ministério</article-title>
					<source>Vida Saudável Notícias</source>
					<day>1</day>
					<month>04</month>
					<year>2019</year>
					<date-in-citation content-type="access-date">acesso 25 out 2020</date-in-citation>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/noticias/em-sete-anos-triplica-o-numero-de-produtores-organicos-cadastrados-no-mapa">https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/noticias/em-sete-anos-triplica-o-numero-de-produtores-organicos-cadastrados-no-mapa</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<label>7</label>
				<mixed-citation>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR). Orgânicos: cadastro nacional de produtores orgânicos. Brasília: Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento; 2019[acesso 6 dez 2019]. Disponível em: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/sustentabilidade/organicos/cadastro-nacional-produtores-organicos">https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/sustentabilidade/organicos/cadastro-nacional-produtores-organicos</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="webpage">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR)</collab>
					</person-group>
					<source>Orgânicos: cadastro nacional de produtores orgânicos</source>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento</publisher-name>
					<year>2019</year>
					<date-in-citation content-type="access-date">acesso 6 dez 2019</date-in-citation>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/sustentabilidade/organicos/cadastro-nacional-produtores-organicos">https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/sustentabilidade/organicos/cadastro-nacional-produtores-organicos</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<label>8</label>
				<mixed-citation>Brasil. Lei Nº 10.831 de 23 de dezembro de 2003. Dispõe sobre a agricultura orgânica e dá outras providências. Diário Oficial da União. 23 dez 2003.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Brasil</collab>
					</person-group>
					<article-title>Lei Nº 10.831 de 23 de dezembro de 2003. Dispõe sobre a agricultura orgânica e dá outras providências</article-title>
					<source>Diário Oficial da União</source>
					<day>23</day>
					<month>12</month>
					<year>2003</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<label>9</label>
				<mixed-citation>Brasil. Decreto Nº 6.323, de 27 de dezembro de 2007. Regulamenta a lei Nº 10.831, de 23 de dezembro de 2003, que dispõe sobre a agricultura orgânica, e dá outras providências. Diário Oficial União. 28 dez 2007.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Brasil</collab>
					</person-group>
					<article-title>Decreto Nº 6.323, de 27 de dezembro de 2007. Regulamenta a lei Nº 10.831, de 23 de dezembro de 2003, que dispõe sobre a agricultura orgânica, e dá outras providências</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>28</day>
					<month>12</month>
					<year>2007</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<label>10</label>
				<mixed-citation>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR). Instrução normativa Nº 19 de 28 de maio de 2009. Dispõe sobre mecanismos de controle e informação da qualidade orgânica. Diário Oficial União. 28 maio 2009.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR)</collab>
					</person-group>
					<article-title>Instrução normativa Nº 19 de 28 de maio de 2009. Dispõe sobre mecanismos de controle e informação da qualidade orgânica</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>28</day>
					<month>05</month>
					<year>2009</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<label>11</label>
				<mixed-citation>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR). Instrução normativa Nº 50, de 5 de novembro de 2009. Instituir o selo único oficial do sistema brasileiro de avaliação da conformidade orgânica, na forma dos anexos à presente instrução normativa, e estabelecer os requisitos para a sua utilização nos produtos orgânicos. Diário Oficial União. 6 nov 2009.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR)</collab>
					</person-group>
					<article-title>Instrução normativa Nº 50, de 5 de novembro de 2009. Instituir o selo único oficial do sistema brasileiro de avaliação da conformidade orgânica, na forma dos anexos à presente instrução normativa, e estabelecer os requisitos para a sua utilização nos produtos orgânicos</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>6</day>
					<month>11</month>
					<year>2009</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<label>12</label>
				<mixed-citation>Hidrata AT, Rocha LCD. Sistemas participativos de garantia do Brasil: histórias e experiências. Pouso Alegre: Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Sul de Minas Gerais; 2020.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Hidrata</surname>
							<given-names>AT</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Rocha</surname>
							<given-names>LCD</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Sistemas participativos de garantia do Brasil: histórias e experiências</source>
					<publisher-loc>Pouso Alegre</publisher-loc>
					<publisher-name>Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Sul de Minas Gerais</publisher-name>
					<year>2020</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B13">
				<label>13</label>
				<mixed-citation>Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro – ABIO. Caderno sistema participativo de garantia. Rio de Janeiro: Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro; 2016[acesso 16 set 2020]. Disponível em: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.abio.org.br">http://www.abio.org.br</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro – ABIO</collab>
					</person-group>
					<source>Caderno sistema participativo de garantia</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro</publisher-name>
					<year>2016</year>
					<date-in-citation content-type="access-date">acesso 16 set 2020</date-in-citation>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.abio.org.br">http://www.abio.org.br</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B14">
				<label>14</label>
				<mixed-citation>Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro - ABIO. Reunião do conselho de administração da ABIO em números: atualização. Rio de Janeiro: Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro; 2020.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro - ABIO</collab>
					</person-group>
					<source>Reunião do conselho de administração da ABIO em números: atualização</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro</publisher-name>
					<year>2020</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B15">
				<label>15</label>
				<mixed-citation>Ministério da Saúde (BR). Resolução Nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Aprova diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Diário Oficial União. 13 dez 2012.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Ministério da Saúde (BR)</collab>
					</person-group>
					<article-title>Resolução Nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Aprova diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>13</day>
					<month>12</month>
					<year>2012</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B16">
				<label>16</label>
				<mixed-citation>Bardin, L. Análise de conteúdo. Lisboa: 70; 1977.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Bardin</surname>
							<given-names>L</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Análise de conteúdo</source>
					<publisher-loc>Lisboa</publisher-loc>
					<publisher-name>70</publisher-name>
					<year>1977</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B17">
				<label>17</label>
				<mixed-citation>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa. Resolução RDC Nº 49, de 31 outubro de 2013. Dispõe sobre a regularização para o exercício de atividade de interesse sanitário do microempreendedor individual, do empreendimento familiar rural e do empreendimento econômico solidário e dá outras providências. Diário Oficial União. 1 nov 2013</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa</collab>
					</person-group>
					<article-title>Resolução RDC Nº 49, de 31 outubro de 2013. Dispõe sobre a regularização para o exercício de atividade de interesse sanitário do microempreendedor individual, do empreendimento familiar rural e do empreendimento econômico solidário e dá outras providências</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>1</day>
					<month>11</month>
					<year>2013</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B18">
				<label>18</label>
				<mixed-citation>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa. Cartilha sobre inclusão produtiva com segurança sanitária: orientação para os empreendedores: para microempreendedores individuais, empreendimentos de economia solidária e da agricultura familiar. Brasília: Agência Nacional de Vigilância Sanitária; 2014.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa</collab>
					</person-group>
					<source>Cartilha sobre inclusão produtiva com segurança sanitária: orientação para os empreendedores: para microempreendedores individuais, empreendimentos de economia solidária e da agricultura familiar</source>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Agência Nacional de Vigilância Sanitária</publisher-name>
					<year>2014</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B19">
				<label>19</label>
				<mixed-citation>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa. Portaria Nº 523, de 29 de março de 2017. Institui o programa para inclusão produtiva e segurança sanitária Praissan. Diário Oficial União. 30 mar 2017.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa</collab>
					</person-group>
					<article-title>Portaria Nº 523, de 29 de março de 2017. Institui o programa para inclusão produtiva e segurança sanitária Praissan</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>30</day>
					<month>03</month>
					<year>2017</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B20">
				<label>20</label>
				<mixed-citation>Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional – FASE. Carta aberta à Anvisa a favor da produção artesanal familiar comunitária e da alimentação saudável. Rio de Janeiro: Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional; 2014[acesso 12 set 2020]. Disponível em: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://fase.org.br/pt/acervo/documentos/carta-aberta-a-Anvisa-em-favor-da-producao-artesanal-familiar-comunitaria-e-da-alimentacao-saudavel/">https://fase.org.br/pt/acervo/documentos/carta-aberta-a-Anvisa-em-favor-da-producao-artesanal-familiar-comunitaria-e-da-alimentacao-saudavel/</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="webpage">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional – FASE</collab>
					</person-group>
					<source>Carta aberta à Anvisa a favor da produção artesanal familiar comunitária e da alimentação saudável</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional</publisher-name>
					<year>2014</year>
					<date-in-citation content-type="access-date">acesso 12 set 2020</date-in-citation>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://fase.org.br/pt/acervo/documentos/carta-aberta-a-Anvisa-em-favor-da-producao-artesanal-familiar-comunitaria-e-da-alimentacao-saudavel/">https://fase.org.br/pt/acervo/documentos/carta-aberta-a-Anvisa-em-favor-da-producao-artesanal-familiar-comunitaria-e-da-alimentacao-saudavel/</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B21">
				<label>21</label>
				<mixed-citation>Instituto Sociedade População e Natureza – ISPN. Relatório final da oficina normas sanitárias para alimentos de produção artesanal, familiar e comunitária. Brasília: Instituto Sociedade População e Natureza; 2012.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Instituto Sociedade População e Natureza – ISPN</collab>
					</person-group>
					<source>Relatório final da oficina normas sanitárias para alimentos de produção artesanal, familiar e comunitária</source>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Instituto Sociedade População e Natureza</publisher-name>
					<year>2012</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B22">
				<label>22</label>
				<mixed-citation>Silva MR, Murta NMG. O marco sanitário na alimentação escolar: um estudo dos agricultores participantes do PNAE em Ladainha/MG. Rev PubSaúde. 2020;3:1-7. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.31533/pubsaude3.a027">https://doi.org/10.31533/pubsaude3.a027</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Silva</surname>
							<given-names>MR</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Murta</surname>
							<given-names>NMG</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>O marco sanitário na alimentação escolar: um estudo dos agricultores participantes do PNAE em Ladainha/MG</article-title>
					<source>Rev PubSaúde</source>
					<year>2020</year>
					<volume>3</volume>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>7</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.31533/pubsaude3.a027">https://doi.org/10.31533/pubsaude3.a027</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B23">
				<label>23</label>
				<mixed-citation>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR). Caderno do plano de manejo orgânico. Brasília: Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento; 2011.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR)</collab>
					</person-group>
					<source>Caderno do plano de manejo orgânico</source>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento</publisher-name>
					<year>2011</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B24">
				<label>24</label>
				<mixed-citation>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa. Resolução RDC Nº 216, de 15 de setembro de 2004. Estabelece procedimentos de boas práticas para serviços de alimentação a fim de garantir as condições higiênico-sanitárias do alimento preparado. Diário Oficial União. 16 set 2004.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa</collab>
					</person-group>
					<article-title>Resolução RDC Nº 216, de 15 de setembro de 2004. Estabelece procedimentos de boas práticas para serviços de alimentação a fim de garantir as condições higiênico-sanitárias do alimento preparado</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>16</day>
					<month>09</month>
					<year>2004</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B25">
				<label>25</label>
				<mixed-citation>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE. Censo agropecuário 2017. Rio de Janeiro: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística; 2017.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE</collab>
					</person-group>
					<source>Censo agropecuário 2017</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística</publisher-name>
					<year>2017</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B26">
				<label>26</label>
				<mixed-citation>Siqueira APP, Tubenchlak F, Fonseca MFAC, Costa FEL. Sistemas participativos de garantia no estado do Rio de Janeiro, Brasil: para além da garantia das qualidades dos produtos orgânicos. In: Anais do 6º Congresso Latino-americano de Agroecologia, 10º Congresso Brasileiro de Agroecologia, 5º Seminário de Agroecologia do Distrito Federal e Entorno; Brasília. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Agroecologia; 2018.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="confproc">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Siqueira</surname>
							<given-names>APP</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Tubenchlak</surname>
							<given-names>F</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Fonseca</surname>
							<given-names>MFAC</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Costa</surname>
							<given-names>FEL</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Sistemas participativos de garantia no estado do Rio de Janeiro, Brasil: para além da garantia das qualidades dos produtos orgânicos</source>
					<comment>Anais do</comment>
					<conf-name>6º Congresso Latino-americano de Agroecologia, 10º Congresso Brasileiro de Agroecologia, 5º Seminário de Agroecologia do Distrito Federal e Entorno</conf-name>
					<conf-loc>Brasília</conf-loc>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Associação Brasileira de Agroecologia</publisher-name>
					<year>2018</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B27">
				<label>27</label>
				<mixed-citation>Scofano JE. Avaliação da conformidade orgânica: cenário, entraves e perspectivas no estado do Rio de Janeiro [dissertação]. Rio de Janeiro: Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro; 2014.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="thesis">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Scofano</surname>
							<given-names>JE</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Avaliação da conformidade orgânica: cenário, entraves e perspectivas no estado do Rio de Janeiro</source>
					<comment>dissertação</comment>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro</publisher-name>
					<year>2014</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B28">
				<label>28</label>
				<mixed-citation>Vriesman AK, Okuyama KK, Rocha CH, Neto PH. Assistência técnica e extensão rural para a certificação de produtos orgânicos da agricultura familiar. Rev Conex UEPG. 2012;8(1):138-49.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Vriesman</surname>
							<given-names>AK</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Okuyama</surname>
							<given-names>KK</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Rocha</surname>
							<given-names>CH</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Neto</surname>
							<given-names>PH</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Assistência técnica e extensão rural para a certificação de produtos orgânicos da agricultura familiar</article-title>
					<source>Rev Conex UEPG</source>
					<year>2012</year>
					<volume>8</volume>
					<issue>1</issue>
					<fpage>138</fpage>
					<lpage>149</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B29">
				<label>29</label>
				<mixed-citation>Clemente SS, Oliveira JFJ, Passos MAL. Focos de calor na Mata Atlântica do estado do Rio de Janeiro. Rev Bras Meteorol. 2017;32(4):669-77. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0102-7786324014">https://doi.org/10.1590/0102-7786324014</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Clemente</surname>
							<given-names>SS</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Oliveira</surname>
							<given-names>JFJ</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Passos</surname>
							<given-names>MAL</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Focos de calor na Mata Atlântica do estado do Rio de Janeiro</article-title>
					<source>Rev Bras Meteorol</source>
					<year>2017</year>
					<volume>32</volume>
					<issue>4</issue>
					<fpage>669</fpage>
					<lpage>677</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/0102-7786324014">https://doi.org/10.1590/0102-7786324014</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B30">
				<label>30</label>
				<mixed-citation>Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro - ABIO. Circuito carioca de feiras orgânicas. Rio de Janeiro: Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro; 2020[acesso 18 set 2020]. Disponível em: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://abiorj.org/feiras-organicas-da-abio/">https://abiorj.org/feiras-organicas-da-abio/</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="webpage">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro - ABIO</collab>
					</person-group>
					<source>Circuito carioca de feiras orgânicas</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Associação de Agricultores Biológicos do Estado do Rio de Janeiro</publisher-name>
					<year>2020</year>
					<date-in-citation content-type="access-date">acesso 18 set 2020</date-in-citation>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://abiorj.org/feiras-organicas-da-abio/">https://abiorj.org/feiras-organicas-da-abio/</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B31">
				<label>31</label>
				<mixed-citation>Valença TG. Circuito carioca de feiras orgânicas, um olhar geográfico sobre a expansão da comercialização de alimentos orgânicos na cidade do Rio de Janeiro [dissertação]. Rio de Janeiro: Universidade Federal do Rio de Janeiro; 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="thesis">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Valença</surname>
							<given-names>TG</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Circuito carioca de feiras orgânicas, um olhar geográfico sobre a expansão da comercialização de alimentos orgânicos na cidade do Rio de Janeiro</source>
					<comment>dissertação</comment>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Universidade Federal do Rio de Janeiro</publisher-name>
					<year>2016</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B32">
				<label>32</label>
				<mixed-citation>Silva EB, Ferreira A, Nascimento K, Ferreira, EHR. Garantia da qualidade no processamento de alimentos orgânicos. Rev Verde Agroecologia Desenvolv Sustent. 2013;8(5):53-8.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Silva</surname>
							<given-names>EB</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ferreira</surname>
							<given-names>A</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Nascimento</surname>
							<given-names>K</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ferreira</surname>
							<given-names>EHR</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Garantia da qualidade no processamento de alimentos orgânicos</article-title>
					<source>Rev Verde Agroecologia Desenvolv Sustent</source>
					<year>2013</year>
					<volume>8</volume>
					<issue>5</issue>
					<fpage>53</fpage>
					<lpage>58</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B33">
				<label>33</label>
				<mixed-citation>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR). Instrução normativa conjunta Nº 18, de 28 de maio de 2009. Aprova o regulamento técnico para o processamento, armazenamento e transporte de produtos orgânicos. Diário Oficial União. 29 maio 2009</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="legal-doc">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BR)</collab>
					</person-group>
					<article-title>Instrução normativa conjunta Nº 18, de 28 de maio de 2009. Aprova o regulamento técnico para o processamento, armazenamento e transporte de produtos orgânicos</article-title>
					<source>Diário Oficial União</source>
					<day>29</day>
					<month>05</month>
					<year>2009</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B34">
				<label>34</label>
				<mixed-citation>Cenci SA. Processamento mínimo de frutas e hortaliças: tecnologia, qualidade e sistemas de embalagem. Rio de Janeiro: Embrapa Agroindústria de Alimentos; 2011.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Cenci</surname>
							<given-names>SA</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Processamento mínimo de frutas e hortaliças: tecnologia, qualidade e sistemas de embalagem</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Embrapa Agroindústria de Alimentos</publisher-name>
					<year>2011</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B35">
				<label>35</label>
				<mixed-citation>Prezotto LL. Procedimentos para a regularização de empreendimentos comunitários, familiares e artesanais. Brasília: Instituto Sociedade, População e Natureza; 2020.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Prezotto</surname>
							<given-names>LL</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Procedimentos para a regularização de empreendimentos comunitários, familiares e artesanais</source>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Instituto Sociedade, População e Natureza</publisher-name>
					<year>2020</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B36">
				<label>36</label>
				<mixed-citation>Prezotto LL. Manual de orientações sobre constituição de serviço de inspeção municipal (SIM). Brasília: Fundação Delfim Mendes Silveira; 2013.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Prezotto</surname>
							<given-names>LL</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Manual de orientações sobre constituição de serviço de inspeção municipal (SIM)</source>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Fundação Delfim Mendes Silveira</publisher-name>
					<year>2013</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B37">
				<label>37</label>
				<mixed-citation>Fonseca MFAC, Almeida LHM, Colnago NF. Características, estratégias, gargalos, limites e desafios dos circuitos curtos de comercialização de produtos orgânicos no Rio de Janeiro: as feiras. In: Anais do 6º Congresso Brasileiro de Agroecologia e 2º Congresso Latinoamericano de Agroecologia; Curitiba. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Agroecologia; 2009.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="confproc">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Fonseca</surname>
							<given-names>MFAC</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Almeida</surname>
							<given-names>LHM</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Colnago</surname>
							<given-names>NF</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Características, estratégias, gargalos, limites e desafios dos circuitos curtos de comercialização de produtos orgânicos no Rio de Janeiro: as feiras</source>
					<comment>Anais do</comment>
					<conf-name>6º Congresso Brasileiro de Agroecologia e 2º Congresso Latinoamericano de Agroecologia</conf-name>
					<conf-loc>Curitiba</conf-loc>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>Associação Brasileira de Agroecologia</publisher-name>
					<year>2009</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B38">
				<label>38</label>
				<mixed-citation>Darolt MR, Brandenburg A, Alencar MCF, Abreu LC. Redes alimentares alternativas e novas relações produção-consumo na França e no Brasil. Ambient Soc. 2016;19(2):1-22. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/1809-4422ASOC121132V1922016">https://doi.org/10.1590/1809-4422ASOC121132V1922016</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Darolt</surname>
							<given-names>MR</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Brandenburg</surname>
							<given-names>A</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Alencar</surname>
							<given-names>MCF</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Abreu</surname>
							<given-names>LC</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Redes alimentares alternativas e novas relações produção-consumo na França e no Brasil</article-title>
					<source>Ambient Soc</source>
					<year>2016</year>
					<volume>19</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>22</lpage>
					<comment>
						<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://doi.org/10.1590/1809-4422ASOC121132V1922016">https://doi.org/10.1590/1809-4422ASOC121132V1922016</ext-link>
					</comment>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B39">
				<label>39</label>
				<mixed-citation>Tivelli SW. Orgânicos são caros: por quê? Rev Pesq Tecnol. 2012;9(1):1-5.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Tivelli</surname>
							<given-names>SW</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Orgânicos são caros: por quê?</article-title>
					<source>Rev Pesq Tecnol</source>
					<year>2012</year>
					<volume>9</volume>
					<issue>1</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>5</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B40">
				<label>40</label>
				<mixed-citation>Bittencourt DC. Estratégias para a agricultura familiar: visão de futuro rumo à inovação. Brasília: Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária; 2020.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Bittencourt</surname>
							<given-names>DC</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Estratégias para a agricultura familiar: visão de futuro rumo à inovação</source>
					<publisher-loc>Brasília</publisher-loc>
					<publisher-name>Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária</publisher-name>
					<year>2020</year>
				</element-citation>
			</ref>
		</ref-list>
	</back>
	<!--<sub-article article-type="translation" id="TRen" xml:lang="en">
		<front-stub>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>ARTICLE</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Profile and challenges of the production and commercialization of processed organic foods in the state of Rio de Janeiro</article-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-0377-0591</contrib-id>
					<name>
						<surname>Valle</surname>
						<given-names>Tayrine Martins de Souza do</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff1001"><sup>I</sup></xref>
					<xref ref-type="corresp" rid="c01001"><sup>*</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0003-2963-7323</contrib-id>
					<name>
						<surname>Peres</surname>
						<given-names>Bruna Carraco de Azeredo</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2001"><sup>II</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0001-6200-9981</contrib-id>
					<name>
						<surname>Vidal</surname>
						<given-names>Marianna Miranda Rodrigues</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2001"><sup>II</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0001-8245-7933</contrib-id>
					<name>
						<surname>Fonseca</surname>
						<given-names>Maria Fernanda de Albuquerque Costa</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff3001"><sup>IIII</sup></xref>
					<xref ref-type="aff" rid="aff4001"><sup>IV</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-5894-2258</contrib-id>
					<name>
						<surname>Oliveira</surname>
						<given-names>Aline Gomes de Mello de</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2001"><sup>II</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0001-8322-3821</contrib-id>
					<name>
						<surname>Silva</surname>
						<given-names>Thadia Turon da Costa</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2001"><sup>II</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0003-2865-974X</contrib-id>
					<name>
						<surname>Ayres</surname>
						<given-names>Ellen Mayra Menezes</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff5001"><sup>V</sup></xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff1001">
				<label>I</label>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original">Programa de Pós-Graduação em Segurança Alimentar e Nutricional, Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brasil</institution>
			</aff>
			<aff id="aff2001">
				<label>II</label>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original">Instituto de Nutrição Josué de Castro, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brasil</institution>
			</aff>
			<aff id="aff3001">
				<label>III</label>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original">Empresa de Pesquisa Agropecuária do Estado do Rio de Janeiro (PESAGRO-RIO), Rio de Janeiro, RJ, Brasil</institution>
			</aff>
			<aff id="aff4001">
				<label>IV</label>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original">Programa de Pós-Graduação em Agricultura Orgânica, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Nova Friburgo, RJ, Brasil</institution>
			</aff>
			<aff id="aff5001">
				<label>V</label>
				<country country="BR">Brasil</country>
				<institution content-type="original">Departamento de Nutrição Fundamental da Escola de Nutrição, Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brasil</institution>
			</aff>
			<author-notes>
				<corresp id="c01001">
					<label>*</label> E-mail: tayriinem@gmail.com</corresp>
				<fn fn-type="con">
					<p>Authors’ Contribution</p>
					<p>Valle TMS, Fonseca MFAC, Oliveira AGM, Silva TTC, Ayres EMM – Conception, planning (study design), acquisition, analysis, interpretation of data and writing of manuscript. Peres BCA, Vidal MMR – Acquisition, analysis, interpretation of data and writing of manuscript. All authors approved the final draft of the manuscript.</p>
					<p>Disclosures</p>
					<p>The authors report that there is no potential conflict of interest with peers and institutions, nor political or financial conflicts in this study.</p>
				</fn>
				<fn fn-type="conflict">
					<p>Conflict of Interest</p>
					<p>Authors have no potential conflict of interest to declare, related to this study’s political or financial peers and institutions.</p>
				</fn>
			</author-notes>
			<abstract>
				<title>ABSTRACT</title>
				<sec>
					<title>Introduction</title>
					<p>Smallholder organic food processing contributes to an economically, socially and environmentally sustainable food system. It is important to know the profile and potential difficulties of organic food processors, organized under the modality of the Participatory Guarantee System of organic quality, due to their growth and social relevance for targeting actions and public policies with the consequent strengthening of agroecologically-based agriculture.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Objective</title>
					<p>To describe the profile of organic food processors in the state of Rio de Janeiro and identify the main challenges in the production and commercialization schemes.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Method</title>
					<p>This is an exploratory and descriptive study with transversal design developed by documental research of different documents: handling plans, good practices manual, minutes of the Participatory Guarantee System of organic quality, certificates issued by the Association of Biological Farmers of the State of Rio de Janeiro, and other updated documents from the Participatory Organic Compliance Assessment Bodies related to the registered producers.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Results</title>
					<p>Sixty per cent of organic processors in the state of Rio de Janeiro were linked to the Participatory Guarantee System of organic quality . The processing unit mostly used is one adjoining their homes. Most of them are farmers or family micro-entrepreneurs that have assistance of family members in the production process and the main activity carried out is the production of canned foods, jams, sauces, and homemade desserts. Less than 70% of the producers had an operation permit and sanitary license, 97% had an organic handling plan; 79% had a good practices manual and 78% had a traceability plan. Among the main difficulties, there were: raw material acquisition, sanitary rules adequacy and distribution logistics.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Conclusions</title>
					<p>The study demonstrated the potentiality of organic products processing for the local social and economic development, and the need of greater inducements to make a productive inclusion of small enterprises feasible.</p>
				</sec>
			</abstract>
			<kwd-group xml:lang="en">
				<kwd>Organic Food</kwd>
				<kwd>Participatory Guarantee System organic quality</kwd>
				<kwd>Food Processing Quality</kwd>
				<kwd>Sanitary Legislation</kwd>
				<kwd>Productive Inclusion</kwd>
			</kwd-group>
		</front-stub>
		<body>
			<sec sec-type="intro">
				<title>INTRODUCTION</title>
				<p>An adequate and healthy diet must come from socially- and environmentally-sustainable food production systems. It is therefore important to consider the impact of food production and distribution systems on the environment. Food should preferably be sourced from producers and traders who sell their food fresh or minimally processed and, even more, from those who sell organic and agroecological food<sup><xref ref-type="bibr" rid="B1">1</xref></sup> .</p>
				<p>Overall, organic and agroecological food is produced, processed and distributed around small and medium-sized urban centers, often connected to regional circuits, with close relationships between production and consumption. Short marketing circuits (SMCs) are typically characterized by the interaction between producers and consumers. This enables consumers to find information about the place where the food was produced, who produced it and the production system that was used, unlike what happens with the standardized model of industrial food supply<sup><xref ref-type="bibr" rid="B2">2</xref></sup> . SMCs—farmers’ markets, delivery baskets, small producers’ stores, farm sales (agritourism, sales to supermarkets), school meals, government procurement, among other forms of direct sales—involve a great diversity of people and food products that express cultural identities, maintain a close relationship with the local natural heritage and biodiversity, and ensure food and nutrition security (FNS)<sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref></sup> . Proximity, production and consumption scales enable food to reach consumers while still fresh and with a minimum content of chemical additives, therefore in line with the Food Guide for the Brazilian Population<sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref></sup> .</p>
				<p>Domestic and international demand for organic products is likely to increase over the next years as these products become progressively associated with lower environmental impact, lower health risks, ethical production, fair trade, recognition of smallholders and rural workers etc.<sup><xref ref-type="bibr" rid="B4">4</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B5">5</xref></sup> . From 2000 to 2017, the world’s arable land dedicated to organic crops increased by 365%, almost 10% per year. In absolute terms, organic agriculture jumped from 15 million hectares of land to 69.8 million hectares in this period<sup><xref ref-type="bibr" rid="B5">5</xref></sup> . To monitor this type of activity, Brazil’s Ministry of Agriculture, Livestock and Supply (MAPA) provides the National Register of Organic Production (CNPO) on the federal government’s website. It is the main source of information on organic farming in Brazil. According to MAPA, in 2012, there were almost 5,900 registered organic farmers in Brazil and, in December 2019, about 21,000<sup><xref ref-type="bibr" rid="B6">6</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> . There was also an increase in the number of organic production units, from 5,400 units registered in 2010 to more than 22,000 in 2018, an increase of more than 300%<sup><xref ref-type="bibr" rid="B6">6</xref></sup> .</p>
				<p>Organic production systems adopt specific techniques to optimize the use of the available natural, social and economic resources and respect the cultural integrity of rural communities, with the following objectives: achieving economic and ecological sustainability, maximizing social benefits, protecting the environment, minimizing the dependence on non-renewable energy, employing, whenever possible, cultural, biological and mechanical methods, as opposed to the use of synthetic materials, and eliminating the use of genetically modified organisms and radiation ionizing agents, at any stage of the production, processing, storage, distribution and marketing process. Organic agriculture products or organic products, be they fresh or processed, are obtained from organic farming systems or sustainable collection activities and are not harmful to local ecosystems<sup><xref ref-type="bibr" rid="B8">8</xref></sup> . For marketing purposes, food can only be called organic if it complies with the requirements of an assessment conducted by MAPA-registered bodies. Certification is waived for Social Control Organizations (OCSs), which are used by family farmers for direct sales. However, these farmers cannot use the label of the Brazilian Organic Compliance Assessment System (SisOrg)<sup><xref ref-type="bibr" rid="B9">9</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B10">10</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B11">11</xref></sup> .</p>
				<p>Organic producers who can use the SisOrg label are linked to the Participatory Guarantee System (SPG) organic quality and Participatory Organic Compliance Assessment Bodies (OPAC) or are clients of certifying organizations, i.e. compliance assessment bodies registered by MAPA to operate the SisOrg.</p>
				<p>The Brazilian regulation of organic production recognizes three certification mechanisms: by auditing, by the organic quality SPG and by OCSs. The organic quality SPG is not only an assurance system, it is also an instrument that enables a more ecofriendly, democratic and inclusive agriculture that is accessible to all producers and consumers<sup><xref ref-type="bibr" rid="B9">9</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B10">10</xref></sup> . The organic quality SPG has enabled small farmers in Brazil to enter the growing market of organic products<sup><xref ref-type="bibr" rid="B12">12</xref></sup> .</p>
				<p>The organic quality SPG is responsible for assessing approximately 30% of Brazilian organic producers. It has members on the supply side (farmers/producers, processors, traders, carriers, distributors and storage), collaborating members (consumers, technicians and public or private organizations that operate in the organic production network), and an OPAC registeredby MAPA<sup><xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> . Compliance checks in production units are carried out by a committee formed by the members and decided in a participatory and collective fashion through the fulfillment and attestation of Organic Compliance. Therefore, all members of the organic quality SPG are responsible for ensuring organic quality, whereas the certificate is issued by the OPAC, which is legally responsible for the process before official bodies and society<sup><xref ref-type="bibr" rid="B9">9</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B10">10</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref></sup> .</p>
				<p>In the state of Rio de Janeiro, since 2009, the Association of Biological Farmers of the State of Rio de Janeiro (ABIO RJ) is registered by MAPA as an OPAC. In May 2020, ABIO RJ had certified 665 producers, approximately: 91% in primary plant production, 1.8% in primary livestock production, 3.5% in plant processing, 1.3% in edible mushrooms, 1.8% livestock processing, and 0.5% in production of seeds and seedlings<sup><xref ref-type="bibr" rid="B14">14</xref></sup> .</p>
				<p>In this context, learning more about the profile of organic producers and the hurdles they face from production to marketing is of the utmost importance. Once the challenges and opportunities are mapped out, targeted actions and public policies can be implemented to strengthen agroecological agriculture. In view of the above, the objective of this study was to describe the profile of producers and the production of processed organic food in the Brazilian state of Rio de Janeiro and identify the main challenges in the production chain.</p>
			</sec>
			<sec sec-type="methods">
				<title>METHOD</title>
				<p>This is an exploratory and descriptive study with a cross-sectional design approved by the Research Ethics Committee, in compliance with the Resolution of the National Health Council no. 466, December 12, 2012, under no. CAAE: 72021717.7.0000.5257 (BRAZIL, 2012), included in the project entitled “ <italic>Desenvolvimento de instrumento de avaliação da qualidade de alimentos orgânicos processados: elaboração e validação de aparência,conteúdo e confiabilidade interavaliadores</italic> ”<sup><xref ref-type="bibr" rid="B15">15</xref></sup> .</p>
				<p>To characterize the production of processed organic food, documentary research was carried out in the database of ABIO RJ, an OPAC registered by MAPA. The following documents were analyzed: management plans, good practices manual (GPM), minutes of meetings of the organic quality SPG groups, certificates issued by ABIO RJ, as well as other documents updating the OPAC in relation to registered producers. Information was collected from the register of each organic food processing unit between April and May 2019. ABIO RJ is the only OPAC operating in the state of Rio de Janeiro. In December 2019, it was responsible for more than 80% of organic producers in the state of Rio de Janeiro registered with CNPO/MAPA.</p>
				<p>Information related to certified producers in the scope of plant processing (POV), livestock processing (POA) and edible mushrooms was retrieved from documents and databases.</p>
				<p>The information collected comprised: municipality where the production unit is located, control mechanisms, production scopes, processed food/products, type of processing unit, origin of the raw material used for processing, marketing channels and markets reached, workforce, distribution logistics, existence of parallel production, product traceability plans, Statement of Aptitude for the National Program for Strengthening Family Farming (Pronaf), business license, health permit, organic management plan (PMO), MBP and seal of the federal, state or municipal agricultural inspection service for animal products.</p>
				<p>To complement and/or assert the information, we used CNPO data from December 2019, available on the MAPA website<sup><xref ref-type="bibr" rid="B7">7</xref></sup> .</p>
				<p>The collected data were categorized using Microsoft Excel <italic>®</italic> and, for this, absolute and relative frequency measures were used for descriptive statistics.</p>
				<p>To identify and assess the main challenges faced by organic food processors, we used the content analysis method proposed by Bardin<sup><xref ref-type="bibr" rid="B16">16</xref></sup> and performed three systematic procedures: pre-analysis, material exploration and inferences, and interpretation<sup><xref ref-type="bibr" rid="B16">16</xref></sup> . The purpose of content analysis is to provide readers with as much information (quantitative aspect) with maximum relevance (qualitative aspect) as possible.</p>
				<p>For the pre-analysis phase, we did the so-called “skimming”, which enabled us to become familiar with the documents, make notes and collect some first impressions. After skimming, the documents were reread more carefully in search of sentences, excerpts or ideas that alluded to the specific objectives of this research.</p>
				<p>In the exploration stage, information was semantically categorized. For this, we identified recurrent and representative expressions and keywords in the documents, which were then organized according to the central idea conveyed by the messages.</p>
				<p>The last stage included the treatment of results and interpretation. The categorized data were submitted to a descriptive-statistical analysis using Microsoft Excel <italic>®</italic> to facilitate the visualization and interpretation of results.</p>
			</sec>
			<sec sec-type="results|discussion">
				<title>RESULTS AND DISCUSSION</title>
				<sec>
					<title>Characterizing the production of processed organic food</title>
					<p>According to CNPO, in December 2019, in the state of Rio de Janeiro, there were 102 organic food processors, 42% of which were linked to certifiers and 60% to the organic quality SPG.</p>
					<p>The profile of organic food processors belonging to the organic quality SPG of ABIO RJ can be seen in <xref ref-type="table" rid="t1001">Table 1</xref> .</p>
					<p>
						<table-wrap id="t1001">
							<label>Table 1</label>
							<caption>
								<title>Profile of processed organic food production under the Participatory Guarantee System of organic quality of the Association of Biological Farmers of the State of Rio de Janeiro (ABIO RJ).</title>
							</caption>
							<table frame="hsides" rules="groups">
								<colgroup>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
								</colgroup>
								<thead>
									<tr>
										<th align="left">Variable</th>
										<th>AF</th>
										<th>RF</th>
									</tr>
								</thead>
								<tbody>
									<tr>
										<td>Processing unit type (n = 29)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Processing unit adjoining the home</td>
										<td align="center">12</td>
										<td align="center">41%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Family agroindustry</td>
										<td align="center">6</td>
										<td align="center">21%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Agroindustry</td>
										<td align="center">4</td>
										<td align="center">14%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Home kitchen</td>
										<td align="center">3</td>
										<td align="center">10%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Manufacturing industry</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="center">7%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Kitchen in commercial property</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="center">7%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Family farmer/family micro-entrepreneur (n = 32)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">15</td>
										<td align="center">47%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">17</td>
										<td align="center">53%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Holding an Aptitude Statement for the National Program for Strengthening Family Farming (n = 30)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">23</td>
										<td align="center">77%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">7</td>
										<td align="center">23%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Family labor involved in production (n = 36)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">13</td>
										<td align="center">31%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">23</td>
										<td align="center">63%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Workforce from outside the family (n = 36)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">15</td>
										<td align="center">42%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes, hire occasional employees</td>
										<td align="center">7</td>
										<td align="center">19%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes, hire permanent employees</td>
										<td align="center">12</td>
										<td align="center">33%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes, receive volunteers</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="center">6%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Employees with formal employment contract (n = 24)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">9</td>
										<td align="center">38%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">15</td>
										<td align="center">63%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>There is a good practices manual (n = 34)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">7</td>
										<td align="center">21%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">27</td>
										<td align="center">79%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>There is an organic management plan (n = 38)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">1</td>
										<td align="center">3%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">37</td>
										<td align="center">97%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>There is a health permit (n = 38)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">16</td>
										<td align="center">42%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">22</td>
										<td align="center">58%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>There is a business license (n = 38)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">12</td>
										<td align="center">32%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">26</td>
										<td align="center">68%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Product scope (n = 38)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>POA processing</td>
										<td align="center">12</td>
										<td align="center">31%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>POV processing</td>
										<td align="center">23</td>
										<td align="center">61%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Edible mushroom processing</td>
										<td align="center">3</td>
										<td align="center">8%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Registration in the inspection service for POA (n = 12)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Does not have it</td>
										<td align="center">4</td>
										<td align="center">33%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Registered with the State Inspection Service (SIE)</td>
										<td align="center">4</td>
										<td align="center">33%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Registered with the Municipal Inspection Service (SIM)</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="center">18%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Registered with the Federal Inspection Service (SIF)</td>
										<td align="center">1</td>
										<td align="center">8%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Registered with SIM and SIE</td>
										<td align="center">1</td>
										<td align="center">8%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>There is a traceability plan (n = 37)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">8</td>
										<td align="center">22%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">29</td>
										<td align="center">78%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Origin of raw material (n = 30)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Third party production</td>
										<td align="center">8</td>
										<td align="center">27%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Own production</td>
										<td align="center">12</td>
										<td align="center">40%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Mixed (own and third parties)</td>
										<td align="center">10</td>
										<td align="center">33%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Parallel production (n = 36)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">23</td>
										<td align="center">64%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">13</td>
										<td align="center">36%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Distribution logistics (n = 29)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Public transportation</td>
										<td align="center">1</td>
										<td align="center">3%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Own vehicle</td>
										<td align="center">23</td>
										<td align="center">79%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Third party vehicle</td>
										<td align="center">5</td>
										<td align="center">17%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Valid certificate (n = 39)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>No</td>
										<td align="center">5</td>
										<td align="center">13%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Yes</td>
										<td align="center">34</td>
										<td align="center">87%</td>
									</tr>
								</tbody>
							</table>
							<table-wrap-foot>
								<attrib>Source: ABIO RJ database.</attrib>
								<fn id="TFN1001">
									<p>AF: absolute frequency; RF: relative frequency; n: total number of records evaluated; POA: product of animal origin; POV: product of plant origin.</p>
								</fn>
							</table-wrap-foot>
						</table-wrap>
					</p>
					<p>The most frequent units for processing organic food are those adjoining the producer’s home, that is, although they may be modest facilities, they are separate from the domestic kitchen used by household members. In addition, most producers are farmers or family micro-entrepreneurs who engage more than one family member in the production process. Both are typical of small-scale production with minimal use of machinery and labor. Therefore, it is important that Joint Board Resolution (RDC) of Brazil’s National Health Surveillance Agency (Anvisa) no. 49, of October 31, 2013, be regulated in the state of Rio de Janeiro or in the municipalities<sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> . Regarding the documents required for operating a production unit, we found that 68% had a business license and 58% had a health permit. Among the processors of livestock products (n = 12; 31%), eight (67%) federal, state and/or municipal inspection records were available in the consulted documentation ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table 1</xref> ).</p>
					<p>Anvisa’s Productive Inclusion with Health Safety Project (PIPSS) aims to enable greater integration between actions of the National Health Surveillance System (SNVS) and projects carried out by low-income populations in order to create opportunities for local development while ensuring health safety<sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref></sup> . In 2017, this project was replaced by the Program for Productive Inclusion and Health Safety (PRAISSAN), through Ordinance no. 523, of March 29, 2017<sup><xref ref-type="bibr" rid="B19">19</xref></sup> .</p>
					<p>In this context, one of the main developments of PIPSS was RDC/Anvisa no. 49/2013, which provides for the regularization of activities of interest to health among individual micro-entrepreneurs (MEI), rural family enterprises (EFR) and solidarity economy enterprises (EECS), including food production. Its guidelines include having reasonable requirements, protecting craft production to preserve customs, habits and traditional expertise, promoting public policies and training programs as a way of eliminating, reducing or preventing health risks and increasing health security, in addition to encouraging and facilitating the process of requesting and receiving health permits, which is still an important bottleneck for the regularization of craft and/or small-scale food processing units<sup><xref ref-type="bibr" rid="B17">17</xref></sup> .</p>
					<p>However, despite some progress in health legislation aimed at simplifying and reducing bureaucracy to encourage the regularization of productive activities of small enterprises, regulatory and inspection bodies often fail to comply with or are unaware of the content of RDC/Anvisa no. 49/2013. Health legislation does not take into account local/regional contexts in its risk analysis and does not differentiate production scales; it is still focused on large-scale, standardized agro-industrial production models with intensive use of chemical inputs, which is a barrier to the regularization of small enterprises<sup><xref ref-type="bibr" rid="B20">20</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B21">21</xref></sup> .</p>
					<p>Without formalization, these enterprises cannot obtain and/or renew their organic certification, nor can they participate in public bids, auctions and tenders, especially under the Food Procurement Program (PAA) for family farming and the National School Meal Program (PNAE), which seek to include food produced by family farming and local or regional networks in government purchases, in addition to meeting challenges in accessing credit from financial institutions and state programs<sup><xref ref-type="bibr" rid="B18">18</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B22">22</xref></sup> .</p>
					<p>Regarding some mandatory documents, almost all producers had a PMO (97%). Those who did not have it had an invalid organic producer certificate and approximately 80% had an MBP and a traceability plan, and 87% had a valid organic producer certificate ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table 1</xref> ).</p>
					<p>The PMO is a management instrument that enables the control and improvement of activities involving different types of production and sustainable collection. It must include procedures for post-production, packaging, storage, processing, transportation and marketing, environmental, economic and social relationships, among others. PMOs contain a traceability plan that is essential to ensure organic quality. In addition to this document, there must be an MBP with a description of all the methods adopted to meet the hygienic-sanitary requirements established in the current health legislation<sup><xref ref-type="bibr" rid="B23">23</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B24">24</xref></sup> .</p>
					<p>Decree no. 6.323, of December 27, 2007, allows the collection, cultivation, breeding or processing of organic and non-organic products in the same production unit (the so-called parallel production). But it must take place in isolated areas or at different times, and the entire production process must be described in the PMO<sup><xref ref-type="bibr" rid="B9">9</xref></sup> . In this study, only 13% of processors performed parallel production ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table 1</xref> ).</p>
					<p>It is noteworthy that the MBP, the traceability plan and the PMO are instruments that help identify and fix noncompliant items and implement good manufacturing practices, in addition to ensure the organic quality and traceability of the products. Preparing these documents is no simple task and, in some cases, technical assistance is required, especially when the producers have a low level of education or are illiterate. According to the 2017 Agricultural Census, in the state of RJ, about 10% of producers said they had never attended school, 29% attained only primary education and 25% only had elementary education<sup><xref ref-type="bibr" rid="B25">25</xref></sup> .</p>
					<p>ABIO RJ has a paid technical team to support the organization, implementation and operation of the groups, to accompany verification visits to production units and provide technical assistance to fix noncompliant items and improve production systems<sup><xref ref-type="bibr" rid="B13">13</xref></sup> . However, with more producers having access to the system, there is also a greater need for specialized technical assistance, which is not always available from Technical Assistance and Rural Extension bodies (ATER). Moreover, the technical assistance of the organic quality SPG does not exclude the need and importance of other forms of providing this service and does not exempt the State from its roles and responsibilities<sup><xref ref-type="bibr" rid="B26">26</xref></sup> .</p>
					<p>It is important to note that in order to have access to government programs, producers need a Pronaf Aptitude Statement. This instrument enables the identification of family farmers and/or their associative forms organized into legal entities that sort, process or sell agricultural produce. The Aptitude Statement may be one of the bottlenecks for accessing public policies because some producers do not meet all the criteria established by the program<sup><xref ref-type="bibr" rid="B27">27</xref></sup> . Public ATERs can also help enterprises become regularized, adapt technologies and find alternatives suitable to the reality of each producer to remedy potentially noncompliant items<sup><xref ref-type="bibr" rid="B28">28</xref></sup> .</p>
					<p>Most organic food processors are located in the mountains of the state of Rio de Janeiro ( <italic>Serrana region</italic> ), as can be seen in <xref ref-type="fig" rid="f01001">Figure 1</xref> .</p>
					<p>
						<fig id="f01001">
							<label>Figure 1</label>
							<caption>
								<title>Location of food processing units linked to the Participatory Organic Compliance Assessment Bodies (OPAC) of the Association of Biological Farmers of the State of Rio de Janeiro (ABIO RJ) according to the National Register of Organic Production (CNPO).</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="2317-269X-visa-10-02-0050-gf01-en.tif"/>
							<attrib>Source: ABIO RJ database, adapted from Clemente et al.<sup>29</sup>.</attrib>
						</fig>
					</p>
					<p>Their ways of marketing organic products are shown in <xref ref-type="fig" rid="f02001">Figure 2</xref> ; permanent organic farmers’ markets are the main marketing channel used by processors.</p>
					<p>
						<fig id="f02001">
							<label>Figure 2</label>
							<caption>
								<title>Marketing outlets for organic products produced by food processors belonging to the Participatory Organic Compliance Assessment Bodies (OPAC) of the Association of Biological Farmers of the State of Rio de Janeiro (ABIO RJ).</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="2317-269X-visa-10-02-0050-gf02-en.tif"/>
							<attrib>Source: ABIO RJ database.</attrib>
						</fig>
					</p>
					<p>According to CNPO data, POV (75%) stands out in relation to POA. The most common activities are: production of food preserves, and/or jellies/marmalades, and/or sauces and/or sweets made of fruit, vegetables or greens, production of grains and flour, bakery and confectionery ( <xref ref-type="fig" rid="f03001">Figure 3</xref> ).</p>
					<p>
						<fig id="f03001">
							<label>Figure 3</label>
							<caption>
								<title>Activities performed by processors belonging to Participatory Organic Compliance Assessment Bodies (OPAC) of the Association of Biological Farmers of the State of Rio de Janeiro (ABIO RJ) in the state of Rio de Janeiro.</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="2317-269X-visa-10-02-0050-gf03-en.tif"/>
							<attrib>Source: ABIO RJ database.</attrib>
							<attrib>Proc.: processing; Man.: manufacturing.</attrib>
						</fig>
					</p>
					<p>ABIO RJ coordinates 13 organic farmers’ markets, 12 of which belong to the Carioca Circuit of Organic Markets (CCFO), in the city of Rio de Janeiro, distributed as follows: 54% on the south side, 23% on the west side and 15% on the north side, in addition to a farmers’ market in the city of Niterói<sup><xref ref-type="bibr" rid="B30">30</xref></sup> . In these markets, most of the food is sold fresh, but there are also products that have been processed manually or in small agro-industries, like cakes, cookies, gluten-free products, sweets and jams. Estimates consider that an average of 30% to 40% of the stalls market processed products in each farmers’ market<sup><xref ref-type="bibr" rid="B31">31</xref></sup> .</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Challenges in the production chain of processed organic food</title>
					<p>In view of the results achieved through content analysis<sup><xref ref-type="bibr" rid="B16">16</xref></sup> , the main challenges for the production and marketing of organic products were identified and categorized into: processing difficulties, with five categories, and marketing difficulties, with eight categories, as can be seen in <xref ref-type="table" rid="t2001">Table 2</xref> .</p>
					<p>
						<table-wrap id="t2001">
							<label>Table 2</label>
							<caption>
								<title>Challenges for the production and marketing of organic products: processing and marketing difficulties.</title>
							</caption>
							<table frame="hsides" rules="groups">
								<colgroup>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
								</colgroup>
								<thead>
									<tr>
										<th align="left">Variable</th>
										<th>RF</th>
										<th>AF</th>
									</tr>
								</thead>
								<tbody>
									<tr>
										<td>Processing difficulties (n = 27)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Sourcing of raw material</td>
										<td align="center">11</td>
										<td align="center">41%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Compliance with health legislation</td>
										<td align="center">7</td>
										<td align="center">26%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Labor</td>
										<td align="center">5</td>
										<td align="center">19%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Labeling</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="center">7%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Process management</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="center">7%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Marketing difficulties (n = 25)</td>
										<td> </td>
										<td> </td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Distribution and logistics</td>
										<td align="center">11</td>
										<td align="center">44%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Final product price</td>
										<td align="center">3</td>
										<td align="center">12%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Access to clients, PNAE and PAA</td>
										<td align="center">3</td>
										<td align="center">12%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Compliance with health legislation</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="center">8%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Lack of time to sell products</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="center">8%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Costly production process</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="center">8%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Few organic farmers’ markets</td>
										<td align="center">1</td>
										<td align="center">4%</td>
									</tr>
									<tr>
										<td>Lack of manpower</td>
										<td align="center">1</td>
										<td align="center">4%</td>
									</tr>
								</tbody>
							</table>
							<table-wrap-foot>
								<attrib>Source: ABIO RJ database.</attrib>
								<fn id="TFN2001">
									<p>AF: absolute frequency; RF: relative frequency; n: total number of records evaluated; PNAE: National School Meal Program; PAA: Food Acquisition Program.</p>
								</fn>
							</table-wrap-foot>
						</table-wrap>
					</p>
					<p>Regarding processing difficulty, the most evident challenge was related to the acquisition of raw material, since organic production systems respect the natural food production capacity according to the seasons and climate of each area. Moreover, there is a limited supply of organic raw materials at certain times of the year, which hinders the manufacture of more elaborate products<sup><xref ref-type="bibr" rid="B32">32</xref></sup> . In addition, organic ingredients are more expensive than their conventional counterparts, which can make processed organic food less competitive. Some of the difficulties pointed out by the processors in the documents we analyzed are described below: “[...] availability, access to fresh raw material”; “[...] availability of fresh raw material and impossibility to buy large volumes because the cost would be too high for small producers like me”; “[...] sometimes, lack of suppliers” and “[...] having to go to the city of Rio de Janeiro to buy supplies”.</p>
					<p>According to the Joint Normative Instruction of MAPA and Ministry of Health no. 18, of May 28, 2009, which deals with the processing of organic food, in order to have information on the label and use of the SisOrg seal, organic food can only have a maximum of 5% non-organic raw materials in its composition<sup><xref ref-type="bibr" rid="B33">33</xref></sup> . In this study, processors produced their raw material and/or purchased it from third parties ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table 1</xref> ). Processing is a way to increase shelf life and income, add value and avoid waste for those who work with primary plant and/or livestock production<sup><xref ref-type="bibr" rid="B34">34</xref></sup> .</p>
					<p>The second greatest processing difficulty was related to compliance with health standards, as can be seen in the processors’ comments: “Getting a permit, because the city administration does not recognize farmers who process their own production according to RDC no. 49/2013”; “Agribusiness can adapt to these health-related requirements. Not because the requirements are exaggerated, but because of the necessary investment and financial barriers to buying larger and more efficient equipment (ovens, vacuum packers), that’s also a limiting factor”.</p>
					<p>The health regulation of food products in Brazil is a complex process divided into agricultural policies and health policies. At the federal level, the health inspection of livestock products during production phases is a responsibility of MAPA through the Federal Inspection Service (SIF). At the state and municipality level, it is up to the state and municipal departments of agriculture through State Inspection Services (SIE) and Municipal Inspection Services (SIM), respectively. In terms of health policies, Anvisa and state and municipal health surveillance bodies are responsible for inspecting products of plant origin (except for the inspection of beverages in general and the classification of plant products, which are the responsibility of MAPA)<sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B35">35</xref></sup> . Therefore, reporting to these bodies is necessary to regularize an enterprise.</p>
					<p>Since 2006, a new inspection system for products of animal origin has been implemented in Brazil: the Unified Agricultural Health System (Suasa), whose objective is to reorganize the inspection system in a decentralized and integrated manner<sup><xref ref-type="bibr" rid="B36">36</xref></sup> . MAPA is the central instance and coordinates the entire system. State and municipal inspection services must apply for membership, which is voluntary. Membership can be individual or municipalities can form consortia. Agribusiness products inspected by an inspection service that is part of the Suasa can be marketed throughout the Brazilian territory<sup><xref ref-type="bibr" rid="B36">36</xref></sup> .</p>
					<p>However, according to the National Council for Food and Nutrition Security (Consea)<sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref></sup> , Suasa is an intricate system, with a plethora of regulations and roles. States and municipalities struggle to set up their SIM and meet the requirements set by MAPA, but without a SIM, a municipality and/or consortium cannot join Suasa. Some difficulties in joining the system stand out, like lack of funds to adapt the SIM to Suasa’s rules, lack of technical support from MAPA, lack of human resources, municipal legislation does not meet the requirements of the system, among others. The non-adherence of municipalities to Suasa represents a bottleneck for the inclusion of products from family agriculture and small producers (rural, peri-urban and urban) in the market, since the MAPA bodies that are responsible for animal inspection services cannot be present in every municipality<sup><xref ref-type="bibr" rid="B3">3</xref></sup> .</p>
					<p>The distribution and logistics of processed food were reported as the main difficulties in marketing these products. We can also observe that adapting to health standards eventually becomes mandatory for producers who want to expand the sales of their products. That’s because without the regularization of the enterprise it is impossible to sell to supermarket chains, institutional programs or have access to more customers, that is, selling the production becomes even more difficult. Some of the difficulties are related to distribution and logistics: “Logistics. Precarious roads. Long distances”; “Long way to the farmers’ markets in Rio”; “Having to travel to Rio”.</p>
					<p>Most of them distribute their products in their own vehicles, followed by outsourced carriers and public transportation ( <xref ref-type="table" rid="t1001">Table 1</xref> ).</p>
					<p>A study by Valença<sup><xref ref-type="bibr" rid="B31">31</xref></sup> with CCFO producers indicated that, with the help of credit from Pronaf, some producers were able to buy vehicles and others formed groups to share their own cars or rent transportation from the production site to farmers’ markets<sup><xref ref-type="bibr" rid="B31">31</xref></sup> .</p>
					<p>The challenges include setting up structures to support distribution and marketing in farmers’ markets, with institutional and financial support, and the creation of new farmers’ markets in different municipalities and neighborhoods. The latter is particularly relevant because SMCs are key to the concept of FNS as they promote local/regional income generation, employment, work, social inclusion and economic development<sup><xref ref-type="bibr" rid="B37">37</xref> , <xref ref-type="bibr" rid="B38">38</xref></sup> .</p>
					<p>The high cost of the production process and consequently the high price of final products compared to conventional ones are major challenges to the marketing of organic products. In this direct comparison, organic products are hardly competitive<sup><xref ref-type="bibr" rid="B39">39</xref></sup> . In turn, consumers are increasingly demanding and concerned not only with the quality of the products they consume, but also with their origin. For these consumers, knowing the conditions in which the food was produced is important, that is, if it was produced sustainably, without harming the environment. This change in behavior opens up possibilities for new market fronts, with the consequent recognition of the value of organic and wholesome products<sup><xref ref-type="bibr" rid="B40">40</xref></sup> .</p>
				</sec>
			</sec>
			<sec sec-type="conclusions">
				<title>CONCLUSIONS</title>
				<p>After characterizing the production of processed organic foods in the state of Rio de Janeiro, we observed that much of it is carried out by farmers or family micro-entrepreneurs who receive help from family members in the production process and make their products in kitchens adjoining their own homes. Organic farmers’ markets are the main outlet for marketing these products, especially food preserves and/or jellies, sauces and/or fruit-based sweets, followed by the production of grains and flours and bakery and confectionery products. State and municipal administrators need clarification of RDC no. 49/2013, and the resolution itself should be regulated to enable productive inclusion.</p>
				<p>One of the main reported challenges was complying with health standards because, despite the existence of PRAISSAN, small entrepreneurs still struggle to achieve health-sanitary formalization, which hinders the marketing of their products. Furthermore, we observed that most producers do not have the Aptitude Statement for Pronaf, which also hampers their access to institutional buyers, like the PAA and the PNAE. We emphasize the importance of ATER services in helping regularize these enterprises by adapting technologies and alternatives to the reality of each producer.</p>
				<p>In the state of Rio de Janeiro, processing organic products is an opportunity to increase shelf life, add value to products, reduce waste and promote local social and economic development, and job and income generation, provided that more incentives are offered to enable the inclusion of small enterprises. There is also a need to encourage professionalization/qualification, training and education of multipliers based on technical assistance and teaching institutions, in addition to access to credit and technologies to facilitate access to direct and indirect sales channels.</p>
			</sec>
		</body>
	</sub-article>-->
</article>